(4734 S. K. m. 54, 65) (Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 3, 39, 41, 48) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 40, 41, 42, 43, 48)
Toplantı No: 2014/022
Gündem No: 84
Karar Tarihi: 19.03.2014
Karar No: 2014/UY.III-1461 
Şikayetçi: E+M Elektrik Sistem Hizm. Ltd. Şti. - Aykon Elektrik Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi (26.02.2014 tarih ve 2014/MK-88 sayılı Kurul Kararı), TURAN GÜNEŞ BULVARI NO: 52/9 ANKARA
İhaleyi Yapan Daire: Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (Malzeme Dairesi Başkanlığı), Talatpaşa Bulvarı Gar 06330 ANKARA
Başvuru Tarih ve Sayısı: 28.05.2012 / 19776
Başvuruya Konu İhale: 2011/191173 İhale Kayıt Numaralı "Kayseri-Boğazköprü-Ulukışla-Yenice, Mersin-Yenice-Adana-Toprakkale Hat Kesimine Elektrifikasyon Tesisleri Kurulması" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Malzeme Dairesi Başkanlığı tarafından 01.02.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kayseri-Boğazköprü-Ulukışla-Yenice, Mersin-Yenice-Adana-Toprakkale Hat Kesimine Elektrifikasyon Tesisleri Kurulması” ihalesine ilişkin olarak E+M Elektrik Sistem Hizm. Ltd. Şti.-Aykon Elektrik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 07.05.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.05.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.05.2012 tarih ve 19776 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.05.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 01.08.2012 tarihli ve 2012/UY.III-3143 sayılı Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından dava açıldığı anlaşılmış, Mahkemece verilen karar üzerine de Kurulun 26.02.2014 tarihli ve 2014/MK-88 sayılı kararıyla esasın incelenmesine geçilmesine karar verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2012/2064-01 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Ultra Tek. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş bitirme belgesinin karayolu tünelindeki elektrik tesisatı, aydınlatma, sinyalizasyon, telefon, yangın, CCTV, SCADA ve havalandırma tesisatını içerdiği, bu belgenin benzer iş olarak belirlenen Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde belirtilen D/VI Grup işlerden hiçbirine uygun olmadığı,
2) Ultra Tek. San. ve Tic. A.Ş.’nin idari şartnamenin 7.5.4 üncü maddesinde kendi malı olması istenen “Katener Otosu”na sahip olmadığı,
3) İdari şartnamenin 7.5.4 üncü maddesine istinaden katener otosunun kendi malı olma şartına ilişkin belgeleri teklif dosyaları kapsamında sundukları ve beyan ettikleri katener otosunun teknik şartnamede istenen tüm donanımları karşılayacak özellikte olduğu, bu nedenle tekliflerinin ihalenin 1, 2, 3, 4 ve 5’inci kalemlerinde değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği iddia edilmektedir.
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Malzeme Dairesi Başkanlığı tarafından 01.02.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kayseri-Boğazköprü-Ulukışla-Yenice, Mersin-Yenice-Adana-Toprakkale Hat Kesimine Elektrifikasyon Tesisleri Kurulması” ihalesine ilişkin olarak E+M Elektrik Sistem Hizm. Ltd. Şti. - Aykon Elektrik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 07.05.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.05.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.05.2012 tarih ve 19776 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.05.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, Kamu İhale Kurulu’nca alınan 01.08.2012 tarihli ve 2012/UY.III-3143 sayılı karar ile “Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.
Başvuru sahibi E+M Elektrik Sistem Hizm. Ltd. Şti. - Aykon Elektrik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 5. İdare Mahkemesinin 29.11.2013 tarihli E:2012/1576, K:2013/1857 sayılı kararı ile “…Dava konusu işlemin, davacının uyuşmazlık konusu ihaleye katılan Ultra Tek. San. ve Tic. A.Ş.ye yönelik yapmış olduğu ve davacının ehliyeti bulunmadığından bahisle itirazen şikayet başvurusu reddedilen 1. ve 2. iddiaya ilişkin kısmı incelendiğinde;
…
Olayda, dava konusu ihaleye teklif sunan ve teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacının, ihalenin 1., 2., 3., 4. ve 5. kısımları üzerinde bırakılan Ultra Tek. San. ve Tic. A.Ş.ye yönelik itirazlar noktasında bir hak kaybına veya zarara uğradığı veya zarara uğramasının muhtemel olduğu açık olmakla birlikte eşit muamele ilkesi açısından da bu iddianın incelenmesi gerektiğinden bu iddia açısından itirazen şikayet başvurusunun ehliyet yönünden reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Davacı iş ortaklığının ihalenin 1.. 2., 3., 4. ve 5. kısımları yönünden idari şartnamenin 7.5.4. Maddesinde belirtilen “katener otosuna sahip olmak" şartını taşımadığı nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemin bu kısmına gelince;
…
Olayda, davacı tarafından yeminli mali müşavirlik demirbaş (katener araç parkı ve ekipman) tespit raporunun sunulduğu, raporda katener araç parkı listesinde belirtilen araçların firma araç parkında mevcut olduğunun beyan edildiği, raporun ekinde katener araç parkı listesinin sunulduğu bu listede; 4 adet vinçli raylı sistem platformlu kamyon, 1 adet raylı sistem vinçli kamyon ve 1 adet platformlu raylı sistem kamyon bulunduğu, araçlara ilişkin olarak rayda da ilerleyebilen özel ray tekerlerinin mevcut olduğu açıklamasına yer verildiği görülmekle birlikte Mahkememizin 04.12.1012 günlü ara kararı uyarınca davalı idarece gönderilen bilgi ve belgelerden, davacının katener araç parkı listesinde yer alan araçların rayda ve karada da ilerleyebilen demiryolu aracı olduğu ancak idari şartnamede aranan katener aracı olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin davacının itirazen şikayet başvurusunun ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmının iptaline, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının ise reddine,” karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla Kamu İhale Kurulu’nun 26.02.2014 tarihli ve 2014/MK-88 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 01.08.2012 tarihli ve 2012/UY.III-3143 sayılı kararının 1 ve 2’nci iddiaya ilişkin kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 1 ve 2’nci iddiaya ilişkin olarak esasın incelenmesine geçilmesine,” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde“7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80?ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20?sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
…
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
11.06.2011 tarihli resmi gazetede yayımlanan Kamu İhale Kurumunun Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde belirtilen D/VI. Grup: Elektrikli Ulaşım Araçları Teknolojisi İşleri benzer iş olarak kabul edilecektir.
D/VI. Grup: elektrikli ulaşım araçları teknolojisi işleri
1. Elektromekanik İşler
2. Raylı sistemler elektrifikasyon işleri
3. Lastikli ulaşım araçları elektrifikasyon işleri
4. Kablolu ulaşım araçları elektrifikasyon işleri
5. Elektrikli taşıtlar dolum tesisleri
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: Benzer işe denk sayılacak mühendislik bölümleri; iş deneyimi belgesi yerine mezuniyet belgelerini /diplomalarını sunmak suretiyle ihaleye girecek olan mühendisler için Elektrik Mühendisliğidir.” düzenlemesi yer almıştır.
Ultra Tek. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı Altyapı Hizmetleri Müdürlüğü tarafından düzenlenen “Bomonti-Dolmabahçe Tünelleri Elektromekanik İşleri Tamamlama İnşaatı 2009/49922” işine ilişkin alt yüklenici-iş bitirme belgesi sunulduğu, belgede uygulanan yapı tekniğinin; “Tünel elektro mekanik işleri (Trafik izleme ve yönetim sistemi, elektromekanik, alçak gerilim sistemi, havalandırma tesisatı, sinyalizasyon, alan otomasyon sistemleri, Scada sistemleri)” olarak belirtildiği, esas işin sözleşme tarihinin 10.08.2009, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin tarihinin 24.08.2009, esas işin geçici kabul/tasfiye tarihinin 27.04.2010, belge tutarının 25.948.721,87 TL olarak belirtildiği görülmüştür.
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) (Değişik: 03/07/2009-27277 R.G./6 md.) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde “…2.5. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerin bünyesinde olan ancak, yapının bir parçası olarak tek başına ihale edilecek olan işler için benzer iş belirlemesi yapılırken, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgeleri sunulabileceği gibi ihale konusu işi de içeren iş deneyim belgelerinin de sunulabileceğinin belirtilmesi gerekmektedir. İhale konusu işe ilişkin iş deneyim belgesi yerine ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi sunulduğu ve ihale konusu iş tutarının iş deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş tutarının tespit edilebileceği bilgi ve belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Örneğin; bir binanın sadece sıhhi tesisat yapımına ilişkin bir ihaleye CI grubuna ait iş deneyim belgesi sunan aday veya istekliler katılabileceği gibi kapsamında sıhhi tesisat işleri olan BIII grubu bir binaya ilişkin iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli de katılabilecektir. Benzer şekilde bir tünel yapım işi ihalesine AII grubu iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli katılabileceği gibi örneğin kapsamında tünel yapım işi olan AVIII grubu iş deneyim belgesi ile de aynı ihaleye katılmak mümkündür.
2.6. Yapım işi aşamalarının/kısımlarının ayrı ihale konusu olması durumunda, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin yanında ihale konusu işi içeren grup veya gruplara ilişkin iş deneyim belgesine sahip aday veya isteklilerin de ihaleye katılabileceği belirtilmelidir. Örneğin; bir karayolunun sadece üst yapı ihalesine AV grubu bir işin sadece üst yapısına ilişkin iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği gibi AV grubu iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir. Benzer şekilde; bir demiryolunun sadece üst yapısının ihale edildiği bir ihaleye AVI grubu bir işin sadece üst yapısına ilişkin iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği gibi AVI grubu iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir.
…
2.8. Birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin; bir rekreasyon alanı yapım işinde, iş kapsamında BIII grubuna giren bir bina inşasının da gerçekleştirilmesi durumunda; iş deneyim belgesi sahibi, BIII grubu işleri ayrıştırılmak suretiyle BIII grubu iş deneyimi istenen bir ihaleye katılabilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.
Aynı ihaleye ilişkin olarak Şahin Yılmaz Enerji İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Emre Ray Enerji İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından 24.05.2012 tarih ve 19383 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.05.2012 tarihli dilekçe ile yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 01.08.2012 tarihli ve 2012/UY.III-3142 sayılı Kurul kararında anılan şikâyetçinin “İhalenin I, II, III, IV ve V inci kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Ultra Tek. San. ve Tic. A.Ş.’nin demiryolu elektrifikasyonu konusunda iş bitirme belgesine sahip olmadığı, istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan elektromekanik işine ilişkin iş deneyim belgesi ile ihale dokümanında istenen asgari iş deneyim oranının karşılanmasının mümkün olmadığı, idarece söz konusu iş deneyim belgesinin elektromekanik işlere ait kısmının hesaplanmaması ve belge tutarının tamamının değerlendirilmesi işleminin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, ayrıca söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliğinin 40, 41, 42 ve 43 üncü maddesine uygun düzenlenmediği” yönündeki iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;
“…
Elektromekanik, elektrik mühendisliğindeki elektromanyetizm konusu ile mekanik konusunu kapsayan bir bilim dalı olup, elektromekanik işlere, raylı sistemlere ilişkin olması yönünde bir sınırlama olmaksızın, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin D/VI grubu altında yer verilmiştir. Anılan Tebliğe göre idarece benzer iş belirlemesi yapılırken ayrıştırma yapılmak suretiyle herhangi bir grupta sayılan işlerden bazılarının seçilerek benzer iş olarak belirlenmesinin mümkün bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda, buna uygun şekilde benzer iş tanımı D/VI olarak belirlenen başvuruya konu ihalede, tekliflerin değerlendirilmesinin de bu doğrultuda yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Anılan Yönetmeliğin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin (b) bendinde benzer iş, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işler olarak tanımlanmış, 48’inci maddesinde isteklilerin iş deneyimleri ile ilgili yeterliklerinin tespitine yönelik olarak ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye alınacağı hükme bağlanmıştır.
Kamu ihale mevzuatı uyarınca, isteklilerin ihale konusu iş veya benzer iş ile ilgili deneyimlerinin tespiti amacıyla istenilen iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde, isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerin, ihale konusu işe veya idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olup olmadığının kontrol edilmesi gerekmektedir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu işin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olup olmadığının tespit edilebilmesini teminen, belgeyi düzenleyen İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı Altyapı Hizmetleri Müdürlüğü’nden 12.06.2012 tarihli ve 2287 sayılı Kurum yazısı ile: “…Ultra Tek. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenen 23.02.2011 tarih ve İBB No:32117 sayılı alt yüklenici-iş bitirme belgesine konu “Bomonti-Dolmabahçe Tünelleri Elektromekanik İşleri Tamamlama İnşaatı 2009/49922” işinin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan D/VI grubu işler kapsamında olup olmadığının tespiti açısından, belgeye konu iş kapsamında yer alan işlerin ayrıştırılarak “elektromekanik işler”in oransal ve parasal tutarının tarafımıza bildirilmesi” talep edilmiştir. İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı Altyapı Hizmetleri Müdürlüğünün 10.07.2012 tarihli ve 3572 sayılı yazısında; “… Belgeye konu yapım işi elektromekanik işler tamamlama inşaatı olup, anılan iş bitirme belgesi belgenin düzenlenme tarihi itibariyle yürürlükte olan ve 25.12.2005 tarih ve 26038 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Benzer İş Grupları Tebliğine uygun olarak düzenlenmiştir.
Söz konusu iş bitirme belgesinde uygulanan yapı tekniği satırında Elektromekanik işleri ana başlığı altında (kapsamında) yaptırılan “Trafik izleme ve yönetim sistemi, elektromekanik, alçak gerilim sistemi, havalandırma tesisatı, sinyalizasyon, alan otomasyon sistemleri, scada sistemleri” işleri her ne kadar ayrı alt grup olarak adlandırılmışsa da birbirinden ayrılamayan iç-içe girmiş birbirini bütünleyen sistemler olup tamamı bir bütün olarak “Elektromekanik işler” olarak mütalaa olunmuştur.
İş deneyim belgesinin itibar olunduğu yüklenici ve altyüklenici hak edişinde, imalatlar ayrı alt başlıklı halinde değil bir bütün olarak tanzim edilmiş bulunmaktadır. Ancak Kurumunuzun talebi üzerine iş deneyim belgesinde gösterilen kısımların tutarları ve oranları, birbirinden tam olarak ayrılamamakla birlikte 25.12.2005 ile 17.06.2011 tarihli Tebliğlere göre tarafımızca ekte sunulduğu gibi mütalaa ve tasnif olunmuştur.” hususlarının ifade edildiği, yazı ekinde 17.06.2011 tarihli Tebliğe göre iş deneyim belgesinde gösterilen kısımların tutarının aşağıdaki şekilde belirtildiği görülmüştür:
Uygulanan yapı tekniği
Tutarı
Grup No
Oran %
Trafik izleme ve yönetim sistemi+sinyalizasyonu
: 7.668.984,26
E/I
29,55
Alçak gerilim sistemi
: 12.464.412,91
D/IV
48,03
Havalandırma tesisatı
: 1.390.719,70
C/II
5,36
Alan otomasyon sistemleri
: 2.846.895,54
E/IV
10,97
Scada sistemleri
: 1.577.709,46
EII
6,08
Elektromekanik işleri (D VI)
:25.948.721,87”
Söz konusu belgeyi düzenleyen idare tarafından gönderilen bilgi ve belgelere göre belgeye konu işin bütün olarak elektromekanik işler olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Bu durumda belgeye konu işin benzer iş tanımına uygun olduğu ve belge tutarının ihalede istenen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin ihalenin I, II, III, IV ve V. kalemlerinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimine yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.” hususları belirtilmiştir.
Yapılan incelemede Ultra Tek. San. ve Tic. A.Ş. tarafından İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı Altyapı Hizmetleri Müdürlüğü tarafından düzenlenen “Bomonti-Dolmabahçe Tünelleri Elektromekanik İşleri Tamamlama İnşaatı 2009/49922” işine ilişkin sunulan iş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımına uygun olduğu ve belge tutarının ihalede istenen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin Ultra Tek. San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyimine yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4. Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler:
Yüklenici çalışmalarda kullanmak için asgari aşağıdakileri de içeren yeterli teknik donanım, makine ve ekipmanı bulunduracaktır.
Kısım I için:
1 adet Platformlu Katener Aracı (Demiryolunda min. 30 km/h hızla ileri-geri gidebilen, iki yönden de çekişli) ve 1 adet Karada da Gidebilen Demiryolu Aracı (Rail-Road vinçli ve/veya platformlu) isteklinin kendi malı olacak ve bu makinelere ait belgelerde teklif kapsamında sunulacaktır.
Kısım II için:
1 adet Platformlu Katener Aracı (Demiryolunda min. 30 km/h hızla ileri-geri gidebilen, iki yönden de çekişli) ve 1 adet Karada da Gidebilen Demiryolu Aracı (Rail-Road vinçli ve/veya platformlu) isteklinin kendi malı olacak ve bu makinelere ait belgelerde teklif kapsamında sunulacaktır.
Kısım III için:
1 adet Platformlu Katener Aracı (Demiryolunda min. 30 km/h hızla ileri-geri gidebilen, iki yönden de çekişli) ve 1 adet Karada da Gidebilen Demiryolu Aracı (Rail-Road vinçli ve/veya platformlu) isteklinin kendi malı olacak ve bu makinelere ait belgelerde teklif kapsamında sunulacaktır.
Kısım IV için:
1 adet Platformlu Katener Aracı (Demiryolunda min. 30 km/h hızla ileri-geri gidebilen, iki yönden de çekişli) ve 1 adet Karada da Gidebilen Demiryolu Aracı (Rail-Road vinçli ve/veya platformlu) isteklinin kendi malı olacak ve bu makinelere ait belgelerde teklif kapsamında sunulacaktır.
Kısım V için:
1 adet Platformlu Katener Aracı (Demiryolunda min. 30 km/h hızla ileri-geri gidebilen, iki yönden de çekişli) ve 1 adet Karada da Gidebilen Demiryolu Aracı (Rail-Road vinçli ve/veya platformlu) isteklinin kendi malı olacak ve bu makinelere ait belgelerde teklif kapsamında sunulacaktır.
Tüm kısımlar için;
İsteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.
Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.
İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.” düzenlemeleri yer almıştır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41 inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.
(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.
(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.” hükümleri yer almaktadır.
Ultra Tek. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemesine istinaden, “Yeminli Mali Müşavirlik Özel Amaçlı Tasdik Raporu (Makine-Tesis, Taşıtlar ve Demirbaşların Tespiti)”nun sunulduğu, raporda şirketin aktifinde bulunan makine-teçhizat ve demirbaşlara ilişkin incelemeler başlığı altında tesis makine ve cihazlar arasında platformlu katener bakım aracı ve karada da gidebilen demiryolu aracının (platformlu) bulunduğu görülmüştür.
Söz konusu istekli tarafından İdari Şartnamenin 7.5.4’üncü maddesinde belirtilen 1 adet platformlu katener aracı (demiryolunda min. 30 km/h hızla ileri-geri gidebilen, iki yönden de çekişli) ve 1 adet karada da gidebilen demiryolu aracının (rail-road vinçli ve/veya platformlu) isteklinin kendi malı olduğunun sunulan “Yeminli Mali Müşavirlik Özel Amaçlı Tasdik Raporu (Makine-Tesis, Taşıtlar ve Demirbaşların Tespiti)” ile tevsik edildiği görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy