(4734 S. K. m. 38, 54, 65) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 79)
Toplantı No: 2012/029 
Gündem No: 71
Karar Tarihi: 21.05.2012
Karar No: 2012/UH.I-2197  
Şikayetçi: Gsm Koruma Ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., Kıztaşı Caddesi Açılar Sokak No:22/3 İSTANBUL
İhaleyi yapan idare: Ankara Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Plevne Caddesi Ulucanlar ANKARA
Başvuru tarih ve sayısı: 04.05.2012 / 16952
Başvuruya Konu İhale: 2012/7721 İhale Kayıt Numaralı "2012-2013-2014 Mali Yılı 33 Aylık (01-Nisan-2012-31-Aralık-2014) Özel Güvenlik Hizmeti Alımı İşi İhalesi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 16.05.2012 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.(1772).(0063)./2012-36E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 19.03.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2012-2013-2014 Mali Yılı 33 Aylık (01.04.2012-31.12.2014) Özel Güvenlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak GSM Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 30.04.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.05.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.05.2012 tarih ve 16952 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.05.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar: Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;
Bahse konu ihaleye teklif verdikleri, idarece gönderilen 20.04.2012 tarihli yazıda ihalenin Beta-1 Güvenlik ve Koruma Hizm. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ikinci en avantajlı teklif sahibinin ise Ket Özel Güvenlik Hizm. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiğinin bildirildiği,
İhale uhdesinde bırakılan firmaların girdikleri ihalelerde giyim gideri için parça başı 0,01 TL teklif etmelerine rağmen ihalelerde bu fiyatı teklif etmedikleri giyim gideri için parça başı 0,01 TL veren isteklileri Kuruma ve mahkemeye şikayet ederek bazı mahkemeleri kazandıkları,
Bahse konu ihalede giyim gideri ve %3 sözleşme gideri ile mali sorumluluk sigortası hariç asgari işçilik maliyetinin 5.131.158,42 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan Beta-1 Güvenlik ve Koruma Hizm. Ltd. Şti.’nin teklifinin 5.132.070,82 TL, olduğu, asgari işçilik maliyeti düşüldükten sonra geriye 912,40 TL kaldığı, ikinci en avantajlı teklif sahibinin teklifinin ise 5.132.151,42 TL olduğu ve asgari işçilik maliyeti düşüldükten sonra  geriye 993,00 TL kaldığı, anılan isteklilerin parça başı giyim bedeli olarak 0,01 TL teklif verdikleri, itiraza konu ihalede toplam giyim parçası sayısının 2640 adet ve 990 çift olduğu, anılan isteklilerin teklif ettikleri bedelle giyim giderinin karşılanmasının mümkün olmadığı ve belirtilen miktarların ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu,
İddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İtiraza konu ihale “2012-2013-2014 Mali Yılı 33 Aylık süreyle  (01.04.2012-31.12.2014) Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” işidir. Bahse konu ihalede 27 adet ihale dokümanı satın alınmış, 19.03.2012 tarihinde yapılan ihaleye 10 istekli teklif vermiştir. Bahse konu ihalede yaklaşık maliyet 5.478.276,20 TL olarak belirlenmiş, kârsız yaklaşık maliyet olan 5.217.405,90 TL’nin altında teklif sunan GSM Koruma ve Güvenlik Hizm. Ltd. Şti., Tuğ Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti., Beta-1 Güvenlik ve Koruma Hizm. Ltd. Şti. ve Ket Özel Güvenlik Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifleri aşırı düşük teklif olarak belirlenerek bu istekliler 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmuştur.
19.04.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile anılan isteklilerden Tuğ Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti. aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığından teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, diğer isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ihale Beta-1 Güvenlik ve Koruma Hizm. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmış, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak da Ket Özel Güvenlik Hizm. Tic. Ltd. Şti. belirlenmiştir.
4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;
“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,          
b)  Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.) İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliğinin Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi başlıklı 79 uncu maddesinde;
“79.1. (Değişik: 9/2/2011 -27841 RG/ 4. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;
İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.
79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.
79.3.  Asgari işçilik maliyeti;
i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),
ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,
iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.
79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.
79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.
…
79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,
b. Fiyat teklifleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,
d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,
e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,
f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,
g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)
79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,
altında olamaz.
Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
…
79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,
altında olamaz.
Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
…
79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
…
79.4.2.23. Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.
 Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.
Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.
…
79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;
“…
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
1-Koruma ve güvenlik ekip sorumluları olarak 3 personele asgari ücretin % 35 fazlası verilecektir.)
2- Vardiya sorumluları olarak 8 personele asgari ücretin % 15 fazlası verilecektir
3- Özel güvenlik personeli olarak 83 personele en az lise ve dengi okul mezunu - asgari ücretin % 10 fazlası ödenecektir.
4-Özel güvenlik personeli olarak 16 personele en az ilköğretim veya ortaokul mezunu-asgari ücretin % 5 fazlası verilecektir.
Hastane hizmetlerinin 24 saat kesintisiz şekilde devam etmesi sebebiyle (07.00-15.00), (15:00-23:00) ve (23:00-07:00) olmak üzere günlük 3 vardiya esasına göre personel çalıştırılacaktır. Fazla mesai yaptırılmayacaktır. 33 aylık hizmet süresi içerisinde toplam 42 gün Resmi ve dini bayramlar olup teknik şartnamede tespit edildiği üzere sözleşme süresince Resmi ve Dini Bayram günlerinde her gün için 3 vardiya sorumlusu, 51 özel güvenlik personeli en az lise ve dengi okul mezunu, 12 özel güvenlik personeli en az ilköğretim veya ortaokul mezunu çalışacaktır.
25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:
İstihdam edilecek Personelin yemek ihtiyaçları için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir. Giyecek giderleri ayni olarak karşılanacaktır. Yol gideri nakdi olarak karşılanacak ve günlük brüt 4,88 TL üzerinden aylık 26 (yirmialtı) takvim gününe göre verilecek ve bordroda gösterilecektir.
25.3.3. Malzeme giderleri:
İhale konusu işte kullanılacak olan ve yüklenici tarafından karşılanması istenen malzeme giderleri teklif fiyata dahildir.
25.3.4. Diğer giderler:
Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Poliçe bedelleri teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi yer almakta olup, söz konusu işte çalıştırılacak personel için kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %1 olarak belirlenmiştir.
Teknik Şartnamenin “yüklenicinin yükümlülükleri” başlıklı 4 üncü maddesinde;
“….
4- Özel güvenlik hizmetlerini yürüten tüm personelin giyim ücretleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.
Sözleşme süresince her bir Personele verilecek Giyecek türü ve miktarı aşağıya çıkartılmıştır.    
Sıra      Giysi türü                               Miktarı
1          Gömlek (3 kışlık,3 Yazlık)     6 Adet
2          Pantolon (3 kışlık, 3 Yazlık)  6 Adet
3          Kravat                                    3 Adet
4          Mont                                      3 Adet
5          Kışlık Bot                               3 Çift
6          Kazak                                     3 Adet
7          Kep                                        3 Adet
8          Kaban                                     3 Adet
9          Ayakkabı                                3 Çift
…
17-Yüklenici özel güvenlik hizmetini yürüten elemanlar için
Her eleman için yukarıda belirtilen giysiler
Her elemanda için düdük, kelepçe ve jop
5 adet el tipi metal detektör
20 adet el feneri
5 adet ışıldak
Yüklenici her vardiyada görev yapan her eleman için bir telsiz bulunduracaktır. Telsizler hastane binasının her yerinden iletişimi sağlayacak kapasitede olacaktır. Telsiz sisteminin kurulması ve işletmesi işinden tamamen yüklenici firma sorumludur….” düzenlemesi yer almaktadır.
Bahse konu ihalede idarece birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.
A1                                                                  B2
Sıra      İş Kaleminin Adı                               Miktarı            Teklif Edilen4
No       ve Kısa Açıklaması3   Birimi  İşçi                              Birim Fiyat     Tutarı
                                                           Sayısı  Ay/gün/saat
1        Koruma ve Güvenlik
Ekip Sorumluları (asgari
ücretin % 35 fazlası
verilecektir.)               Ay*İşçi 3,00   33,000
2          Vardiya Sorumluları
(asgari ücretin % 15
fazlası verilecektir.)    Ay*İşçi 8,00   33,000
3       Özel Güvenlik Personeli
(en az lise ve dengi okul
mezunu - asgari ücretin
% 10 fazlası ödenecektir.) Ay*İşçi 83,00 33,000
4        Özel Güvenlik Personeli
(en az ilköğretim veya
ortaokul mezunu-asgari
ücretin % 5 fazlası
verilecektir.)                 Ay*İşçi         16,00   33,000
I. Ara toplam (K.D.V Hariç)5 
Sıra      İş Kaleminin Adı                                                                  Teklif Edilen4
No       ve Kısa Açıklaması 6             Birimi              Miktarı            Birim Fiyat     Tutarı
1          Genel Tatil Günlerinde
İşçilik Maliyeti Vardiya
Sorumluları (asgari ücretin
% 15 fazlası verilecektir.)       Gün                 126,000             
2          Genel Tatil Günlerinde
İşçilik Maliyeti Özel
Güvenlik Personeli
(en az lise ve dengi okul
mezunu - asgari ücretin
% 10 fazlası ödenecektir.)      Gün                 2.142,000
3          Genel Tatil Günlerinde
İşçilik Maliyeti Özel
Güvenlik Personeli
(en az ilköğretim veya
ortaokul mezunu-asgari
ücretin % 5 fazlası
verilecektir.)                           Gün                 504,000
4          Özel Güvenlik Mali
Sorumluluk Sigortası              Adet               1,000 
II.  Ara toplam (K.D.V. Hariç)7
Toplam Tutar  (K.D.V Hariç) 
İhale dokümanında yer alan düzenlemeler dikkate alındığında bahse konu ihalede KİK işçilik hesaplama modülüne göre asgari işçilik maliyeti 5.131.158,42 TL’dir (ücretler+yol bedeli+ ulusal bayram ve resmi tatil çalışması+%3 sözleşme giderleri ve genel giderler dahil, giyim+ giyim için öngörülen %3 sözleşme giderleri ve genel giderler hariç).
-İhale üzerinde bırakılan Beta-1 Güvenlik ve Koruma Hizm. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde;
Anılan isteklinin teklif fiyatının 5.132.070,82 TL olduğu, aşırı düşük teklif açıklamasında işçilik maliyeti için (işçilik ücretleri+yol bedeli+giyim bedeli+bayram çalışması+%3 sözleşme gideri dahil) 5.131.238,94 TL bedel öngördüğü, söz konusu maliyetin KİK işçilik hesaplama modülü ile tevsik edildiği, toplam giyim bedeline ilişkin Rönesans Tekstil Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenen 82,50 TL tutarında proforma faturanın sunulduğu, proforma fatura üzerinde Tebliğde öngörülen SMMM tarafından belirtilmesi gereken beyanın yer aldığı ve maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı, proforma fatura ekinde Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (EK.O5)’nın, proforma faturayı düzenleyen firma yetkilisinin imza sirküleri ve SMMM’nin Oda Faaliyet Belgesinin sunulduğu, mali sorumluluk sigortası için 831,88 TL bedel öngörüldüğü ve söz konusu maliyet kaleminin tevsiki için sigorta şirketi tarafından bahse konu işe ilişkin düzenlenen teklif yazısı ve söz konusu sigortası hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin Genel Müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklendiği, ayrıca idarenin 03.04.2012 tarih ve 5364 sayılı yazısı üzerine Neova Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğünün 10.04.2012 tarih ve 569 sayılı yazı ile teklifin teyidinin yapıldığı,
Bu haliyle yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının anılan Tebliğ hükümlerine uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
-İkinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ket Özel Güvenlik Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde;
Anılan isteklinin teklif fiyatının 5.132.151,42 TL olduğu, aşırı düşük teklif açıklamasında işçilik maliyeti için (işçilik ücretleri + yol bedeli+bayram çalışması + % 3 sözleşme gideri dahil giyim ve giyim için öngörülen % 3 sözleşme gideri hariç) 5.131.158,42 TL bedel öngördüğü, söz konusu maliyetin KİK işçilik hesaplama modülü ile tevsik edildiği, toplam giyim bedeline ilişkin olarak Kula Tekstil Rahim Kula tarafından istekli adına düzenlenen 36,30 TL tutarında proforma faturanın sunulduğu, açıklamada giyim bedeline % 3 sözleşme giderlerinin eklendiği, satışlar üzerinden açıklama yapıldığı, proforma fatura ekinde Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (EK.O5)’nın sunulduğu, ayrıca proforma faturayı düzenleyen imza sirküleri ve SMMM’nin Oda Faaliyet Belgesinin sunulduğu, mali sorumluluk sigortası için 954,06 TL bedel öngörüldüğü ve söz konusu maliyet kaleminin tevsiki için sigorta şirketinin Orta Anadolu Bölge Müdürlüğü tarafından bahse konu işe ilişkin düzenlenen teklif yazısının alındığı, ayrıca idarenin 03.04.2012 tarih ve 5366 sayılı yazısı üzerine Sompo Japan Sigorta A.Ş.  Orta Anadolu Bölge Müdürlüğünün 10.04.2012 tarih ve 404 sayılı yazısı ile teklifin şirketleri tarafından verildiğine ilişkin teyidinin yapıldığı, 1,55 TL firma kârı öngörüldüğü görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.14 üncü maddesinde proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmektedir.
Başka bir şikayet başvurusu üzerine alınan 14.05.2012 tarih ve 2012/UH.II-2062 sayı Kurul Kararında; “Bununla birlikte, itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan, aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan proforma faturaların o alanda faaliyette bulunan firmalardan alınıp alınmadığının tespit edilmesi gerektiği iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında giyim malzemelerine ilişkin sunduğu proforma faturayı düzenleyen Rahim Kula-Kula İnşaat Temizlik Tekstil’in faaliyet alanlarının belirlenmesi amacıyla, 19.04.2012 tarihli yazılarla Ankara Ticaret Odası ve Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odası’ndan adı geçen firmanın kaydının bulunup bulunmadığı bilgisi ile eğer kaydı var ise faaliyet alanlarını gösterir belgeler istenilmiş, her iki odadan gelen yazılarda adı geçen kişinin kaydının bulunmadığı belirtilmiştir. Bu itibarla, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu gerekçeyle de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.”  denilmiştir.
Söz konusu Kurul kararında yer alan tespitler uyarınca anılan isteklinin giyim bedelinin tevsikine ilişkin olarak sunduğu proforma faturanın teklife konu olan alanda faaliyet gösteren bir firmadan alınmadığı, yapılan açıklamanın bu haliyle anılan Tebliğ hükümlerine uygun olmadığı anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ket Özel Güvenlik Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiasına yönelik olarak Kurul çoğunluğunca “düzeltici işlem belirlenmesine” kararı verilmiştir.
Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde; “İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” açıklaması yer almaktadır.
Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.
Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.
İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için Kurulca bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.
Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının, ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesi olarak kabul edilmemesi gerekmektedir.
İncelemeye konu ihalede, başvuru sahibinin iddiası yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirildiğinde, idarece aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakıldığı Beta-1 Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında işçilik maliyeti içerisinde hesaplanan giyim bedelinin kişi başı 0,75 TL olarak öngörüldüğü ve toplam giyim bedeline ilişkin Rönesans Tekstil Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenen 82,50 TL tutarında 27.03.2012 tarihli proforma faturanın sunulduğu, bu açıklamaya ilişkin sunulan proforma faturanın belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının Tebliğ açıklamalarına uygun olduğunun anlaşılmasına rağmen, kişi başına teklif edilen 0,75 TL’lik giyim bedelinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığından anılan isteklinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Diğer yandan,
İkinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ket Özel Güvenlik Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında giyim bedelinin kişi başı 0,01 TL olarak öngörüldüğü ve toplam giyim bedelinin tevsiki amacıyla Kula Tekstil Rahim Kula tarafından istekli adına düzenlenen 36,30 TL tutarında 16.03.2012 tarihli proforma faturanın sunulduğu, bu açıklamaya ilişkin sunulan proforma faturanın belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının Tebliğ açıklamalarına uygun olduğunun anlaşılmasına rağmen, adı geçen proformada belirtilen giyim bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı,
Nedenleri ile, yukarıda belirtilen iki isteklinin de aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması gerekmekte olduğu,
Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.23. maddesinde;
“...........
Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır…” açıklaması yer almaktadır.
Ayrıca;
İhale üzerinde bırakılan Beta-1 Güvenlik ve Koruma Hizm. Ltd. Şti.’nin mali sorumluluk sigortası için 831,88 TL bedel öngörüldüğü ve söz konusu maliyet kaleminin tevsiki için sigorta şirketi tarafından bahse konu işe ilişkin düzenlenen teklif yazısı ve söz konusu sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin Genel Müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklendiği, ayrıca idarenin tarih ve 5364 sayılı yazısı üzerine Neova Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğünün 10.04.2012 tarih ve 569 sayılı yazı ile teklifin teyidinin yapıldığı anlaşılmakla birlikte; anılan belge üzerinde acente ismi ve numarasının bulunduğu, acente yetkilisinin imzasının bulunmadığı, ilgili sigorta şirketinin bölge müdürlüğüne ait kaşe ve imza bulunduğu, bu nedenle yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinde ön görülen usule uygun olmadığı, bu nedenle de anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
İkinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ket Özel Güvenlik Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin mali sorumluluk sigortası için 954.06 TL bedel öngörüldüğü ve söz konusu maliyet kaleminin tevsiki için sigorta şirketinin Orta Anadolu Bölge Müdürlüğü tarafından bahse konu işe ilişkin düzenlenen teklif yazısının alındığı, ayrıca idarenin 03.04.2012 tarih ve 5366 sayılı yazısı üzerine Sompo Japan Sigorta A.Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğünün 10.04.2012 tarih ve 404 sayılı yazı ile teklifin şirketleri tarafından verildiğine ilişkin teyidinin yapıldığı anlaşılmakla birlikte; anılan belge üzerinde acente ismi ve numarasının bulunduğu, acente yetkilisinin imzasının bulunmadığı, ilgili sigorta şirketinin bölge müdürlüğüne ait kaşe ve imza bulunduğu, bu nedenle yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinde ön görülen usule uygun olmadığı, bu durumda bu açıklamanın uygun olmadığı, bu nedenle de anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma faturalardaki teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, ayrıca, mali sorumluluk sigortası kapsamında yapmış olduğu açıklamaların mevzuata uygun olmadığı değerlendirilen ihalenin üzerinde bırakıldığı istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin aktarılan gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerine devam edilmesi ile ihalenin sonuçlandırılması gerektiği yönündeki düşüncemle, bu hususa yönelik Kurul çoğunluğunca alınan “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyorum.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiasına yönelik olarak Kurul çoğunluğunca “düzeltici işlem belirlenmesine” kararı verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.23. maddesinde;
“...........
Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır…” açıklaması yer almaktadır.
Bu açıklama uyarınca,
İhale üzerinde bırakılan Beta-1 Güvenlik ve Koruma Hizm. Ltd. Şti.’nin mali sorumluluk sigortası için 831,88 TL bedel öngörüldüğü ve söz konusu maliyet kaleminin tevsiki için sigorta şirketi tarafından bahse konu işe ilişkin düzenlenen teklif yazısı ve söz konusu sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin Genel Müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklendiği, ayrıca idarenin tarih ve 5364 sayılı yazısı üzerine Neova Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğünün 10.04.2012 tarih ve 569 sayılı yazı ile teklifin teyidinin yapıldığı anlaşılmakla birlikte; anılan belge üzerinde acente ismi ve numarasının bulunduğu, acente yetkilisinin imzasının bulunmadığı, ilgili sigorta şirketinin bölge müdürlüğüne ait kaşe ve imza bulunduğu, bu nedenle yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinde ön görülen usule uygun olmadığı, bu nedenle de anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
İkinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ket Özel Güvenlik Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin mali sorumluluk sigortası için 954.06 TL bedel öngörüldüğü ve söz konusu maliyet kaleminin tevsiki için sigorta şirketinin Orta Anadolu Bölge Müdürlüğü tarafından bahse konu işe ilişkin düzenlenen teklif yazısının alındığı, ayrıca idarenin 03.04.2012 tarih ve 5366 sayılı yazısı üzerine Sompo Japan Sigorta A.Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğünün 10.04.2012 tarih ve 404 sayılı yazı ile teklifin şirketleri tarafından verildiğine ilişkin teyidinin yapıldığı anlaşılmakla birlikte; anılan belge üzerinde acente ismi ve numarasının bulunduğu, acente yetkilisinin imzasının bulunmadığı, ilgili sigorta şirketinin bölge müdürlüğüne ait kaşe ve imza bulunduğu, bu nedenle yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinde ön görülen usule uygun olmadığı, bu durumda bu açıklamanın uygun olmadığı, bu nedenle de anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, mali sorumluluk sigortası kapsamında yapmış olduğu açıklamaların mevzuata uygun olmadığı değerlendirilen ihalenin üzerinde bırakıldığı istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin aktarılan gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerine devam edilmesi ile ihalenin sonuçlandırılması gerektiği yönündeki düşüncemle, bu hususa yönelik Kurul çoğunluğunca alınan “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılıyorum.  (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy