(4734 S. K. m. 38, 56)
Toplantı No: 2008/075
Gündem No: 80
Karar Tarihi: 24.11.2008
Karar No: 2008/UH.II-4800
Şikayetçi:
Biltem Kurumsal Hizm. Tem. Turz. Nak. Basın Yayın Gıda Tekstil İtr. ve İnş. Yat. İç ve Dış Tic. ve San. Ltd. Şti., Atb İş Merkezi C Blok No:38 Macunköy/ANKARA
İhaleyi yapan idare:
Ege Üniversitesi Rektörlüğü, Gençlik Cd. No:12 Bornova/İZMİR
Başvuru tarih ve sayısı:
31.10.2008 / 30520
Başvuruya konu ihale:
2007/188228 İhale Kayıt Numaralı “Malzemesiz Genel Temizlik Hizmeti Alımı” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
18.11.2008 tarih ve II.H.45.72.0078/2008-99E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Ege Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 15.01.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemesiz Genel Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Biltem Kurumsal Hizm. Tem. Turz. Nak. Basın Yayın Gıda Tekstil İtr. ve İnş. Yat. İç ve Dış Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 10.10.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.10.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 31.10.2008 tarih ve 30520 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.10.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; 03.10.2008 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında ihalenin Çağrı Temizlik Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığının belirtildiği, ilgili firmanın daha önce girdiği ihalelerde kullandığı en büyük bedelli iş deneyim belgesinin Gaziantep Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 2007/22879 İhale Kayıt Numaralı 28.02.2007 tarihli 1.110.000,00.-YTL sözleşme tutarlı iş deneyim belgesi olduğu, ancak sözleşme konusu işin idari şartnamenin benzer işleri düzenleyen 7.4 üncü maddesinde belirtilen genel temizlik işi olmadığı, “Temizlik ve Çamaşır Yıkama” hizmeti olduğu, söz konusu belgenin güncellenmiş tutarının 1.165.910,00.-YTL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği 2.221.348,40.-YTL üzerinden hesaplanan sahip olması gereken iş deneyim tutarının 1.110.674,42.-YTL olduğu, söz konusu iş deneyim belgesinde çamaşır yıkama hizmetinin belge tutarının ne kadarını oluşturduğunun hesaplanması gerektiği ve bu hesaplama yapıldığında belgenin idari şartnamede istenen yeterlik şartını karşılamadığının görüleceği, idarece gerekli sorgulama yapılmadan yeterlik şartını karşılamayan istekli üzerinde ihalenin bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
15.01.2008 tarihinde yapılan şikayete konu ihaleye 16 istekli tarafından teklif verildiği, söz konusu ihaleye ilişkin 30.01.2008 tarihli ihale komisyonu kararında; söz konusu ihalede en düşük fiyat teklifinde bulunan Tuğrul Temizlik Hizm. Gıda Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda teklifinin asgari maliyeti karşılamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilerek Temsa İnş. Temizlik Sağl. Tur. Akary. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve Şahmeran Tem. Ltd. Şti. – Has Tem. Ltd. Şti. iş ortaklığının da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, söz konusu kesinleşen ihale kararına karşı ve tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına ilişkin olarak Biltem Kurumsal Hizm. Tem. Turz. Nak. Basın Yayın Gıda Tekstil İtr. ve İnş. Yat. İç ve Dış Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 11.03.2008 tarihinde yaptığı itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 10.03.2008 tarih ve 2008/UH.Z-1415 sayılı Kurul Kararında; “…4734 sayılı Kanunun aşırı düşük teklifler başlıklı 38 inci maddesinde idarelerin teklifleri aşırı düşük olarak görülen isteklilerin teklif bileşenleri nasıl değerlendirecekleri hüküm altına alınmış ve tekliflerini usul kurallarına uygun olarak proforma fatura veya benzeri belgelerle tevsik eden isteklilerin söz konusu tekliflerinin değerlendirmeye alınması konusunda idarelere takdir yetkisi tanınmıştır. Dolayısıyla açıklamalarını mevzuata uygun araçlarla sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alınması, ihtiyacını zamanında ve uygun şartlarla karşılaması hukuki bir zorunluluk olan idarelerin takdirindedir.
Başvuruya konu ihalede, ihale üzerine bırakılan istekli iş kıyafeti bedeli olarak 0,40 YTL birim fiyat öngörmüştür. İhale konusu iş için idare tarafından yaklaşık maliyetteki birim fiyatlar ve diğer istekliler tarafından teklif edilen bedeller dikkate alındığında idarenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapmadan anılan istekli üzerine ihaleyi bırakması kamu ihale mevzuatına uygun değildir. Dolayısıyla başvuruya konu ihalede 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi gereğince aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikteki işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,..” karar verildiği,
Söz konusu Kurul Kararı ile verilen düzeltici işlem kararı uyarınca idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan tüm isteklilerin açıklamalarının mevzuata uygun bulunduğu ve 16.05.2008 tarihli kesinleşen ihale kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Temsa İnş. Temizlik Sağl. Tur. Akary. San. Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise Şahmeran Tem. Ltd. Şti. – Has Tem. Ltd. Şti. iş ortaklığı olduğuna karar verildiği, söz konusu kesinleşen ihale kararına karşı Biltem Kurumsal Hizm. Tem. Turz. Nak. Basın Yayın Gıda Tekstil İtr. ve İnş. Yat. İç ve Dış Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 08.07.2008 tarihinde yaptığı itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 05.08.2008 tarih ve 2008/UH.Z-3278 sayılı Kurul Kararında; “…Şikayet konusu ihaleye ilişkin olarak daha önce Kurumumuz tarafından yapılan inceleme neticesinde Kamu İhale Kurulu 31.03.2008 tarih ve 2008/UHZ-1415 sayılı kararında Oybirliği ile “ …yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikteki işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” hükmüne varmıştır.
Kurul kararına istinaden ilgili idare tarafından isteklilerden teklif mektuplarının geçerlik süresinin 90 gün, geçici teminatlarının geçerlilik süresinin 120 gün süreyle uzatılması, 29.01.2008 tarihli ihale komisyonu kararının isteklilere tebliğinden sonra geçici teminatlarını geri alan isteklilerden tekliflerinin değerlendirmeye alınabilmesi için yeniden geçici teminat vermeleri ile ilgili olarak isteklilere yazılı bildirimde bulunulduğu, verilen süre sonunda;
- Temsa Tem. Ltd. Şti.
- Şahmeran Tem. Ltd. Şti. – Has Tem. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
- MNA Tem. Ltd. Şti.
- Tüm-Pa Tem. Ltd. Şti.
- Andaç Tem. Ltd. Şti.
- Aldemirler Tem. Ltd. Şti.
- Çağrı Tem. Ltd. Şti.
- Biltem Tem. Ltd. Şti.
- Akdeniz Tem. Ltd. Şti.
adlı isteklilerin cevap verdikleri, cevap veren isteklilerden, Aldemirler Tem. Ltd. Şti. adlı isteklinin teklif mektubu ve geçici teminata ait süreleri uzatmayacağını belirttiği, Andaç Tem. San. Tic. Ltd. Şti. adlı isteklinin verdiği geçici teminatın ise geçerlilik süresinin 01.08.2008 tarihine kadar olduğu bu sürenin 120 günü karşılamadığı, bu nedenle adı geçen isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdare tarafından;
- Temsa Tem. Ltd. Şti.
- Şahmeran Tem. Ltd. Şti. – Has Tem. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
- MNA Tem. Ltd. Şti.
- Tüm-Pa Tem. Ltd. Şti.
- Çağrı Tem. Ltd. Şti.
- Biltem Tem. Ltd. Şti.
adlı isteklilerden aşırı düşük açıklaması istenilmiştir.
İhale komisyonunca aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan tüm isteklilerin açıklamaya ilişkin belgeleri süresi içinde verdikleri, vermiş oldukları belgelerde tekliflerine ilişkin bileşenleri açıkladıkları ve teklif ettikleri giyim giderlerine ilişkin fiyatlarını da içeren belgelerin asıllarını ibraz ettikleri ve açıklamalarının mevzuata uygun olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. …..
İhalede asgari işçilik maliyeti 2.217.870,98 YTL’dir. Aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan tüm isteklilerin teklifleri asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu ve tekliflerini tevsik edecek belgeleri sundukları için şekil olarak uygun bulunmuştur.
İsteklilerden Temsa Tem. Ltd. Şti. birim giyim bedeli olarak 0,40 YTL, Şahmeran Tem. Ltd. Şti. yazlık 0,80 YTL kışlık 1,00 YTL, Tüm-Pa Tem. Ltd. Şti. 1,66 YTL, MNA Tem. Ltd. Şti. 1,00 YTL, Biltem Tem. Ltd. Şti. sözleşme gideri hariç 8,95 YTL, Çağrı Tem. Ltd. Şti. 6,00 YTL öngörmüşlerdir.
Yapılan açıklamalarda oluşan fiyatlar dikkate alındığında Temsa Tem. Ltd. Şti., Şahmeran Tem. Ltd. Şti. – Has Tem. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Tüm-Pa Tem. Ltd. Şti. ve MNA Tem. Ltd. Şti.’nin teklif ettikleri giyim bedelinin hayatın olağan akışı ve piyasa koşullarına göre aşırı düşük olduğu görüldüğünden söz konusu firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken idarenin bu isteklilerin tekliflerini geçerli saymasında mevzuata uyarlık görülmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikteki işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,…” karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
05.08.2008 tarih ve 2008/UH.Z-3278 sayılı Kurul Kararı üzerine alınan 09.09.2008 tarihli ihale komisyonu ara kararında; Kamu İhale Kurulunun aldığı karar gereğince aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan Temsa Tem. Ltd. Şti., Şahmeran Tem. Ltd. Şti. – Has Tem. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Tüm-Pa Tem. Ltd. Şti. ve MNA Tem. Ltd. Şti.’ne ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasına, geçerli teklif olan Biltem Kurumsal Hizm. Tem. Turz. Nak. Basın Yayın Gıda Tekstil İtr. ve İnş. Yat. İç ve Dış Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Çağrı Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin kaldığı, ancak Çağrı Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. geçici teminatını geri aldığından adı geçen istekliye yeniden geçici teminat sunması için yazılı bildirimde bulunmaya karar verildiği,
Çağrı Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 19.09.2008 tarihli bir üst yazı ekinde teklifinin tekrar değerlendirilmesi için teklif bedelinin %3’ü oranında geçici teminat mektubunu idareye sunduğu,
23.09.2008 tarihli ihale komisyonu kararı ile; söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Çağrı Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibinin ise Biltem Kurumsal Hizm. Tem. Turz. Nak. Basın Yayın Gıda Tekstil İtr. ve İnş. Yat. İç ve Dış Tic. ve San. Ltd. Şti. olduğuna karar verildiği, ihale komisyonu kararının 26.09.2008 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı,
Anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde; “Benzer iş: İhale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetleri,.. İfade eder.” hükmüne,
Anılan Yönetmeliğin “İş deneyim belgeleri” başlıklı 42 nci maddesinde; “Mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, imar uygulama hizmet alımları ile yaklaşık maliyeti 4734 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarına eşit veya bu tutarı aşan diğer hizmet alımı ihalelerinde; isteklinin, son beş yıl içinde yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde sözleşme bedelinin en az % 70’i oranında gerçekleştirdiği veya yapımla ilgili hizmet işleri için geçerli olmak üzere en az % 50’si oranında denetlediği veyahut yönettiği idarece kusursuz kabul edilen ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur.
İş deneyimi olarak, istekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’inden az ve % 50’sinden fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda, ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesinin ibrazı istenir. ..” hükmüne yer verilmiştir.
Söz konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde işin adı; “Malzemesiz Genel Temizlik Hizmeti” olarak belirtilmiştir.
İhaleye ait ilanın 4.3.1 ve idari şartnamenin 7.3.1 inci maddesinde; “İş deneyim belgeleri: İsteklinin son beş yıl içinde yurt içinde veya yurt dışında, kamu veya özel sektörde sözleşme bedelinin en az %70’i oranında gerçekleştirdiği, idarece kusursuz kabul edilen ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimini gösteren ve teklif bedelinin %50 oranından az olmamak üzere, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi,” düzenlemesine yer verilerek isteklilerin teklif ettikleri bedelin %50’si oranından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işe uygun iş deneyim belgelerini teklifleri ile birlikte idareye sunmaları istenilmiştir.
İhaleye ait ilanın 4.4 ve idari şartnamenin 7.4 üncü maddelerinde yer alan; “Bu ihalede benzer iş olarak , Kamu veya özel sektörde sözleşmeye bağlanmış; hastane, okul, idari ve sosyal tesis binaları v.b. yerlerin genel temizlik işleri kabul edilecektir.” düzenlemesinde söz konusu ihalede benzer iş kapsamında kabul edilecek işler belirtilmiştir.
Çağrı Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinde sunduğu 02.07.2007 tarih ve 1433 sayılı iş deneyim (iş bitirme) belgesinin Gaziantep Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü’nce düzenlendiği, Çağrı Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirilen iş deneyimine ilişkin söz konusu belgede işin adının; “Genel Temizlik ve Çamaşır Yıkama Hizmeti”, işin yapıldığı yerin; “Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi Poliklinikler, Tıp Dekanlık Binası ve Çevrelerinin Temizliği ile Çamaşır Yıkama İşi” olarak belirtildiği, sözleşme tarihi 28.02.2007 ve belge tutarı 1.090.336,66.-YTL olan söz konusu iş deneyiminin güncellenmiş tutarının 1.153.970,94.-YTL olduğu ve söz konusu güncellenmiş belge tutarının Çağrı Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif bedelinin (2.221.348,40.-YTL) %50’si oranından fazla olduğu anlaşılmıştır.
Çağrı Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinde sunduğu iş deneyim belgesine konu işin kapsamında yer alan çamaşır yıkama hizmetinin genel temizlik hizmeti kapsamında bir iş olarak değerlendirilmesi gerektiği ve söz konusu ihalede benzer işin kamu veya özel sektörde sözleşmeye bağlanmış; hastane, okul, idari ve sosyal tesis binaları v.b. yerlerin genel temizlik işleri olarak belirtildiği anlaşıldığından, Çağrı Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinde sunduğu iş deneyim belgesinde yer alan işin benzer iş tanımına uygun olduğu sonucuna varılmış olup, iddia yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy