(4734 S. K. m. 53, 54, 55, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik m. 16, 17) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ m. 11)
Toplantı No: 2015/012
Gündem No: 68
Karar Tarihi: 11.02.2015
Karar No: 2015/UY.IV-539 
Şikayetçi: KÖROĞLU ENERJİ ELK. İNŞ. TAAH. SAN. VE TİC. AŞ
İhaleyi Yapan Daire: Van Valiliği Yatırım ve İzleme Koordinasyon Başkanlığı
Başvuru Tarih ve Sayısı: 02.02.2015 / 9184
Başvuruya Konu İhale: 2014/127212 İhale Kayıt Numaralı "Saray İlçesi 24 Ders.İmam Hatip Lisesi Ve 200 Kiş.Yurt Binası Yapım İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Köroğlu Enerji Elk. İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.,
Defterdarlık Yanı Akaylar İş Merkezi Kat:3 No:18 VAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Van Valiliği Yatırım ve İzleme Koordinasyon Başkanlığı,
Şerefiye Mahallesi Cumhuriyet Bulvarı 65100 VAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/127212 İhale Kayıt Numaralı “Saray İlçesi 24 Ders. İmam Hatip Lisesi ve 200 Kiş. Yurt Binası Yapım İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Van Valiliği Yatırım ve İzleme Koordinasyon Başkanlığı tarafından 03.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Saray İlçesi 24 Ders. İmam Hatip Lisesi ve 200 Kiş. Yurt Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.02.2015 tarih ve 9184 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/389 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR: Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, Kamu İhale Kurulu’nun 14.01.2015 tarihli ve 2015/UY.IV-166 kararının usul ve yasaya aykırı şekilde eksik inceleme ile verildiği, kararın yeniden incelenerek düzeltilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde; “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
…
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
…
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde; “(1) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasında itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer verilmesi gereken asgari bilgiler, beşinci fıkrasında ise dilekçeye eklenmesi gereken zorunlu belgeler sayılmıştır.
(2) İtirazen şikayet başvuru dilekçesinde Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasında sayılan asgari bilgilerin yanısıra; başvuru bedelinin ve Bakanlar Kurulu tarafından başvuru teminatı alınmasına karar verilmesi durumunda başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneğinin, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerekmektedir. İstekli olabilecek, aday veya istekli ile bu kişiler adına yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulması durumunda, yetkilerin tek tek sayılmak suretiyle belirlendiği temsile yetkili olunduğuna dair belgelerde, ihalelere yönelik olarak itirazen şikayet yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunması gerekmektedir. Diğer taraftan, başvuru sahibinin gerçek kişi olması durumunda bu kişi tarafından yapılan başvurularda imza beyannamesinin sunulması zorunlu değildir.”
(3) İtirazen şikayet başvurusunun avukat aracılığı ile yapılması durumunda 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesinde yer alan "Avukatlarca vekâletname sunulan merciler, pul yapıştırılmamış veya pulu noksan olan vekâletname ve örneklerini kabul edemez. Gerektiğinde ilgiliye on günlük süre verilerek bu süre içinde pul tamamlanmadıkça vekâletname işleme konulamaz." hükmü gereğince, Türkiye Barolar Birliği tarafından bastırılan baro pulu yapıştırılmayan ve on gün içinde bu eksikliği giderilmemiş vekaletnameler işleme konulmayacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.
Van Valiliği Yatırım ve İzleme Koordinasyon Dairesi Başkanlığı tarafından 03.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/127212 İKN’li “Fen İşleri Müdürlüğü İçin 2015-2016-2017 Yılları Arası Personel Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.12.2014 tarih ve 45841 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusu yapılmıştır. Bu başvuru üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 14.01.2015 tarihli ve 2015/UY.IV-166 sayılı kararı ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre yönünden reddine” karar verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde; “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmüne yer verilmiştir. Kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelenmesine ve bu konuda Kurulun görevli olduğuna ilişkin bir düzenleme bulunmamakta olup, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği düzenlenmiştir.
Yapılan bu tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiasının Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği, Kurulun, karara bağladığı hususları itirazen şikayet üzerine inceleme görevinin bulunmadığı,
Başvuru sahibinin avukat aracılığı ile başvurduğu, vekâletnamenin onaysız fotokopi olduğu, vekâletnameye baro pulu yapıştırılmadığı,
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin 2 numaralı alt bendi gereğince başvuruda bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin yatırılmadığı anlaşılmıştır.
Başvuruya konu husus Kurumun görev alanında bulunmadığından, başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı konusunda bir değerlendirme yapılmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun görev ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy