(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2011/039
Gündem No: 61
Karar Tarihi: 16.05.2011
Karar No: 2011-UH.I-1620
Şikayetçi: Alfa Endüstriyel Temizlik İnşaat Tic. San. Ltd. Şti., Yavruturna Mahallesi 1.Maliye Sk. Hitit İş Merkezi No:4 Kat:3 Merkez/Çorum
İhaleyi yapan idare: Çorum Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Yeniyol Mahallesi Gazi Caddesi No:2 -19100 Merkez/Çorum
Başvuru tarih ve sayısı: 21.04.2011 / 20765
Başvuruya konu ihale: 2011/47002 İhale Kayıt Numaralı "Personel Hizmet Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 13.05.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.(12.94).(0253)./2011-13E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Çorum Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 29.03.2011 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Alfa Endüstriyel Temizlik İnşaat Tic. San. Ltd. Şti.’nin 11.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.04.2011 tarih ve 20765 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan firma ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci firmanın faaliyet konuları arasında çöp toplanması-taşınması ve kent temizliği gibi hizmetlerin bulunmadığı, ticaret şirketlerinin sadece amaç ve konuları ile sınırlı faaliyette bulunması ilkesi gereği anılan isteklilerin incelemeye konu ihale kapsamındaki hizmet işlerini yapamayacakları iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İncelemeye konu ihalenin teknik şartnamesinde yapılacak işin kapsamı; “Çorum Belediyesi belirlenen alan sınırlarında ana arterler, caddeler, sokaklar ve bu yollara cephesi bulunan umuma açık alanlar (Mesire alanları, park ve yeşil alanlar, meydanlar, otoparklar, semt pazarları), caddelerin, sokakların, alanların ve tüm semt Pazar yerlerinin periyodik programlar dahilinde temizlenmesi ve temizlendikten sonra yıkanması; okul, yurt, dershane, kurs, eğitim merkezi, anaokulu, yuva ve benzeri eğitim ve öğretim faaliyeti yapılan yerlerin ürettikleri atıkların toplanması ve bu yerlerin çevrelerinin insan marifetiyle temizlenmesi (bahçeleri hariç), mesire alanları, konaklama tesisleri kurum ve kuruluşların, ibadethanelerin, hastanelerin ve diğer yataklı sağlık tesislerin her türlü yeme-içme ve eğlence yerlerinin daimi ya da geçici suretle faaliyet gösterecek lunapark ve fuar gibi yerler ile eşya depolamaya mahsus yerlerin ürettiği atık ve katı atıkların toplanması ve bu yerlerin çevre temizliği, sağlık kurum ve kuruluşlarının tıbbi atıkları Belediyemiz tıbbi atık aracı ile belirlenen zamanlarda toplanıp imha merkezine nakledilmesinin sağlanması, konutların, fabrikaların, sitelerin ürettikleri evsel ve katı atıkların toplanması ve toplanan katı atıkların Belediyemizin tahsis ettiği araçlarla çöp depolama (imha merkezine) nakledilmesi işi yapılacaktır.” olarak belirlenmiş olup, idari şartnamede her türlü personel hizmet alımı işinin benzer iş olarak kabul edileceği düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanununun “Hükmi şahısların ehliyeti” başlıklı 137 nci maddesinde, ticaret şirketlerinin tüzel kişiliği haiz olduğu, şirket ana sözleşmesinde yazılı işletme konusu dahilinde kalmak koşuluyla bütün hakları iktisap ve borçları iltizam edebileceği, Kanunun 503 üncü maddesinin 271 inci maddeye yaptığı atıfla, limited şirketlerin kanunen yasak olmayan her türlü iktisadi amaç ve konu için kurulabileceği ve ana sözleşmede şirketin konusunun sınırlarının açıkça gösterilmesi gerektiği, 506 ncı maddesinde işletmenin konusunun açıkça yazılması gerektiği, 542 nci maddesinin atıfta bulunduğu 321 inci maddesinde ise temsile yetkili olanların şirketin maksat ve mevzuuna dahil olan iş ve işlemleri yapabileceği hükme bağlanmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Atlas Hizmet ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan 09.12.2004 tarih ve 6194 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin incelenmesinden; şirketin 01.12.2004 tarih ve 7 karar no.’lu ortaklar kurulu kararı ile şirket ana sözleşmesinde değişikliğe giderek şirket unvanı ile şirketin amaç ve konu maddelerini yeniden düzenlediği, şirket ana sözleşmesinin “Amaç ve Konu” başlıklı 3 üncü maddesinin 13 üncü bendinde; “… 13- Yurt içinde ve dışında bulunan tüm gayrimenkullerin, işyerlerinin, meskenlerin, hastanelerin, fabrika ve tesislerin temizlik, çamaşır yıkama, kuru temizleme, iç ve dış mekanlarının peyzaj bahçelerin bakımı, onarımı ve düzeninin temin etmek temizlik ile ilgili tüm hizmetlerini planlamak, oto yıkamak-temizlemek, çeşitli tesislerde paketleme ve malzeme taşıma işlemleri yapmak, bu işlerin yapılmasını üstlenmek, danışmanlığını yapmak, bu işleri fason ve götürü olarak yapmak yaptırmak, ihalelere katılmak, teklif ve teminatlar vermek…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Ayrıca İstanbul Ticaret Odası tarafından düzenlenmiş olan 26.01.2011 tarihli faaliyet belgesinde şirketin faaliyet konularının; “kamu kurum ve kuruluşlarının özel şirket, site, iş merkezi ve benzeri yerlerde kalorifer su tesisatı onarmak bakımını yapmak…ve 02.12.2004 tarihinde tescil edilen ortaklar kurulu kararında yazılı olan diğer işler” olarak belirtilmiştir.
İncelemeye konu ihale kapsamında muhtelif mekanların temizlik ve çöp-atık toplama hizmetlerinin gördürüleceği ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin faaliyet konuları arasında temizlik hizmetlerinin yerine getirilmesinin de bulunduğu göz önüne alındığında, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı neticesine varılmıştır.
Diğer taraftan, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Örnek Tur Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan İstanbul Ticaret Odası tarafından düzenlenmiş faaliyet belgesinde şirketin faaliyet konuları; “her türlü motorlu kara nakil vasıtalarının ve binek otolarının alımı, satımı, ithalatı ve ihracatını yapmak, tamir ve bakım servisleri kurmak, işletmek, oto yedek parça, oto lastiği ve aksesuarlarının dahili ve harici ticaretini yapmak, yedek parça üretim tesisleri kurmak ve işletmek, otobüs işletmeciliği, komisyonculuk yapmak, araba kiralama ve her türlü ulaşım işini yapmak ve yaptırmak ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işler” olarak belirtilmiştir.
Adı geçen şirketin kuruluşuna ilişkin 02.01.1995 tarih ve 3694 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde, şirket ana sözleşmesinin “Amaç ve Konu” başlıklı 3 üncü maddesinde şirketin faaliyet konularının 50 bent halinde belirlendiği, anılan konular arasında; “otel, motel, pansiyon, tatil köyü, kamping, plaj, lokanta, termal istasyonları gibi her türlü turistik tesisler kurmak, işletmek” gibi geniş kapsamlı hizmet konularının bulunduğu, adı geçen tesislerin işletilmesi kapsamında temizlik hizmetlerinin de yerine getirilmesi gerektiği, bu yönüyle, temizlik hizmetlerinin şirket ana sözleşmesinde belirlenen faaliyet konuları ile bağlantılı olduğu ve şirket ana sözleşmesinde, incelemeye konu ihalenin konusu olan temizlik, çöp-atık toplama vb. hizmetlerinin yerine getirilmesinin münhasıran belirtilmesine gerek olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
KISMEN KARŞI OY
İncelemeye konu ihalede;
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Örnek Tur Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan İstanbul Ticaret Odası tarafından düzenlenmiş faaliyet belgesinde şirketin faaliyet konuları; “her türlü motorlu kara nakil vasıtalarının ve binek otolarının alımı, satımı, ithalatı ve ihracatını yapmak, tamir ve bakım servisleri kurmak, işletmek, oto yedek parça, oto lastiği ve aksesuarlarının dahili ve harici ticaretini yapmak, yedek parça üretim tesisleri kurmak ve işletmek, otobüs işletmeciliği, komisyonculuk yapmak, araba kiralama ve her türlü ulaşım işini yapmak ve yaptırmak ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işler” olarak belirtilmiştir.
Şirketin kuruluşuna ilişkin 02.01.1995 tarih ve 3694 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde, şirket ana sözleşmesinin “Amaç ve Konu” başlıklı 3 üncü maddesinde şirketin faaliyet konularının 50 bent halinde belirlendiği ancak anılan konular arasında, incelemeye konu ihalenin konusu olan temizlik, çöp-atık toplama vb. hizmetlerinin yerine getirilmesi faaliyetlerinin sayılmadığı görülmüştür. Şirketin kuruluşundan sonra şirket ana sözleşmesinin faaliyet konularında bir değişiklik yapılıp yapılmadığının tespiti amacıyla, 03.05.2011 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğünden, anılan şirketin yayımlanmış tüm ticaret sicili gazeteleri istenilmiş olup; 09.05.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazıdan, şirketin kuruluşundan sonra, şirket ana sözleşmesinin “Amaç ve Konu” başlıklı 3 üncü maddesinde herhangi bir değişikliğe gidilmediği anlaşılmıştır.
Netice itibariyle, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Örnek Tur Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin faaliyet konuları arasında ihale konusu işlerin bulunmadığı ve ticaret şirketlerinin hak ehliyetinin şirket ana sözleşmesinde yazılı konularla sınırlı olduğu değerlendirildiğinden, adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Örnek Tur Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle Kurul’un itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin kararına katılmıyorum.
KISMEN KARŞI OY
Başvuru sahibinin dilekçesinde belirtilen, “ihale üzerinde bırakılan firma ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci firmanın faaliyet konuları arasında çöp toplanması-taşınması ve kent temizliği gibi hizmetlerin bulunmadığı, ticaret şirketlerinin sadece amaç ve konuları ile sınırlı faaliyette bulunması ilkesi gereği anılan isteklilerin incelemeye konu ihale kapsamındaki hizmet işlerini yapamayacakları” iddiasına ilişkin olarak;
Anılan Kurul Kararı ile;
“İncelemeye konu ihalenin teknik şartnamesinde yapılacak işin kapsamı; “Çorum Belediyesi belirlenen alan sınırlarında ana arterler, caddeler, sokaklar ve bu yollara cephesi bulunan umuma açık alanlar (Mesire alanları, park ve yeşil alanlar, meydanlar, otoparklar, semt pazarları), caddelerin, sokakların, alanların ve tüm semt Pazar yerlerinin periyodik programlar dahilinde temizlenmesi ve temizlendikten sonra yıkanması; okul, yurt, dershane, kurs, eğitim merkezi, anaokulu, yuva ve benzeri eğitim ve öğretim faaliyeti yapılan yerlerin ürettikleri atıkların toplanması ve bu yerlerin çevrelerinin insan marifetiyle temizlenmesi (bahçeleri hariç), mesire alanları, konaklama tesisleri kurum ve kuruluşların, ibadethanelerin, hastanelerin ve diğer yataklı sağlık tesislerin her türlü yeme-içme ve eğlence yerlerinin daimi ya da geçici suretle faaliyet gösterecek lunapark ve fuar gibi yerler ile eşya depolamaya mahsus yerlerin ürettiği atık ve katı atıkların toplanması ve bu yerlerin çevre temizliği, sağlık kurum ve kuruluşlarının tıbbi atıkları Belediyemiz tıbbi atık aracı ile belirlenen zamanlarda toplanıp imha merkezine nakledilmesinin sağlanması, konutların, fabrikaların, sitelerin ürettikleri evsel ve katı atıkların toplanması ve toplanan katı atıkların Belediyemizin tahsis ettiği araçlarla çöp depolama (imha merkezine) nakledilmesi işi yapılacaktır.” olarak belirlenmiş olup, idari şartnamede her türlü personel hizmet alımı işinin benzer iş olarak kabul edileceği düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanununun “Hükmi şahısların ehliyeti” başlıklı 137 nci maddesinde, ticaret şirketlerinin tüzel kişiliği haiz olduğu, şirket ana sözleşmesinde yazılı işletme konusu dahilinde kalmak koşuluyla bütün hakları iktisap ve borçları iltizam edebileceği, Kanunun 503 üncü maddesinin 271 inci maddeye yaptığı atıfla, limited şirketlerin kanunen yasak olmayan her türlü iktisadi amaç ve konu için kurulabileceği ve ana sözleşmede şirketin konusunun sınırlarının açıkça gösterilmesi gerektiği, 506 ncı maddesinde işletmenin konusunun açıkça yazılması gerektiği, 542 nci maddesinin atıfta bulunduğu 321 inci maddesinde ise temsile yetkili olanların şirketin maksat ve mevzuuna dahil olan iş ve işlemleri yapabileceği hükme bağlanmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Atlas Hizmet ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan 09.12.2004 tarih ve 6194 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin incelenmesinden; şirketin 01.12.2004 tarih ve 7 karar no.lu ortaklar kurulu kararı ile şirket ana sözleşmesinde değişikliğe giderek şirket unvanı ile şirketin amaç ve konu maddelerini yeniden düzenlediği, şirket ana sözleşmesinin “Amaç ve Konu” başlıklı 3 üncü maddesinin 13 üncü bendinde; “… 13- Yurt içinde ve dışında bulunan tüm gayrimenkullerin, işyerlerinin, meskenlerin, hastanelerin, fabrika ve tesislerin temizlik, çamaşır yıkama, kuru temizleme, iç ve dış mekanlarının peyzaj bahçelerin bakımı, onarımı ve düzeninin temin etmek temizlik ile ilgili tüm hizmetlerini planlamak, oto yıkamak-temizlemek, çeşitli tesislerde paketleme ve malzeme taşıma işlemleri yapmak, bu işlerin yapılmasını üstlenmek, danışmanlığını yapmak, bu işleri fason ve götürü olarak yapmak yaptırmak, ihalelere katılmak, teklif ve teminatlar vermek…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Ayrıca İstanbul Ticaret Odası tarafından düzenlenmiş olan 26.01.2011 tarihli faaliyet belgesinde şirketin faaliyet konularının; “kamu kurum ve kuruluşlarının özel şirket, site, iş merkezi ve benzeri yerlerde kalorifer su tesisatı onarmak bakımını yapmak…ve 02.12.2004 tarihinde tescil edilen ortaklar kurulu kararında yazılı olan diğer işler” olarak belirtilmiştir.
İncelemeye konu ihale kapsamında muhtelif mekanların temizlik ve çöp-atık toplama hizmetlerinin gördürüleceği ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin faaliyet konuları arasında temizlik hizmetlerinin yerine getirilmesinin de bulunduğu göz önüne alındığında, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı neticesine varılmıştır.
Diğer taraftan, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Örnek Tur Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan İstanbul Ticaret Odası tarafından düzenlenmiş faaliyet belgesinde şirketin faaliyet konuları; “her türlü motorlu kara nakil vasıtalarının ve binek otolarının alımı, satımı, ithalatı ve ihracatını yapmak, tamir ve bakım servisleri kurmak, işletmek, oto yedek parça, oto lastiği ve aksesuarlarının dahili ve harici ticaretini yapmak, yedek parça üretim tesisleri kurmak ve işletmek, otobüs işletmeciliği, komisyonculuk yapmak, araba kiralama ve her türlü ulaşım işini yapmak ve yaptırmak ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işler” olarak belirtilmiştir.
Adı geçen şirketin kuruluşuna ilişkin 02.01.1995 tarih ve 3694 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde, şirket ana sözleşmesinin “Amaç ve Konu” başlıklı 3 üncü maddesinde şirketin faaliyet konularının 50 bent halinde belirlendiği, anılan konular arasında; “otel, motel, pansiyon, tatil köyü, kamping, plaj, lokanta, termal istasyonları gibi her türlü turistik tesisler kurmak, işletmek” gibi geniş kapsamlı hizmet konularının bulunduğu, adı geçen tesislerin işletilmesi kapsamında temizlik hizmetlerinin de yerine getirilmesi gerektiği, bu yönüyle, temizlik hizmetlerinin şirket ana sözleşmesinde belirlenen faaliyet konuları ile bağlantılı olduğu ve şirket ana sözleşmesinde, incelemeye konu ihalenin konusu olan temizlik, çöp-atık toplama vb. hizmetlerinin yerine getirilmesinin münhasıran belirtilmesine gerek olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.” gerekçeleri ile ihale üzerinde bırakılan Atlas Hizmet ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi ile ekonomik açıdan ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Örnek Tur Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. teklifleri uygun görülmüştür.
Ekonomik açıdan ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Örnek Tur Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi eki belgelerin incelenmesi sonucunda;
Örnek Tur Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan İstanbul Ticaret Odası tarafından düzenlenmiş faaliyet belgesinde şirketin faaliyet konuları; “her türlü motorlu kara nakil vasıtalarının ve binek otolarının alımı, satımı, ithalatı ve ihracatını yapmak, tamir ve bakım servisleri kurmak, işletmek, oto yedek parça, oto lastiği ve aksesuarlarının dahili ve harici ticaretini yapmak, yedek parça üretim tesisleri kurmak ve işletmek, otobüs işletmeciliği, komisyonculuk yapmak, araba kiralama ve her türlü ulaşım işini yapmak ve yaptırmak ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işler” olarak belirtilmiştir.
Şirketin kuruluşuna ilişkin 02.01.1995 tarih ve 3694 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde, şirket ana sözleşmesinin “Amaç ve Konu” başlıklı 3 üncü maddesinde şirketin faaliyet konularının 50 bent halinde belirlendiği ancak anılan konular arasında, incelemeye konu ihalenin konusu olan temizlik, çöp-atık toplama vb. hizmetlerinin yerine getirilmesi faaliyetlerinin sayılmadığı görülmüştür. Şirketin kuruluşundan sonra şirket ana sözleşmesinin faaliyet konularında bir değişiklik yapılıp yapılmadığının tespiti amacıyla, 03.05.2011 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğünden, anılan şirketin yayımlanmış tüm ticaret sicili gazeteleri istenilmiş olup; 09.05.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazıdan, şirketin kuruluşundan sonra, şirket ana sözleşmesinin “Amaç ve Konu” başlıklı 3 üncü maddesinde herhangi bir değişikliğe gidilmediği anlaşılmıştır.
Netice itibariyle, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Örnek Tur Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin faaliyet konuları arasında ihale konusu işlerin bulunmadığı ve ticaret şirketlerinin hak ehliyetinin şirket ana sözleşmesinde yazılı konularla sınırlı olduğu değerlendirildiğinden, adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, inceleme konusu ihalede; Kurul kararının ihale üzerinde bırakılan Atlas Hizmet ve Tic. Ltd. Şti.’ne ilişkin olarak yapılan değerlendirmeler kısmına katılmakla beraber,
Anılan ihalede, ihalede ekonomik açıdan ikinci teklif olarak belirlenen Örnek Tur Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin yukarıda açıklanan nedenlerle değerlendirme dışı bırakılarak, ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiğinden, “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul kararının “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” ilişkin kısmına katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy