(4734 S. K. m. 13, 65) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 3, 29, 38, 39, 48) (Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 39)
Toplantı No: 2015/041
Gündem No: 58
Karar Tarihi: 08.07.2015
Karar No: 2015/UH.III-1942
Şikayetçi: Ekon Endüstri İnş. Ve Tic. A.Ş.
İhaleyi Yapan Daire: Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı
Başvuru Tarih ve Sayısı: 19.06.2015/51915
Başvuruya Konu İhale: 2015/15018 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul FuelOil Ve Doğalgaz Kombine Çevrim Santralı B İşletme Müdürlüğü V94.3A(4) Tipi İki (2) Adet Gaz Türbini Bakımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Ekon Endüstri İnş. ve Tic. A.Ş.,
Saray Mah. Fatih Sultan Mehmet Bulvarı No : 420 Kazan/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı,
Nasuh Akar Mahallesi Türk Ocağı Caddesi ABCD Blok No:2/13-020 06520 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/15018İhale Kayıt Numaralı “İstanbul FuelOil ve Doğalgaz Kombine Çevrim Santralı B İşletme Müdürlüğü V94.3A(4) Tipi İki (2) Adet Gaz Türbini Bakımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
 Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı tarafından 30.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul FuelOil ve Doğalgaz Kombine Çevrim Santralı B İşletme Müdürlüğü V94.3A(4) Tipi İki (2) Adet Gaz Türbini Bakımı” ihalesine ilişkin olarak Ekon Endüstri İnş. ve Tic. A.Ş. nin 04.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 19.06.2015 tarih ve 51915 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1629 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye verilen teklifin, iş bitirme belgesinin yetersiz olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin geçerli tek teklif kalması ve rekabetin sağlanamadığı gerekçe gösterilerek iptal edildiği, idareye 04.06.2015 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu ancak idarece süresinde bir karar alınmadığı, ihale kararında "ibraz edilen sözleşme ve fatura muhteviyatı işlerin ihale konusu işe veya benzer işler kapsamında olmadığı, sözleşme konusu işin, bir doğalgaz kombine çevrim santrali inşaat işleri ve benzer işler kapsamında olmayan havalandırma, klima sistemleri, yangın söndürme sistemi, vinç montajı, basınç düşürme istasyonu montajı, saf su tankı montaj işleri olduğu belirlenmiştir." denildiği, benzer işin düzenlendiği İdari Şartname'nin7.6'ncı maddesinin (e) bendinde "Anahtar Teslimi Doğalgaz Kombine Çevrim Santrali Montajı" işinin de benzer iş olarak kabul edildiği, burada bahsi geçen montaj işlerinin detaylandırılmadığı,
Sunulan iş deneyim belgesi ve ilgili sözleşmenin Yeni Elektrik 850 MW Anahtar Teslimi Doğalgaz Kombine Çevrim Santrali İnşaat ve Montaj işlerine ait olup, işin anahtar teslimi olduğunun sözleşmede belirtildiği,
İdareye iş bitirme belgesi, sözleşme ve faturaların sunulduğu, detaylandırma yapılmadığından başka belge sunulmadığı ancak sadece iş bitirme belgesi dahi incelendiğinde kapsamdaki montaj işlerinin asgari olarak "2 Adet 94.3A Gaz türbini""1 adet Buhar Türbini" "2 Adet Atık Isı Kazanı" "Santral Bakiye Ekipmanlarının" mekanik montaj işlerini içerdiğinin rahatlıkla görüleceği,
İdarece bu işlerin kapsam dahilinde olduğunun görmezden gelindiği ve açıklayıcı ilave bir bilginin talep edilmediği,İdari Şartname 7.6. (e) bendindeki tarif edilen benzer iş tanımına uyan montaj işlerinin gerçekleştirildiği, sunulmuş olan sözleşmenin
"Gaz Türbini Montajı (2 komple V94.3A Model),
Gaz Türbin Generatörü Montajı (2 komple) ,
Gaz türbini hava alma yapısı montajı (2 komple),
Gaz Türbin generatör skide ve bağlantısı montajı,
Gaz türbin ekzozdifüeri montajı, Gaz türbini doğal gaz skididifüzermahfazı montajı,
Buhar türbini ve generatörü montajı", “Buhar türbini generatörü mahfazası montajı”, “Gaz türbin ve buhar türbini kapalı devre soğutma suyu sistemi komple montajı”, “Kazan besi suyu sistemi komple montajı”, “Basınçlı hava sistemi komple montajı” “Gaz türbin ve buhar türbini yangın söndürme sistemi komple montajı, Ana veyardımcı buhar sistemi komple montajı” “Sızdırmazlık buhar sistemi ve drenaj sistemi komple montajı”, “Prefabrike boru sistemi komple montajı” “Pompalar, tanklar, makinalar vb. ekipman komple montajı” “Kombine çevrim santralı Paket sistem komple montajları” “Doğal gaz basınç düşürme istasyonu komple montajı” “Tankların (Amerikan Petrol Enstitüsü standardında) komple montajı” “Isıtma, havalandırma ve klima sistemleri komple montajı (2 ünite), “Pompa istasyonu yangın söndürme sistemi komple montajı”, “Kombine çevrim santralı yangın hidrant sistemi yeraltı borulama komple montajı” “Kombine çevrim santralı yangın algılama sistemi komple montajı” gibi parçaların montajını kapsadığı,
İş deneyim belgesine konu "850 Megawatt Kombine Çevrim Santrali İnşaat ve Mekanik Montaj işleri” kapsamında yapılan montaj işleri toplamının 12.304.838,95 Avro olduğu, çelik montaj bedeli ile yeraltı boru hatları montajı bedeli bu tutara eklenirse 16.593.148,13 Avro'ya ulaşılacağı, ihaleye 57.717.533 Avro teklif edildiği ve %20 oranında iş deneyimi istenildiğinden karşılanması gereken tutarın 11.543.506,6 Avro olduğu bu tutarın karşılanmış olacağı,
İhale komisyonu kararında "... kesin kabul işlemleri tamamlanan anahtar teslimi doğalgaz kombine çevrim santrali montajı işleri kapsamında olmadığı tespit edilmiş ve isteklinin teklifi değerlendirme dışında bırakılmıştır." denildiği, ihale dokümanında yer almayan ve kamu ihale mevzuatına aykırı şekilde kesin kabul işlemlerinin tamamlanmasının arandığı, ihale dokümanında "kabul işlemleri tamamlanan" ifadesi bulunduğu, belgeye konu işin Organize Sanayi Bölgesi içinde yapıldığı ve iş deneyim belgesinin Organize Sanayi bölgesi yetkililerince düzenlendiği, geçici kabulün 11.12.2013 tarihinde yapıldığı, kesin kabul yapılmadığı gerekçesinin yerinde olmadığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde böyle bir şart bulunmadığı, ihale dokümanında da kesin kabul şartı olmadığı, sunulan iş deneyim belgesi yeterli görülür ise idarece iptal edilen ihalenin geçerli iki teklif üzerinden sonuçlanmasının mümkün olacağı, düzeltici işlem tesisi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İhale tarihinin 30.04.2015 olduğu, ihaleye iki isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunun 26.05.2015 tarihli kararı ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kararda“İsteklinin iş deneyimini tevsik etmek üzere özel sektöre taahhüt edilen işlere ilişkin sunduğu sözleşme ve faturalardaki işlerin ihale konusu iş veya benzer işlere uygun olup olmadığının değerlendirilmesinde, İbraz edilen sözleşme ve fatura muhteviyatı işlerin ihale konusu iş veya benzer işler kapsamında olmadığı, sözleşme konusu işin bir doğal gaz kombine çevrim santrali inşaat işleri ve benzer işler kapsamında olmayan havalandırma, klima sistemleri, yangın söndürme sistem, vinç montajı, basınç düşürme istasyonu montajı, saf su tankı montaj işleri olduğu belirlenmiştir. Sözleşme ve fatura muhteviyatı işlerin ihale konusu iş veya benzer iş olarak tanımlanan gaz türbini montajı işleri ve kesin kabul işlemleri tamamlanan anahtar teslimi doğal gaz kombine çevrim santralı montajı işleri kapsamında olmadığı tespit edilmiş ve isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” şeklinde gerekçe gösterildiği, ihalenin rekabetin sağlanamadığı gerekçesiyle iptal edildiği ve kararın ihale yetkilisince onaylandığı anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,…ifade eder” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “…(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) İhale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin,
b) Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarı ile eşik değer arasında olan işlerin ihalelerinde; (a) bendinde sayılan belgelere ek olarak, adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin,…idarelerce istenilmesi zorunludur…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde“İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,
istenilmesi zorunludur.” hükmü,
“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde“…(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,
“İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde ise, “İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.
(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleriilgililerce ivedilikle karşılanır. ” hükmü,
Diğer taraftan, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin ilk üç fıkrasında, “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
…
işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.
(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir. ” hükmü bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin2.1’inci maddesinde ihale konusu işin adı “İstanbul FuelOil ve Doğalgaz Kombine Çevrim Santralı B İşletme Müdürlüğü V94.3a(4) Tipi İki (2) Adet Gaz Türbini Bakımı” olarak belirlenmiştir.
Teknik Şartname’nin “Konu” başlıklı 1’inci maddesinde, “İstanbul FuelOil ve Doğalgaz Kombine Çevrim Santralı B İşletme Müdürlüğünün V94.3A(4) tipindeki iki (2) adet gaz türbininin 25000 Eşdeğer işletme saati (EOH) bakımı için gerekli olan malzemelerin temini, sıcak gaz yolunun (HGPI) kontrol ve bakımlarının yapılması, parçaların demontajı ve montajı, sistemin sorunsuz olarak devreye alınması, HGPI sonrası her bir gaz türbini için iki (2) adet Minor bakım ve malzeme değişiminin yapılması işidir.” şeklinde ihale konusu işin tanımlandığı görülmüştür.
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.”
Aynı Şartname’nin benzer işe ilişkin 7.6’ncı maddesinde,
“7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
 a) Gaz Türbini major bakımı, planlaması ve süpervizörlük işleri,
 b) Gaz Türbini montajı işi,
 c) Gaz Türbini imalatı veya satışı işi,
 d) Gaz türbini rehabilitasyonu işi
 e) Anahtar teslimi Doğal Gaz Kombine Çevrim Santralı montajı işi
 f) Gaz türbini rotor ve stator kanatları ile kanat bağlantı parçalarının imalatı ve satışı işi,
 Yukarıdaki işler ayrı ayrı benzer iş olarak değerlendirilecektir.” düzenlemesi yapılmıştır.
Başvuru sahibi Ekon Endüstri İnşaat San. Tic. A.Ş. nin teklif tutarının 57.717.533 Avro olduğu, İdari Şartname’nin7.5’inci maddesi gereği teklif edilen bedelin %20’si ve daha fazla tutarda belge istenildiğinden, en az 11.543.506,60 Avro tutarında ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belge sunması gerektiği,
İstekli tarafından teklif dosyası kapsamında İMES Organize Sanayi Bölge Müdürlüğünce düzenlenen “Yeni Elektrik 850 MW Kombine Çevrim Santralı İnşaat ve Mekanik Montaj İşleri” işine ait 50.320.741,12 Avro tutarında iş bitirme belgesinin, bu işe ait sözleşme ve faturaların sunulduğu,
Belgede iş sahibinin Yeni AEN İnşaat A.Ş. olarak, uygulanan yapı tekniğinin “2 adet 94.3A Gaz Türbini, 1 adet Buhar Türbini, 2 adet Atık ısı kazanı ve santral bakiye ekipmanlarının mekanik montaj işleri. Toplam Yapı alanı : 31.808,56 m2 olmak üzere Türbin binası, Kazan binası ve santral yardımcı binalarının inşaat, çelik imalat ve montaj dahil yapım işleri” olarak yer aldığı, sözleşme tarihinin 12.07.2011, işin geçici kabul tarihinin 11.12.2013 olduğu,
İmzalanan sözleşme ve faturaların da sunulduğu, bahse konu sözleşmenin 5’inci maddesi gereği anahtar teslimi şeklinde teslim şartını içerdiği anlaşılmıştır.
İş deneyim belgesine konu sözleşmenin incelenmesinden “Bedeller” başlıklı üçüncü kısımda yer alan “Mekanik Kurulum İşleri” başlıklı 3.4’üncü maddesinde,
“
MEKANİK KURULUM İŞLERİ (SİPARİŞ No440000000008)
 
 
BEDEL (Euro) (KDV Hariç)
Makine Mühendisliği
Götürü Bedeli
376.819,74
Mekanik Kurulum İşleri
Birim Fiyatlar
9.367.536,65
Ana Makineler
Birim Fiyatlar
3.595.259,25
Bileşenler & Paketler
Birim Fiyatlar
2.236.666,29
Gaz İndirgeme İstasyonu
Götürü Bedeli
249.924,00
Boru Tesisatı
Birim Fiyatlar
2.768.884,85
Boru Destekleri
Birim Fiyatlar
516.802,26
Mekanik Kurulum İşleri Bedeli (KDV Hariç)
9.744.356,39
”
şeklinde işler ve bedellerin yer aldığı anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede İdari Şartname’de benzer işlerin düzenlendiği 7.6’ncı maddede altı bent halinde sayılan işlerin ayrı ayrı benzer iş olarak değerlendirileceği belirlenmiş olup, başvuru sahibinin iddiası sunulan belgelerin (e) bendindeki "Anahtar Teslimi Doğalgaz Kombine Çevrim Santrali Montajı İşi” ile benzerlik gösterdiğine ilişkindir.
İsteklinin sunduğu iş deneyim belgesi ve eki faturalar incelendiğinde, belgede uygulanan yapı tekniğinin “2 adet 94.3A Gaz Türbini, 1 adet Buhar Türbini, 2 adet Atık ısı kazanı ve santral bakiye ekipmanlarının mekanik montaj işleri. Toplam Yapı alanı : 31.808,56 m2 olmak üzere Türbin binası, Kazan binası ve santral yardımcı binalarının inşaat, çelik imalat ve montaj dahil yapım işleri” olarak yer aldığı, yapım işi niteliğindeki belgeye konu işin, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesi (e) bendinde sözü edilen “e) Anahtar teslimi Doğal Gaz Kombine Çevrim Santralı montajı işi” ile benzer kalemler içerdiği, belge ekinde sunulan faturalar incelendiğinde, yangın söndürme sistemi, havalandırma sistemleri gibi montaj kalemleri yanında “Doğal Gaz Sistemi” konulu faturaların da belgeye konu iş kapsamında yer aldığı değerlendirilmiştir.
Buna göre, aktarılan tespitler ve İdari Şartname’nin7.6’ncı maddesi bir arada değerlendirildiğinde ihale komisyonu kararında yer alan, istekli tarafından sunulan belgenin benzer işe uygun olmadığına ilişkin gerekçenin yerinde olmadığı, istekli tarafından sunulan sözleşme ve faturalar arasından idarece bir ayrıştırma yapılmak suretiyle benzer iş kapsamındaki iş tutarlarının belirlenmesi ve ihalenin buna göre sonuçlandırılması gerektiği,
Diğer taraftan, ihale komisyonu kararında, “sunulan iş deneyim belgesinin kesin kabul işlemleri tamamlanan anahtar teslimi doğalgaz kombine çevrim santrali montajı işleri kapsamında olmadığı” gerekçesiyle de teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari Şartname’nin7.6’ncı maddesinde benzer iş kapsamında sayılan işler de dikkate alındığında ihaleye yapım işlerinden elde edilen iş deneyim belgelerinin sunulmasının mümkün olduğu ve bunların Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ndeki koşulları taşımasının yeterli olduğu, bu anlamda belgeye konu iş için kesin kabul işlemlerinin tamamlanmasının zorunlu olamayacağı,isteklinin sunduğu belgeye konu işin de geçici kabulü yapılmış yapım işi niteliğinde olduğu ve idarenin bu gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Buna göre bu aşamada isteklinin teklifinin yeniden değerlendirmeye alınması ve ihalenin iptali kararının iptalinin gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi tarafından sunulan sözleşme ve faturalar arasından idarece bir ayrıştırma yapılmak suretiyle benzer iş kapsamındaki iş tutarlarının belirlenmesi ve ihalenin buna göre sonuçlandırılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede;
Başvuru sahibinin itirazenşikayet dilekçesinde yer alan, idarece, teklifleri kapsamında sundukları iş deneyim belgesinin yetersiz olduğu, bu durumda ihalede tek geçerli teklif kalması nedeniyle rekabetin sağlanamadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verilmiş olmasının yerinde olmadığı, şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, istekli tarafından sunulan belgenin benzer işe uygun olmadığına ilişkin gerekçenin yerinde olmadığı, istekli tarafından sunulan sözleşme ve faturalar arasından idarece bir ayrıştırma yapılmak suretiyle benzer iş kapsamındaki iş tutarlarının belirlenmesi ve ihalenin buna göre sonuçlandırılması gerektiği, ayrıca İdari Şartname’nin7.6’ncı maddesinde benzer iş kapsamında sayılan işler de dikkate alındığında, ihaleye yapım işlerinden elde edilen iş deneyim belgelerinin sunulmasının mümkün olduğu ve bunların Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ndeki koşulları taşımasının yeterli olduğu, bu anlamda belgeye konu iş için kesin kabul işlemlerinin tamamlanmasının zorunlu olamayacağı,isteklinin sunduğu belgeye konu işin de geçici kabulü yapılmış yapım işi niteliğinde olduğu ve idarenin bu gerekçesinin yerinde olmadığı, bu itibarla, ihalenin rekabetin sağlanamadığı gerekçesiyle iptal edilmesinin mevzuata uygun olmadığı ve ihalenin iptali kararının iptalinin gerektiği ifade edilmektedir.
Başvuruya konu ihalenin, “İstanbul FuelOil ve Doğalgaz Kombine Çevrim Santralı B İşletme Müdürlüğü V94.3a(4) Tipi İki (2) Adet Gaz Türbini Bakımı” işi olduğu ve hizmet alımı ihalesiolarak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve eki mevzuat çerçevesinde gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.
İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.1.’nci maddesinin ise;
“a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeler veya,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösterenbelgeleri sunması zorunludur.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
İncelenen ihalede, başvuru sahibi istekli tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan belgenin, İMES Organize Sanayi Bölge Müdürlüğünce düzenlenen “Yeni Elektrik 850 MW Kombine Çevrim Santralı İnşaat ve Mekanik Montaj İşleri” işine ait olduğu, sözleşme tarihinin 12.07.2011, işin geçici kabul tarihinin 11.12.2013 olduğu veuygulanan yapı tekniğinin “2 adet 94.3A Gaz Türbini, 1 adet Buhar Türbini, 2 adet Atık ısı kazanı ve santral bakiye ekipmanlarının mekanik montaj işleri. Toplam Yapı alanı : 31.808,56 m2 olmak üzere Türbin binası, Kazan binası ve santral yardımcı binalarının inşaat, çelik imalat ve montaj dahil yapım işleri” olarak belirtildiği ve söz konusu belgenin yapım işine ait olduğu anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihale sürecinde, ihale ilanı ve idari şartnamede yer alan düzenlemelere yönelik olarak, süresinde bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, dolayısıyla ihale dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği göz önüne alındığında, incelenen ihaleye ait İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.1.’nci maddesinde sadece hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyim belgesinin sunulmasının istenildiği, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ise yapım işine ait bir belge olduğu anlaşıldığından, söz konusu isteklinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve gelinen sonuç itibariyle idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğusonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “itirazenşikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede;
Başvuru sahibinin itirazenşikayet dilekçesinde yer alan, idarece, teklifleri kapsamında sundukları iş deneyim belgesinin yetersiz olduğu ve ihalede tek geçerliteklif kalması nedeniyle rekabetin sağlanamadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verilmiş olmasının yerinde olmadığı, şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, istekli tarafından sunulan belgenin benzer işe uygun olmadığına ilişkin gerekçenin yerinde olmadığı, istekli tarafından sunulan sözleşme ve faturalar arasından idarece bir ayrıştırma yapılmak suretiyle benzer iş kapsamındaki iş tutarlarının belirlenmesi ve ihalenin buna göre sonuçlandırılması gerektiği, ayrıca İdari Şartname’nin7.6’ncı maddesinde benzer iş kapsamında sayılan işler de dikkate alındığında, ihaleye yapım işlerinden elde edilen iş deneyim belgelerinin sunulmasının mümkün olduğu ve bunların Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ndeki koşulları taşımasının yeterli olduğu, bu anlamda belgeye konu iş için kesin kabul işlemlerinin tamamlanmasının zorunlu olamayacağı,isteklinin sunduğu belgeye konu işin de geçici kabulü yapılmış yapım işi niteliğinde olduğu ve idarenin bu gerekçesinin yerinde olmadığı, bu itibarla, ihalenin rekabetin sağlanamadığı gerekçesiyle iptal edilmesinin mevzuata uygun olmadığı ve ihalenin iptali kararının iptalinin gerektiği ifade edilmektedir.
Başvuruya konu ihalenin, “İstanbul FuelOil ve Doğalgaz Kombine Çevrim Santralı B İşletme Müdürlüğü V94.3a(4) Tipi İki (2) Adet Gaz Türbini Bakımı” işi olduğu ve hizmet alımı ihalesi olarak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve eki mevzuat çerçevesinde gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.
Aynı Şartname’nin benzer işe ilişkin 7.6’ncı maddesinde,
“7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
a) Gaz Türbini major bakımı, planlaması ve süpervizörlük işleri,
b) Gaz Türbini montajı işi,
c) Gaz Türbini imalatı veya satışı işi,
d) Gaz türbini rehabilitasyonu işi
e) Anahtar teslimi Doğal Gaz Kombine Çevrim Santralı montajı işi
f) Gaz türbini rotor ve stator kanatları ile kanat bağlantı parçalarının imalatı ve satışı işi,
Yukarıdaki işler ayrı ayrı benzer iş olarak değerlendirilecektir.” düzenlemesi yapılmıştır.
İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.1.’nci maddesinin ise;
“a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeler veya,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösterenbelgeleri sunması zorunludur.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde“İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,
istenilmesi zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.
Uyuşmazlık konusu ihalede, idarece ihalesi yapılan iş her ne kadar bir hizmet işi olsa da, ihale konusu iş ve benzer iş tanımı birlikte değerlendirildiğinde, rekabetin arttırılması amacıyla söz konusu hizmet işiyle ilgili yapım işlerine ilişkin belgelerin de kabul edilmesi gerekmektedir. Ancak,idarece işe ait İdari Şartnamede yapılan düzenleme ile, sadece hizmet alımı işlerine ilişkin işlerin iş deneyiminin değerlendirmeye alınacağının ifade edildiği, bu düzenlemenin ihaleye katılımı engelleyeceği ve rekabeti daraltacağı düşünüldüğünden, her ne kadar ihale dokümanı kesinleşmiş olsa da, mevcut düzenleme nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği, ancak inceleme konusu ihalenin, idarece iptal edildiği göz önüne alındığında, itirazen şikayet başvurusunun da bu gerekçeler ile reddedilmesi gerektiğisonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “itirazenşikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılmıyorum. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy