(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2021/014
Gündem No: 52
Karar Tarihi: 07.04.2021
Karar No: 2021/UH.II-769
BAŞVURU SAHİBİ:
Çalıkıran Turizm Taşım. Otom. San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/23769 İhale Kayıt Numaralı “Ankara Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünün 2021 Yılı 9 Ay (Nisan - Aralık) Yakıt Hariç Sürücülü 99 Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 19.02.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünün 2021 Yılı 9 Ay (Nisan - Aralık) Yakıt Hariç Sürücülü 99 Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çalıkıran Turizm Taşım. Otom. San. ve Tic. A.Ş.nin 04.03.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.03.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.03.2021 tarih ve 13618 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/494 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdarece teklifinin İdari Şartname’nin 47.11’inci maddesinde yer alan “…asgari işçilik maliyetine sözleşme ve genel giderler ile firma kârı dahil edilerek bulunan toplam işçilik tutarı, teklif edilen bedelin %70’in üzerinde bulunması halinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olsa dahî değerlendirme dışı bırakılacaktır.” şeklindeki mevzuata aykırı düzenleme gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldığı; ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde araç sürücülerine ilişkin maliyet ile araçların kiralama maliyetlerinin birlikte değil ayrı iş kalemleri olarak belirlendiği, Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde Değişiklik Yapılması Hakkındaki Bakanlar Kurulu Kararı’nın 6’ncı maddesinin ikinci fıkrasında sürücü hizmeti ile beraber araç kiralanması halinde istekliler tarafından sunulacak fiyat tekliflerinin sınırlarının ortaya konulduğu, buna göre Usul ve Esaslar çerçevesinde gerçekleştirilen işlerde araç kiralama iş kalemi sürücü iş kalemi ile birleştirilmek suretiyle tek iş kalemi olarak alıma konu edildiği ve anılan Usul ve Esaslar’ın 6’ncı maddesinde belirtilen üst sınır çerçevesinde teklif sunmakla yükümlü tutulduğu, ihale dokümanındaki düzenlemenin belirtilen Usul ve Esaslar’a aykırı olduğu, işçilik giderinin ayrı iş kalemi olarak düzenlendiği birim fiyat teklif cetveli nedeniyle KİK işçilik hesaplama modülüne göre hesaplama yapmak zorunda oldukları, İdari Şartname ve birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen düzenlemeler uyarınca araç sürücü maliyetine ilişkin olarak ihale dokümanında öngörülen yol, yemek, ulusal bayram ve genel tatil günleri giderleri dahil toplam işçilik maliyetinin 4.888.149,26 TL olduğu, bu durumun araç bedelini %30 olarak teklif etmeyi olanaksız hale getirdiği, zira, bu düzenlemenin ihalede sağlıklı teklif sunulmasına ilişkin koşulları ortadan kaldırdığı, İdari Şartname’nin 47.11 maddesinin bu açıdan 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesindeki temel ilkelere aykırılık teşkil ettiği, idarenin yaptığı hukuka aykırı düzenlemenin, her ne kadar ihale dokümanı kesinleşmiş olsa da, ihale şartlarını temelden değiştirdiği, kamu menfaatini ortadan kaldırdığı, bu nedenle ihalenin iptalini gerektirdiği,
2) İdari Şartname’nin 47.11’inci maddesinde yer alan mevzuata aykırı nitelikteki % 70’lik sınırın idarece teklif değerlendirme aşamasında eşit muamele ilkesi çerçevesinde tüm istekliler için uygulanmadığı; uygulansa idi ihale üzerinde bırakılan Mert Mümessillik Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ankara Seyahat Turz. Otom. Tem. Ltd. Şti.nin tekliflerinin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği; ancak bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmadığı,
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci maddesinde “Bu Kanun kapsamındaki idarelerce mal veya hizmet alımları ile yapım işleri için ihaleye çıkılmadan önce aşağıda belirtilen hususlara uyulması zorunludur:
…
1) 5018 sayılı Kanuna ekli (I), (II), (III) ve (IV) sayılı cetvellerde yer alan kamu idareleri (MİT Müsteşarlığı hariç) ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (I) sayılı listede yer alan idarelerin merkez ve taşra teşkilatları, il özel idareleri, belediyeler ile bağlı kuruluşları ve bunların üyesi olduğu mahalli idare birlikleri, birlikte veya ayrı ayrı sermayesinin yarısından fazlası il özel idareleri, belediyeler ve bağlı kuruluşlarına ait şirketler; merkezi yönetim, sosyal güvenlik kurumu, fon, kefalet sandığı, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığı, gençlik hizmetleri ve spor il müdürlüğü, mahalli idare ve şirket bütçelerinden veya döner sermaye bütçelerinden, anılan liste kapsamındaki diğer idareler için ise kendi bütçelerinden personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı veya niteliği itibarıyla bu sonucu doğuracak şekilde alım yapamaz ve buna imkân sağlayan diğer mevzuat hükümleri uygulanmaz.
2) Bu bendin uygulanmasında personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; bu Kanun ve diğer mevzuattaki hükümler uyarınca ihale konuşu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden işlere ilişkin hizmet alımlarını ifade eder. Mahalli idare veya şirketlerinin bütçelerinden yapılan, yıl boyunca devam eden, niteliği gereği süreklilik arz eden ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı park ve bahçe bakım ve onarımı ile çöp toplama, cadde, sokak, meydan ve benzerlerinin temizlik işlerine ilişkin alımlar personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak kabul edilir. Hizmet alım sözleşmesi kapsamında niteliği birbirinden farklı hizmet türlerinin bulunması halinde personel çalıştırılmasına dayalı olup olmama yönünden yapılacak değerlendirme her hizmet türü için ayrı ayrı yapılır. Danışmanlık hizmetleri, hastane bilgi yönetim sistemi hizmetleri ve çağrı merkezi hizmetlerine ilişkin alımlar personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak kabul edilmez.
3) Kurum, hizmet alımının personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı ya da niteliği itibarıyla bu sonucu doğurup doğurmadığı hususunda (2) numaralı alt bentte sayılan kriterleri ayrı ayrı ya da birlikte dikkate almak suretiyle usul ve esaslar belirlemeye yetkilidir…” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar…” hükmüne yer verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Bu Tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları için öngörülen düzenlemeler, 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince ihale edilebilecek personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerine uygulanır. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 23 ve 24 üncü maddeleri gereğince kadroya geçiş uygulamasına tabi olan hizmet alımları ile bu hizmetlerin karakteristik edimlerini içeren veya alt hizmetleri niteliğinde olan hizmetler, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olarak değerlendirilecektir.
78.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade eder…” şeklinde açıklamaya yer verilmiştir.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Kiralanacak 99 araç ve brüt asgari ücret üzerinden 99 sürücü teklif fiyata dahil olup, sürücü giderlerinin günlük 11,50 TL yol ücreti ve günlük 12,50 TL yemek ücreti ile teklif cetvelinde yer alan her sürücü için belirlenen 14,5 gün, toplam 1.435,5 gün (ulusal bayram ve genel tatil günleri) teklif fiyata dahildir.
Yemek, yol ve çalıştırılacak Ulusal Bayram ve Genel Tatil Gün ücretleri bordroda ayrıca gösterilecektir.
Kiralanan araçların bakım, onarım, lastik, yağ, yedek parça, navigasyon, araç takip-izleme cihazı, çekici hizmeti giderleri ve kaza halinde ikame araç temini ve diğer masrafları ile tüm vergi, sigorta, kasko vb. teklif fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Bu iş için; iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı % (2)'dir.” şeklinde düzenlemeye,
Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “…47.10 İstekliler tekliflerini; 02.10.2014 tarihli ve 29137 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde Değişiklik Yapılması Hakkındaki Bakanlar Kurulu Kararı ile Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerin 6. maddesine eklenen 2. Fıkranın; (a) bendi, taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil) taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibariyle uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin % 2'sini aşmayacaktır. İstekliler fiyat verdikleri taşıtlarla ilgili; Firma Yetkilisi tarafından
47.11 İstekliler tarafından Asgari İşçilik Maliyetine sözleşme ve genel giderler ile firma karı dahil edilerek bulunan Toplam İşçilik Tutarı, teklif edilen bedelin %70 üzerinde bulunması halinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olsa dahi değerlendirme dışı bırakılacaktır…” şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.
İhale dokümanı kapsamındaki birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibi düzenlenmiştir:
A
B
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
ARAÇ SÜRÜCÜSÜ (Yol, Yemek Dahil 22 Gün üzerinden)(Brüt asgari ücret)
Ay
50
9
2
ARAÇ SÜRÜCÜSÜ (Yol, Yemek Dahil 26 Gün üzerinden)(Brüt asgari ücret)
Ay
49
9
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
1
ARAÇ KİRALAMA HİZMETİ YAKIT HARİÇ (4 ADET 4+1 BİNEK)
araç x ay
36
2
ARAÇ KİRALAMA HİZMETİ YAKIT HARİÇ (72 ADET 4+1 PİCK-UP)
araç x ay
648
3
ARAÇ KİRALAMA HİZMETİ YAKIT HARİÇ (19 ADET 15+1 MİNİBÜS)
araç x ay
171
4
ARAÇ KİRALAMA HİZMETİ YAKIT HARİÇ (4 ADET 19+1 MİDİBÜS)
araç x ay
36
5
SÜRÜCÜ GİDERİ ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ
gün
1.435,5
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
Başvuru sahibi tarafından, “teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olan İdari Şartname’nin 47.11’inci maddesindeki düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, doküman kesinleşmiş olsa da söz konusu düzenleme ihalede sağlıklı teklif sunulmasına ilişkin koşulları ortadan kaldırdığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği” şeklinde iddialarda bulunulduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddialarının ihale dokümanının mevzuata aykırılığına ilişkin iddialar olduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından ihale dokümanının EKAP üzerinden 22.01.2021 tarihinde indirildiği, 19.02.2021 tarihinde ise ihaleye teklif verildiği; ihale dokümanına yönelik söz konusu iddiaların ise 19.02.2021 tarihinde ihaleye teklif verdikten ve kesinleşen ihale kararının kendisine 23.02.2021 tarihinde tebliğinden sonra 04.03.2021 tarihinde idareye yaptığı şikayet başvurusunda ileri sürüldüğü ve ardından Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin ihale dokümanını EKAP üzerinden indirmesi ile istekli olabilecek konumuna geldiği, bu durumda yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği tarihten itibaren on gün ve en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar ihale dokümanına yönelik şikayet başvurusunda bulunabileceği, başvuru sahibi istekli tarafından ise bu süreler geçtikten sonra tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihale dokümanına yönelik şikayet başvurusunda bulunulduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin söz konusu iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması bulunmaktadır.
Yapılan incelemede; 22.02.2021 tarihli ihale komisyon kararında, “Çalıkıran Turizm Taşım. Otom. San. ve Tic. A.Ş. ve NBM Filo Kiralama Turizm Anonim Şirketi’nin teklif ettikleri işçilik maliyeti tutarının toplam tekliflerine oranı %70’in üzerinde olması 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu 62. maddesi (e) bendine ve İdari Şartname’nin 47.11’inci maddedeki “İstekliler tarafından Asgari İşçilik Maliyetine sözleşme ve genel giderler ile firma karı dahil edilerek bulunan Toplam İşçilik Tutarı, teklif edilen bedelin %70 üzerinde bulunması halinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olsa dahi değerlendirme dışı bırakılacaktır…” hükmüne aykırı olduğundan teklifleri değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
İhale komisyonu kararının 22.02.2021 tarihinde onaylandığı ve söz konusu kesinleşen ihale kararının başvuru sahibi istekliye EKAP üzerinden 23.02.2021 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından 04.03.2021 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idareye yapılan şikayet başvurusu incelendiğinde başvuru sahibinin İdari Şartname’nin 47.11’inci maddesi gereği ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin tekliflerinin de değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik bir iddiasının bulunmadığı, söz konusu iddianın ilk kez doğrudan Kuruma yapılan 15.03.2021 tarihli itirazen şikayet başvurusunda ileri sürüldüğü anlaşılmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.
Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikayet yoluna başvurulmadan itirazen şikayet yoluna başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.
Bu çerçevede şikayet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.
Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.
Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren aday/istekli olabilecek/istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.
Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddia/iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasını uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği 23.02.2021 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 15.03.2021 tarihinde doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy