(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2014/004
Gündem No: 56
Karar Tarihi: 13.01.2014
Karar No: 2014/UY.I-262
Şikayetçi: Kalo İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti., KÜLHAN MAH. İSTASYON CAD. PİRİREİS APT. B BLOK NO:34/A KARAMAN
İhaleyi Yapan Daire: Yeşildere Belediye Başkanlığı, Yeşildere Beldesi 70160 KARAMAN
Başvuru Tarih ve Sayısı: 12.12.2013/38929
Başvuruya Konu İhale: 2013/159575 İhale Kayıt Numaralı "Açık Halı Saha" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Yeşildere Belediye Başkanlığı tarafından 18.11.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Açık Halı SahaYapım” ihalesine ilişkin olarak Kalo İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 29.11.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.12.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.12.2013 tarih ve 38929 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.12.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/4552sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Yeşildere Belediye Başkanlığı’nın 28.11.2013 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı bildirimine ilişkin 25.11.2013 tarih ve bila sayılı yazısında, ihalenin DFB İnş. Gıd. Tar. Süt ve Süt Ür. San. Tic. Ltd. Şti.nde kaldığının bildirildiği fakat en avantajlı ikinci teklifin kendilerine ait olduğunun belirtilmediği, ayrıca kesinleşen ihale kararı ekinde ihale komisyon kararının tebliğ edilmediği,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’nci maddesine uygun olmadığı şöyle ki;
-İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşükteklif açıklamasıkapsamında, hesap cetveli sunulup sunulmadığı, hesap cetvelinde yer alan bütün imalat miktarlarının idarece hazırlanan yaklaşık maliyetteki miktarlar ile uyumlu olup olmadığı, açıklama istenen tüm iş kalemlerine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine uygun açıklamalar yapılıp yapılmadığı, proforma fatura ve fiyat tekliflerinin son geçici vergi beyanname dönemine göre düzenlenip düzenlenmediği, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının istenerek proforma fatura ve fiyat tekliflerindeki fiyatlarla uyumlu olup olmadığının kontrol edilip edilmediği, kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan 2011 yılı birim fiyatlarının kullanıldığına dair listenin sunulup sunulmadığı, nakliye girdilerinin işin yapılacağı yer dikkate alınarak yaklaşık maliyet hesabında belirttiği mesafelerle uyuşup uyuşmadığı nakliye girdisi barındıran tüm imalat kalemleri için analiz düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş ise nakliye mesafelerinin idarenin hazırlamış olduğu mesafelerle isteklinin sunduğu açıklamalardaki nakliye mesafelerinin birbirine uyuşmadığından dolayı teklifin reddedilmesi gerekirken ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasının açıkça kanuna ve mevzuata aykırı olduğu,
-Anılan isteklinin açıklamasında sunduğu analizlerin, birim fiyat tariflerine ve iş tanımlarına uygun düzenlenmediği, bu analizlerde aritmetik hatalar yapılmış olduğu, analizlerde analiz girdilerine ayrıntılı olarak yer verip vermediğinin de incelemesinin yapılmadığı,
-İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında nakliye iş kalemlerine yervermediğinin anlaşıldığı, bu işte nakliye maliyetininen önemli unsur olduğu, ziraBucakkışla Köyü Karaman merkeze 42 km ve kot farkı en az 600 metre olup, özellikle hazır beton nakliye fiyatının çok yüksek olduğu, sunulan proforma fatura/fiyat teklifleri ile analiz girdilerinin nakliye bedellerinin aşırı düşük teklif sorgulamasında dikkate alınmadığı, hesap cetvellerinde yer alan bu analiz girdilerinin fiyatlarının fabrika veya tedarikçi teslim fiyatı olduğu ve nakliye bedelleri içermediği, nakliye fiyatları hesap edilmiş ve maliyete yansıtılmış ise, fiyatın gerçek piyasa fiyatı ile uygun olup olmadığının teyit edilmesi gerekmekte olup idarece bu teyidin yapılmadığı,
-Sunulan proforma fatura/fiyat teklifleri ile analizlerde bulunması gereken girdilerin; malzeme, işçilik ve nakliye fiyatlarının ayrışık olarak belirtilmediğinden bunlarla ilgili analizlerin kabul edilmemesi gerektiği,
-Proforma fatura/fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının Tebliğin 45.1.13.1’inci maddesi uyarınca uyumlu olmadığı,
-Maliyet/satış tutarı tespittutanaklarının Tebliğin 45.1.14’üncü maddesi uyarınca uyumlu olmadığı,
-Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklinin toplam bedeli oluşturan iş kalemleri ve iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetvelinin sunulup sunulmadığının ihale kararında ayrıntılı şekilde anlatılmadığından bahse konu hesap cetvellerinin var olup olmadığının incelenmesi ve sunulmamış ise teklifinin reddedilmesi gerektiği,
-Kamu ihale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1 ve 45.1.13.2’ncimaddeleri gereğince birim fiyatlara esas alınan analizlerde yer alan fiyatlar açısından SMMM beyanının yer almadığı ve bu maddelerde yer alan diğer hususlara uyulup uyulmadığının idarece incelenmesi gerektiği ve bu hususlara uymadığından dolayı değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru konusu ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, 1 isteklinin teklifi aşırı düşük bulunduğu gerekçesiyle (Fahrettin Mutlu, ihale günü teklifine ilişkin olarak savunma vermeyeceğini beyan ettiği ve geçici teminatının iadesini istediği gerekçesiyle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan değerlendirme dışı bırakılmıştır.), 1 isteklinin ise teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece belirlenen yaklaşık maliyetin altında teklif veren DFB İnş. Gıda Tarım Süt ve Süt Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, anılan isteklinin açıklamaları yeterli bulunarak ihalenin üzerinde bırakılmasına karar verildiği, başvuru sahibi Kalo İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki standart formlardan kesinleşen ihale kararının bildirilmesine ilişkin standart formda (KİK019.1/Y), ihale yetkilisince onaylanan ihale kararının ekte yer alacağı düzenlenmiştir.
İdarenin kesinleşen ihale kararının bildirilmesine ilişkin bila tarih ve sayılı yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin bildirildiği, ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin bildirilmediği ve 25.11.2013 tarihli ihale komisyonu kararına bu yazının ekinde yer verilmediği anlaşılmıştır. Ancak başvuru sahibinin süresi içinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu ve ihale komisyonu kararının tebliğ edilmemesi nedeniyle bir hak kaybına uğramadığı anlaşılmış olup, ihale komisyonu kararının tebliğ edilmemesinin esasa etkili bir aykırılık oluşturmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdarece DFB İnş. Gıda Tar. Süt ve Süt Ür. San. Tic. Ltd. Şti.ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, idarenin konuya ilişkin 20.11.2013 tarihli yazısında, “…4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38. maddesi ile Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 60. maddesine istinaden vermiş olduğunuz teklif ettiğiniz hizmetin özgünlüğü ile fiyatlara ilişkin bileşenlerin tarafınızdan açıklanmasına ihtiyaç duyulmuştur. Gerekli bilgi ve belgelerin tebliğ tarihinden itibaren 3(Üç) gün içinde Belediyemiz İhale Komisyonu Başkanlığına ulaştırmanızı…” ifadelerine yer verildiği, DFB İnş. Gıda Tar. Süt ve Süt Ür. San. Tic. Ltd. Şti.nin 25.11.2013 tarihli açıklama yazısı ekinde ise 23 kalemden oluşan yaklaşık maliyet bileşenlerinin tamamına ilişkin hesap cetveli ve icmaline ve proforma faturalara yer verildiği anlaşılmıştır.
Başvuru konusu ihaleye ilişkin ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, idarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısının ekinde açıklama istenen iş kalemleri ile açıklama istenmeyen analiz girdilerine yer verilmediği görüldüğünden 25.12.2013 tarih ve 3264 sayılı yazımız ile idareden,
“-Açıklama istenilen iş kalemleri listesi, açıklama istenilmeyen iş kalemleri listesi, açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesi,
-Yaklaşık maliyetin tespiti aşamasında hazırlanan ve miktarlar ile pursantaj oranlarını gösteren sıralı iş kalemleri listesi ile her bir iş kalemine ilişkin sıralı analiz girdileri tablosu,
-Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas alınan tüm bilgi ve belgeler,
-İhale dokümanı kapsamında birim fiyat tariflerine yer verilip verilmediği, yer verilmiş ise buna ilişkin belgeler,
-Aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde açıklama istenilen iş kalemleri listesi ile açıklama istenmeyen analiz girdileri listesine yer verilip verilmediği, yer verilmiş ise buna ilişkin belgeler” istenmiş olup, idarenin 30.12.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazısı ekinde 23 kalemden oluşan yaklaşık maliyet bileşenlerine ve yaklaşık maliyetin tespiti amacıyla 5 firmayla yapılan yazışmalara yer verildiği görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere İdarece yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde “45.1. 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; ihale komisyonunun verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, ihale komisyonunun, yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterlerin esas alınacağı, Kurumun, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. 4734 sayılı Kanunun aktarılan hükümleri çerçevesinde, yapım işlerinde aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve sorgulanmasına ilişkin olarak aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:
…
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi,
açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
….
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır… ” açıklamaları yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıdaki açıklamaları doğrultusunda ihale komisyonunca, idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/gruplarının belirlenmesi, belirlenen bu sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubunun, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenmesi, bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmaması, ayrıca, ihale komisyonu tarafından, “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edilmesi, yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılmasının istenilmemesi gerektiği, ayrıca tutarı, kâr ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kâr ve genel gider hariç analiz toplamının % 15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisinin belirlenmesi, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmemesi; aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılması, herhangi bir analizdeki oranı % 3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilmesi gerektiği, açıklama ile ilgili yazıda, açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerinin de belirtileceği açıklamaları yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygunluğunun incelenmesi için, öncelikle idare tarafından açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun şekilde istenilmiş olması gerekmektedir.
İdarenin 30.12.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 27.12.2013 tarih ve 410 sayılı yazısının incelenmesi neticesinde, idarece aşırı düşük teklif açıklaması istenmesine ilişkin yazı ekinde açıklama istenen iş kalemleri listesi ile açıklama istenmeyen analiz girdilerinin belirtilmediği, ayrıca Tebliğin 38.1’nci maddesi uyarınca hazırlanması gereken sıralı analiz girdileri tablosu ile anılan Tebliğin 45’nci maddesi uyarınca oluşturulması gereken açıklama istenecek iş kalemleri listesi ve açıklama istenmeyecek analiz girdileri listesinin hazırlanmadığı anlaşılmış olup, idarece yukarıda belirtilen işlemlerin gerçekleştirilerek bahse konu Tebliğin 45’inci maddesine uygun şekilde istekliden yeniden açıklama yapılmasının istenilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Başvuru konusu ihaleye teklif veren isteklilerden Fahrettin Mutlu’nun ihale günü teklifine ilişkin olarak savunma vermeyeceğini beyan ettiği ve geçici teminatının iadesini istediği, anılan istekliye geçici teminatının iade edildiğine ilişkin 18.11.2013 tarihli tutanağın taraflarca imzalandığı, bu nedenle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmış olmakla birlikte, anılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında kaldığı görüldüğünden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece, açıklama istenilen ve istenilmeyen iş kalemleri ile açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listelerinin ve sıralı analiz girdileri tablosunun hazırlanması, sınır değerin altında kalan Fahrettin Mutlu ve DFB İnş. Gıda Tar. Süt ve Süt Ür. San. Tic. Ltd. Şti.ne açıklama istenilen iş kalemleri listesi ile açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesi gönderilmek suretiyle yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy