(4734 S. K. m. 4, 10, 21, 27, 54, 65)
Toplantı No: 2021/012
Gündem No: 39
Karar Tarihi: 24.03.2021
Karar No: 2021/UH.II-658
BAŞVURU SAHİBİ:
Öz-Kaplanlar Taşımacılık Temizlik İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Van Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/527135 İhale Kayıt Numaralı “Van Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü 8 Adet Servis Kiralama Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Van Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 04.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Van Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü 8 Adet Servis Kiralama Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Öz-Kaplanlar Taşımacılık Temizlik İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 24.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.03.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.03.2021 tarih ve 11960 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/435 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 30.12.2020 tarihli ve 2020/UH.II-2182 sayılı Kurul kararı üzerine idarece alınan 15.03.2021 tarihli komisyon kararıyla tekliflerinin “özmal ruhsatların tescil tarihleri ihale tarihi ve öncesi olmadığı…” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 1 üyenin karşı oyunun bulunduğu söz konusu komisyon kararının mevzuata ve 30.12.2020 tarihli ve 2020/UH.II-2182 sayılı Kurul kararına uygun olmadığı, ilgili belgelerin sözleşmenin uygulanması aşamasında idareye sunulacağı dikkate alınarak tekliflerinin geçerli teklif olarak kabul edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
…
(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden e-teklif şeklinde gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.
…
(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır …” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “… 22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır ...” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Van Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü 8 Adet Servis Kiralama Hizmet Alımı İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
Servis Kiralama Hizmet Alımı İşi (8 Adet En Az 16+1 Kapasiteli Minibüs)” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…ı) D2 yetki belgesi teklif zarfında idareye ibraz edilecektir. ayrıca teknik şartnamenin ilgili maddesince talep edilen özmallara ait ruhsatlar yeterlik bilgileri tablosunda (beyan edilecek belgeler) beyan edilecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “…h) İstenilen belgeler izin, ruhsat ve benzeri belgeler sözleşme aşamasında idareye ibraz edilecektir.
ı) İstenilen belgeler D2 yetki belgesi, öz mal ruhsatlar ve taşıt kartı Teklif zarfında idareye ibraz edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Elektronik ortamda gerçekleştirilen incelemeye konu ihalede ihale dokümanı uyarınca D2 yetki belgesinin, taşıt kartının ve isteklilerin kendi malı olması öngörülen araçlara ilişkin belgelerin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…ı) D2 yetki belgesi teklif zarfında idareye ibraz edilecektir. ayrıca teknik şartnamenin ilgili maddesince talep edilen özmallara ait ruhsatlar yeterlik bilgileri tablosunda (beyan edilecek belgeler) beyan edilecektir.” düzenlemesi, anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’nci maddesinde “…h)İstenilen belgeler izin, ruhsat ve benzeri belgeler sözleşme aşamasında idareye ibraz edilecektir…ı) İstenilen belgeler D2 yetki belgesi, öz mal ruhsatlar ve taşıt kartı Teklif zarfında idareye ibraz edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, her ne kadar bahse konu düzenlemelerde anılan yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin teklif zarfı kapsamında idareye ibraz edileceği ifadesine yer verilse de ihale dokümanında tekliflerin elektronik ortamda alınacağının belirtildiği ihalelerde, katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin olarak istekliler tarafından herhangi bir belge sunulmayacağı, bu kapsamda e-tekliflerin EKAP üzerinden yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanacağı ve e-imza ile imzalanarak gönderileceği, ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirmenin istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için bu sorgulama sonucunda elde edilen bilgilerin, belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgilerin esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, özetle ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin teklif mektubu ekinde yer alan yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgiler üzerinden yapılacağı anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuruya konu ihalenin 04.11.2020 tarihinde e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “8 Adet Servis Kiralama Hizmet Alımı İşi” olduğu, ihalede 13 istekli tarafından teklif sunulduğu, 10.11.2020 tarihli ihale komisyonu kararında Mirzememet Aktaş’ın teklifine ilişkin olarak “yeterlik bilgileri tablosunda yer alan sicil, izin, ruhsat ve faaliyet belgelerine ilişkin şartların sağlanamadığı” ifadesine yer verilmek suretiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Mirzememet Aktaş tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 30.12.2020 tarihli ve 2020/UH.II-2182 sayılı Kurul kararı ile“Başvuruya konu ihaleye ilişkin “Yeterlik Bilgileri Tablosu” incelendiğinde, “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün “Sicil, izin, ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” kısmında “İdari Şartnamenin 7.1.ı maddesi-İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsata ilişkin düzenleyen makam, tarihi, sayısı ve geçerlik tarihi belirtilecektir.” açıklamasının, “Diğer belgeler” bölümünde D2 yetki belgesinin ve isteklilerin kendi malı olması öngörülen araçlara ilişkin belgelenin yer aldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu” incelendiğinde, “Diğer belgeler” bölümünde;
“D2 yetki belgesi, DİY.U-NET.D2.65.2774,
Özmallara ait ruhsatlar, plaka: 34 CZN *** belge seri no: faq***
Özmallara ait ruhsatlar, plaka: 13 AAD *** belge seri no: fk***
Özmallara ait ruhsatlar, plaka: 65 AAP *** belge seri no: fd***
D2 taşıt kartı, 34 CZN *** taşıt kartı seri no: udh***
D2 taşıt kartı, 13 AAD *** taşıt karı seri no: udh ***
D2 taşıt kartı, 65 AAP *** taşıt kartı seri no: udh ***”
bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespitler ve mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibi tarafından yetki belgesine ilişkin beyanın “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün “Sicil, izin, ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” kısmı yerine “Diğer belgeler” bölümünde yer almasının idarece değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak belirlenmesinin yerinde olmadığı değerlendirilmektedir. Bununla birlikte, “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün “Sicil, izin, ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” kısmında yer alan “İdari Şartnamenin 7.1.ı maddesi-İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsata ilişkin düzenleyen makam, tarihi, sayısı ve geçerlik tarihi belirtilecektir.” açıklaması uyarınca ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin ve ruhsat belgelerinde makam, tarih, sayı ve geçerlilik tarihi bilgisinin bulunması gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından yetki belgelerini düzenleyen kurum bilgisinin bildirilmediği görülmüş olmakla birlikte hali hazırda söz konusu yetki belgelerinin sadece Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı tarafından, kendi malı olan araçlara ilişkin ruhsatların ise Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından düzenlediği, bu itibarla söz konusu durumun idarece değerlendirme dışı bırakma gerekçesi olarak belirlenmesinin yerinde olmadığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerden D2 yetki belgesi ve taşıt kartının e-devlet üzerinden sorgulanarak teyit edilebildiği, araç ruhsatlarına ilişkin olarak ise plaka ve belge seri numarası bilgilerine yer verildiği ve bu beyan esas alınarak başvuru sahibi isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olmasının öngörülmesi halinde söz konusu belgelerin idareye sunulmasının talep edileceği göz önüne alındığında idarenin başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından ileri sürülen iddianın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması” ifadelerine yer verilmek suretiyle düzeltici işlem kararı verildiği tespit edilmiştir.
Söz konusu Kurul kararı üzerine idarece 18.01.2021 tarihli yazılar ile başvuru sahibi Öz-Kaplanlar Taşımacılık Temizlik İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve Mirzememet Aktaş’tan “...beyan ettiğiniz bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte…” ifadelerine yer verilmek suretiyle belge talep edildiği,
09.02.2021 tarihli komisyon kararıyla Öz-Kaplanlar Taşımacılık Temizlik İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin “…İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesi ve 48.1.ı maddesine istinaden özmal ruhsatların tescil tarihleri ihale tarihi ve öncesi olmadığından…” ifadelerine yer verilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin sunulan belgeleri uygun bulunan Mirzememet Aktaş’ın üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, Mirzememet Aktaş tarafından 10.11.2020 tarihli ihale komisyonu kararına ilişkin olarak yapılan başvuru üzerine alınan 30.12.2020 tarihli ve 2020/UH.II-2182 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı kapsamında yapılan incelemenin Mirzememet Aktaş’ın iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlarla sınırlı ve eşit muamele ilkesi yönünden yapıldığı, söz konusu kararda, Mirzememet Aktaş tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerin hangi kamu kurum ve kuruluşu tarafından düzenlendiğinin açık olduğu ve beyan edilen bilgilerin belgeyi düzenleyen kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilebildiği gerekçeleriyle Mirzememet Aktaş’ın teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, anılan Kurul kararında, 10.11.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda yetki belgesi, taşıt kartı ve kendi malı olan araçlara ilişkin ruhsatlara ilişkin gerekli bilgileri beyan etmemesi gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi Öz-Kaplanlar Taşımacılık Temizlik İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne ilişkin olarak tesis edilmesi gereken herhangi bir işleme yer verilmediği, bu çerçevede idarece Öz-Kaplanlar Taşımacılık Temizlik İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden bilgi ve belge talep edilmesinin yerinde olmadığı, bu itibarla beyan eksikliği nedeniyle teklifi değerlendirme dışı bırakılmış olan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönündeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy