(4734 S. K. m. 55, 56) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 6, 22) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ m. 8)
Toplantı No: 2007/81
Gündem No: 57
Karar Tarihi: 31.12.2007
Karar No: 2007/UH.Z-4281
Şikayetçi: A-Kaya Temizlik Nak. İnş. Yemek Ürt. Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti., Ataç-1 Sokak Nu 20/5 Kızılay / ANKARA
İhaleyi yapan idare: Küçükçekmece Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Kartaltepe Mah. Süvari Cad. No: 16 34630 Sefaköy Küçükçekmece/İSTANBUL
Başvuru tarih ve sayısı: 27.12.2007 / 38556
Başvuruya konu ihale: 2007/144128 İhale Kayıt Numaralı “Hizmet Binalarının Genel Temizlik Hizmet Alımı İşi” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 28.12.2007 tarih ve 08.25.63.0022/2007-89 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Küçükçekmece Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 16.11.2007 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “Hizmet Binalarının Genel Temizlik Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak A-Kaya Temizlik Nak. İnş. Yemek Ürt. Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 27.12.2007 tarih ve 38556 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Çalıştırılacak sorumlu müdürün anahtar teknik personel olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu,
2) İdari şartnamenin 55 inci maddesinde, isteklilerin teklif zarflarında temizlik, giyim, minibüs için maliyetleri tevsik edecek belgeleri de sunmasının istendiği, ancak ilanda yer verilmeyen bu belgelerin ihale aşamasında istenmesinin mevzuata aykırı olduğu,
3) Teknik şartnamenin 8 inci maddesindeki düzenlemenin İş Kanununun 2 nci maddesine aykırı olduğu,
4) Teknik Şartnamenin 7 inci maddesindeki düzenlemenin 4735 sayılı Kanunun 20 inci maddesine aykırı olduğu,
iddia edilmektedir.
Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 25.11.2007 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan karar ile ivedilik ve kamu yararı bulunduğundan ihale sürecine devam edileceğine ilişkin kararın 12.12.2007 tarihinde şikayetçiye bildirildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinin son fıkrasında; “…İhale işlemlerine devam edilerek sözleşme imzalanabileceğinin bildirilmesi durumunda ise, şikayette bulunan aday veya istekli, kendisine bildirim yapıldığı tarihi izleyen üç gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilir…”
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde de; “Başvuruyu sonuçlandıran kararın yanı sıra ihale yetkilisince ivedilik ve kamu yararı bulunması nedeniyle ihale işlemlerine devam edilmesi kararı da alınan hallerde bu kararların bildirimini izleyen üç gün içerisinde alınan kararlara karşı başvuru sahibi tarafından Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükümleri yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Tebliğin “İhale yetkilisince ivedilik ve kamu yararı bulunması nedeniyle ihale işlemlerine devam edilmesi kararının alınması” başlıklı 8 inci maddesinde “…İhale yetkilisince ivedilik ve kamu yararı bulunması nedeniyle ihale işlemlerine devam edilmesi kararı ile başvuruyu esastan sonuçlandıran karara karşı başvuru sahibi tarafından en geç bildirim tarihini izleyen üç gün içinde Yönetmeliğin 8 inci maddesindeki koşulları taşıyan dilekçe ile Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hususuna dikkat edilmesi gerekmektedir.
…Ancak, diğer aday veya istekliler, sadece başvuruyu esastan sonuçlandıran karara karşı Kuruma başvuruda bulunabileceklerinden, ivedilik ve kamu yararı nedeniyle ihale işlemlerine devam edilerek sözleşmenin imzalanabileceği hususunu dikkate alarak itirazen şikayet başvurusunda bulunulmalıdır…” açıklaması getirilmiştir.
Yukarıda yer alan hükümler ve açıklamalar uyarınca; ivedilik ve kamu yararı bulunması nedeniyle ihale işlemlerine devam edilmesi kararı alınan hallerde, bu karar ile başvuruyu esastan sonuçlandıran karara karşı kararın bildirim tarihini izleyen üç gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.
Durum böyle iken, şikayetçi firma tarafından, İdarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki 3 gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 27.12.2007 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinde ise, itirazen şikayetin süresi geçirildikten sonra yapılması halinde başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği hükme bağlanmıştır.
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 22 nci maddesinde; ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, sözleşmenin imzalanmamış olması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği öngörülmüştür.
İncelenen ihalede, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş bir başvurunun olması nedeniyle Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy