(4734 S. K. m. 12, 54, 65) (6102 S. K. m. 545)
Toplantı No: 2012/024
Gündem No: 8
Karar Tarihi: 19.04.2012
Karar No: 2012-UM.II-1788
Şikayetçi: Meydan Arama Kurtarma Savunma Ve Güvenlik Araçları San. Ve Tic. Ltd. Şti., Kemeraltı Caddesi Şefkat İş Merkezi Kat:2 KARAKÖY / İSTANBUL
İhaleyi yapan idare: Jandarma Tedarik Merkezi Komutanlığı, E-5 Yanyol Üzeri 81440 Soğanlık 81440 İSTANBUL
Başvuru tarih ve sayısı: 30.03.2012 / 12657
Başvuruya konu ihale: 2012/6544 İhale Kayıt Numaralı "Vücut Isıtıcısı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 16.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.M.(1309).(0167)./2012-27E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Jandarma Tedarik Merkezi Komutanlığı tarafından 02.03.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Vücut Isıtıcısı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Meydan Arama Kurtarma Savunma ve Güvenlik Araçları San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 19.03.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.03.2012 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, şikayetçi tarafından idare kararının tebliğ edilmesi beklenilmeden 30.03.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; şirket müdürleri Zeki Bilir’in vekâlet yolu ile görevlendirme yapamayacağından, teklif mektuplarının vekâlet ile görevlendirilen Mehmet Aktuğ tarafından imzalandığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece yapılan işlemlerin Türk Ticaret Kanununa ve kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Meydan Arama Kurtarma Savunma ve Güvenlik Araçları San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif mektubunun Beyoğlu 11 inci Noteri tarafından onaylanan 06.10.2011 tarihli ve 6850 sayılı vekâletname ile yetkilendirilen Mehmet Aktuğ tarafından imzalandığının tespit edildiği, istekli tarafından sunulan 16.08.2011 tarih ve 7881 sayılı ortaklar ve şirket hisse durumunu gösteren Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde; 8 inci maddede; “Şirketin idaresi: şirketin işleri ve muameleleri ortaklar kurulu tarafından seçilecek bvir ve ya birkaç müdür tarafından yürütülür. İlk on yıl için Zeki Bilir şirket müdürü seçilmiştir.” ve 9 uncu maddede: “Temsil: şirketi müdürler telsim ve ilzam ederler. Şirketi temsil ve ilzam edecek imzalar ortaklar kurulu tarafından tespit, tescil ve ilan ettirilir. İlk on yıl için müdür seçilen Zeki Bilir münferit imzası ile temsil ve ilzama yetkili kılınmıştır.” ibaresinin yer aldığı, şirket müdürünün ihaleye teklif vermek üzere, ticari vekil sıfatı ile üçüncü bir şahsa vekâlet verebilmesi için, şirket ortaklar kurulu kararı ile şirket müdürüne başkasına vekâlet verme yönünden tam yetki verilmediği, 15.08.2011 tarih ve 2011/UM.III-2731 sayılı Kurul kararında; “Şirket müdürünün şirketi temsil etmek üzere vekaletname ile üçüncü şahıslara vekalet verme yetkisinin, şirket ortaklar kurulu kararı ile şirket müdürüne başkasına vekalet verme yönünden tam yetki verilmesi gerektiğini, bu yetki verilmediği, takdirde şirket müdürünün başka bir üçüncü şahsa vekaletname ile yetki vermesi durumunda, böyle bir yetkinin ortaklar kurulu kararı ile alınmadığı için teklif mektubunun, imza yetkisi olmayan bir kişi tarafından imzalandığı, dolayısı ile teklifin değerlendirme dışı bırakılması” karar verildiği, anılan Kurul kararı doğrultusunda Meydan Arama Kurtarma Savunma ve Güvenlik Araçları San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
İhale konusu işe ait idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde; “7.1.İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sanatkârlar odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
…
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,” düzenlemeleri yer almaktadır.
Meydan Arama Kurtarma Savunma ve Güvenlik Araçları San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi ile birlikte sunduğu teklif mektubunun, şirket müdürü Zeki Bilir tarafından vekil tayin edilen Ahmet Aktuğ tarafından imzalandığı görülmektedir.
Meydan Arama Kurtarma Savunma ve Güvenlik Araçları San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi ile birlikte sunmuş olduğu 16.08.2011 tarih ve 7881 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde;
“Şirketin İdaresi Madde:8- Şirketin işleri ve muameleleri ortaklar kurulu tarafından seçilecek bir veya birkaç müdür tarafından yürütülür.
İlk on yıl için Zeki Bilir şirket müdürü seçilmiştir.
Temsil Madde:9- Şirketi müdürler temsil ve ilzam ederler. Şirketi temsil ve ilzam edecek imzalar ortaklar kurulu tarafından tespit, tescil ve ilan ettirilir. İl on yıl için müdür seçilen Zeki Bilir münferit imzası ile temsil ve ilzama yetkili kılınmıştır.”ifadeleri yer almaktadır.
Şirket Müdürü Zeki Bilir’in, Beyoğlu 11. Noterliğince düzenlenen 06.10.2011 tarihli vekâletname ile Ahmet Aktuğ’u ihale konusu ile ilgili tüm iş ve işlemlerle ilgili Meydan Arama Kurtarma Savunma ve Güvenlik Araçları San. ve Tic. Ltd. Şti. adına vekil tayin ettiği tespit edilmiştir.
Borçlar Kanununun “Diğer ticaret vekilleri” başlıklı 453 üncü maddesinin 1 inci fıkrasında; ticari vekilin, ticari mümessil sıfatını haiz olmaksızın bir ticarethane veya fabrika veya ticari şekilde işletilen diğer bir müessese sahibi tarafından müessesenin bütün işleri veya muayyen bazı muameleleri için temsile memur edilen kimse olduğu, 2 nci fıkrasında; bu yetkinin, müessesenin mutad olan muamelelerinin bütününe şamil olduğu, ticari vekilin kendisine sarih mezuniyet verilmedikçe borçlanamayacağı ve kambiyo taahhütlerinde ve muhakeme ve murafaada bulunamayacağı,
Türk Ticaret Kanunu’nun “Ticari mümessil ve vekillerin tayini” başlıklı 545 inci maddesinde; sözleşmede aksine hüküm olmadıkça ticari mümessiller ile bütün işletmeyi idare yetkisini haiz olan ticari vekillerin, ancak genel kurul kararıyla tâyin olunabileceği, bununla beraber her müdürün, bunları azletmek yetkisine sahip olduğu,
Hüküm altına alınmıştır.
Türk Ticaret Kanunu’nun 545 inci maddesi gereğince, şirket müdürünün vekâlet vererek ticari vekil tayin edebilmesi için, ana sözleşmede aksine bir hüküm bulunmadıkça ortaklar kurulunca bu yönde karar alınmasının zorunlu olduğu tespit edilmiş olup; inceleme konusu ihaleye ilişkin olarak ise, 16.08.2011 tarih ve 7881 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan ortaklar kurulu kararında şirket müdürü Zeki Bilir’e, şirketi temsil etmek üzere üçüncü şahıslara vekâlet verme yönünden yetki verilmediği görüldüğünden, başvuru sahibi Meydan Arama Kurtarma Savunma ve Güvenlik Araçları San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif mektubunun, imza yetkisi olmayan bir kişi tarafından imzalandığı, dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, ihale komisyonunca başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Karşı Oy:
KARŞI OY
Başvuru sahibinin birim fiyat teklif mektubunun Beyoğlu 11 inci Noteri tarafından onaylanan 06.10.2011 tarihli ve 6850 sayılı vekaletname ile yetkilendirilen T.C. 27727245590 no’lu Mehmet AKTUĞ tarafından imzalandığının tespit edildiği, istekli tarafından sunulan 16.08.2011 tarih ve 7881 sayılı ortaklar ve şirket hisse durumunu gösteren Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 8 inci maddesinde; “Şirketin idaresi: şirketin işleri ve muameleleri ortaklar kurulu tarafından seçilecek bir ve ya birkaç müdür tarafından yürütülür. İlk on yıl için Zeki Bilir şirket müdürü seçilmiştir.”ve 9 uncu maddesinde: “Temsil: şirketi müdürler telsim ve ilzam ederler. Şirketi temsil ve ilzam edecek imzalar ortaklar kurulu tarafından tespit, tescil ve ilan ettirilir. İlk on yıl için müdür seçilen Zeki Bilir münferit imzası ile temsil ve ilzama yetkili kılınmıştır." ibarelerinin yer aldığı,
Şirket Müdürü Zeki BİLİR’in, Beyoğlu 11 inci Noterliğince düzenlenen 06.10.2011 tarihli vekaletname ile Ahmet AKTUĞ’u ihale konusu ile ilgili tüm iş ve İşlemlerle ilgili başvuru sahibi adına vekil tayin ettiği, başvuru sahibinin teklifi ile birlikte sunduğu teklif mektubunun, şirket müdürü Zeki BİLİR tarafından vekil tayin edilen Ahmet AKTUĞ tarafından imzalandığı,
Anlaşılmıştır.
Limited şirketlerde yönetim organı ayrı bir müdür tayin edilmemişse bütün ortaklar, ayrı bir müdür tayin edilmiş ise şirket müdürüdür. Müdür veya müdürler limited şirketin ortakları arasından seçilebileceği gibi, ortak olmayan kişiler arasından da seçilebilir. Ortak olan ile olmayan müdür arasında yetki ve sorumluluk açısından hiçbir fark olmadığından, limited şirketlerde aksi kararlaştırılmış olmadıkça ortaklar hep birlikte müdür sıfatıyla şirket işlerini idareye ve şirketi temsile mezun ve mecburdurlar. Limited şirketlerde idare ve temsil yetkisi müdürlerce kullanılır. Normal ve günlük “mutad” işlerde karar verme yetkisi şirket müdürlerinindir, olağanüstü işler için karar verme yetkisi ortaklar genel kurulundadır.
Limited şirket müdürlerinin yetkisi, Türk Ticaret Kanunu’nun 542 nci maddesi yollaması ile aynı Kanun’un 321 inci maddesi ile belirlenmiştir. Anılan maddede; “Temsile selahiyetli olanlar şirketin maksat ve mevzuuna dahil her nevi işleri ve hukuki muameleleri şirket adına yapmak ve şirket adına kullanmak hakkına haizdirler oldukları…” hükmü yer almaktadır.
Kamu ihale mevzuatındaki şikayet ve itirazen şikâyet başvurusu, idarelerin ihale sürecinde tesis ettikleri idari işlemlere yönelik olarak hak kaybı ya da zarara uğrayanların yaptığı başvuru sonucu yapılan bir denetim yöntemidir. Yapılan incelemelerdeki temel unsur, bir kişinin başvurusu olmakla birlikte, içerik yönünden bir idari işlem denetimi olan itirazen şikâyet incelemesinin amacı, kamu hukukuna tabi olarak tesis edilen işlemlerin hukuka uygunluk denetimidir. Dolayısıyla idareler açısından bir denetim biçimi olan bu yöntem, hukuk özneleri için de bir hak ve özgürlük arama aracıdır. Bu nedenle de hukukun genel ilkeleri çerçevesinden, söz konusu hak arama yolunun genişletici biçimde yorumlanması gerekmekte olduğu hususu ile,
İhaleye teklif vermede yetki tayini işleminin şirket konuları içinde yukarıda aktarılan mevzuat uyarınca ortaklar kurulu kararı ile özel nitelendirilecek bir husus olmadığı, geniş yetkiye sahip şirket müdürünün yetkisinin devam ettiği sürece mevzuat uyarınca bu hususlar dışında daha özel konularda ortaklar kurulu kararı olmadan şirket adına hareket edebileceği hususları bir arada değerlendirildiğinde, şirket Müdürü Zeki BİLİR’in şirketin “mutad” günlük işlerinden sayılabilecek vekalet yetkisi ile, Beyoğlu 11 inci Noterliğinin 06.10.2011 tarihli vekaletnamesi üzerinden Ahmet AKTUĞ’a verilen imza yetkisi ile başvuru sahibi adına imzalanan teklifin vekalet ile temsil açısından geçerli olduğu değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin teklifinin geçerli olduğu yönündeki düşüncemizle, Kurul’un “itirazen şikayet başvurusunun reddine” kararına katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy