(4734 S. K. m. 5, 19, 39, 54, 65)
Toplantı No : 2018/005
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 30.01.2018
Karar No : 2018/UH.I-335
BAŞVURU SAHİBİ: Me-Son İnş. Med. Tem. Güv. Gıda Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE: Trabzon İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE: 2017/600733 İhale Kayıt Numaralı “Maçka Ömer Burhanoğlu Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesi'nin 24 Aylık Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hizmet Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME: Trabzon İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 22.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Maçka Ömer Burhanoğlu Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesi'nin 24 Aylık Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Me-Son İnş. Med. Tem. Güv. Gıda Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 10.01.2018 tarih ve 2454 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.01.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/63 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihaleye ait ihale komisyonu kararında, ihaleye teklif sunan 3 istekliden 2'sinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve taraflarının teklifinin geçerli teklif olarak kabul edilmesi sonrasında, yaklaşık maliyet tutarı ve ihalede tek geçerli teklif olması hususları doğrultusunda, ihalede tek geçerli teklif olması nedeniyle karşılaşılan fiyat teklifleri açısından uygun bir fiyat rekabetinin sağlanamamasının kaynakların verimli ve uygun kullanılamayacağı sonucunu doğurduğu yönünde tespitler çerçevesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 39'uncu maddesi hükümleri uyarınca bütün teklifleri reddederek ihalenin iptaline karar verildiği ancak, geçerli ve belirli bir tenzilat yapılan tekliflerinin geçersiz tekliflere mukayese edilmesinin yerinde olmadığı, ihale komisyonunun karar verebilmesi açısından yeterli sayıda geçerli teklif bulunduğu, ihaleye ait sınır değer hesabının yapılabilmesi için de 2 adet geçerli teklifin de bulunduğu, ihale sürecinde ihale dokümanına yönelik rekabeti ve katılımı engelleyici herhangi bir şikayet başvurusunun bulunmadığı, ihaleye ait yaklaşık maliyet hesaplamasının Sağlık Uygulama Tebliği'nin 31'inci maddesi uyarınca yapıldığı ve teklif ettikleri fiyatlarının da bu hesaplamalara göre makul bir fiyat olduğu ve emsal kararlar uyarınca düzeltici işlem tesis edilerek ihalede geçerli ve SUT fiyatlarının altında olan teklif fiyatlarının uygun görülerek ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almakta olup, söz konusu maddenin gerekçesinde “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler düzenlenmiştir” ifadelerine yer verilmiştir.
İdari Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 19’uncu maddesine göre açık ihale usulü ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği anlaşılan başvuruya konu ihaleye ait ihale komisyonu kararına göre, ihalede 7 adet doküman satın alındığı, ihaleye 1’i teşekkür mektubu olmak üzere 3 teklif zarfı sunulduğu, 1 isteklinin teklifinin ise iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede başvuru sahibi Me-Son İnş. Med. Tem. Güv. Gıda. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin tek geçerli teklif sahibi istekli olarak belirlendiği ve aynı kararda “İhalenin toplam yaklaşık maliyetinin 2.230.455,78 TL olduğu, ihalede geçerli tek teklif olan Me-Son İnşaat Medikal Tem. Güv. G. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin 2.189.106,00 TL olduğu, ihalede geçerli olan teklifin değerlendirilmesi sonucunda; İhalede tek geçerli teklif olması nedeni ile karşılaşılan fiyat teklifleri açısından uygun bir fiyat rekabetinin sağlanamadığı, bu durumun kamu kaynağının verimli ve uygun şartlarla kullanılamayacağı sonucunu doğurduğu tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin Reddedilmesi ve İhalenin İptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” düzenlemesine istinaden yukarıda yer alan gerekçelere göre tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesine…” yönelik gerekçelerle ihalenin iptaline karar verildiği ve kararın ihale yetkilisi tarafından onaylandığı görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesi idareye, tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması, ödenek yetersizliği ya da Kanun’un temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi durumlarda, ihalede verilmiş tüm teklifleri reddederek ihaleyi iptal etme hususunda takdir yetkisi tanımaktadır.
İhalenin iptali konusunda idarelerin takdir yetkisi bulunmakta ise de, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihalede yedi adet doküman satın alındığı, ihaleye iki isteklinin teklif verdiği, bir isteklinin teklifinin iş deneyimine ilişkin kriterler açısından uygun görülmediği için değerlendirme dışı bırakıldığı ve başvuru sahibine ait teklifin idare tarafından tek geçerli teklif olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.
Mevcut durumda, başvuru sahibinin teklifinin ihalede yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu ancak, yaklaşık maliyet tutarının %98,15 oranında ve yaklaşık maliyete yakın olduğu, diğer taraftan Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden “rekabetin sağlanması” “ihtiyacın uygun şartlarla…karşılanması” ve “kaynakların verimli kullanılması” ilkelerinin idareler tarafından gözetilmesi gerektiği ve ihale komisyonu ve idare kararının da bu hususlara yönelik olduğu da dikkate alındığında, başvuruya konu ihalede rekabetin etkin şekilde sağlanmış olduğundan açıkça bahsedilemeyeceği ve bu doğrultuda kaynakların verimli kullanılması ve ihtiyacın uygun şartlarla karşılanması gerektiği hususlarının da idarece iptal gerekçeleri açısından dikkate alınmasının kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmeyeceği anlaşıldığından, idarece başvuruya konu ihalenin belirtilen gerekçelerle iptal edilmesinde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy