(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2016/008
Gündem No: 50
Karar Tarihi: 28.01.2016
Karar No: 2016/UH.II-301 
Şikayetçi: İpekyol Organizasyon Taah. Yemek Ürt San Ve Tic. Ltd. Şti. - Gelgör Yemek Temizlik İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Yetkin Tem. Taş Yemek Hiz. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.
İhaleyi Yapan Daire: Niğde Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu
Başvuru Tarih ve Sayısı: 11.01.2016 / 1773
Başvuruya Konu İhale: 2015/140404 İhale Kayıt Numaralı "12 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ: İpekyolu Org. Taah. ve Yem. Üre. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Gel-Gör Yem. Tem. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Yetkin Tem. Taş. Yem. Hiz. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Erciş yolu Üzeri SS Doğu Top. Sit. C Blok No: 21 VAN
İHALEYİ YAPAN İDARE: Niğde İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Aşağı Kayabaşı Mah. Hastaneler Cad. Çocuk Hastanesi 51100 NİĞDE
BAŞVURUYA KONU İHALE: 2015/140404 İhale Kayıt Numaralı “12 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Niğde İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 24.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “12 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 11.01.2016 tarih ve 1773 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/120 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; 1) 26.11.2015 tarihli ilk ihale komisyonu kararında Ada-Nur Yem. Gıda Tar. Tem. Turz. Teks. İnş. Oto. Nak. Day. Tük. Mal. Pet. ve Pet. Ürün. Elek. Rek. Kır. Tıb. Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tuğra Haf. Taş. Nak. İnş. Yapı Taah. Tem. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Tuğra Haf. Taş. Nak. İnş. Yapı Taah. Tem. Ltd. Şti. tarafından sunulan KİK.025.1/H nolu standart formda formu doldurup onaylayan yetkilinin kaşesinin bulunmadığı, bilanço ve gelir tablosunda istenilen kriterlerin sağlandığını gösteren belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddeleri hükümlerine uygun olarak imzalanıp onaylanmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonra 08.12.2015 tarihli şikâyete cevap yazısında raportörlerin görüşü doğrultusunda düzeltici işlem tesis edileceğinin belirtildiği, 17.12.2015 tarihli düzeltici işlem kararıyla da söz konusu eksikliklerin bilgi eksikliği olarak değerlendirildiği ve ihalenin ilgili İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ancak bu eksikliklerin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ve mevzuata aykırı olduğu,
2) Ada-Nur Yem. Gıda Tar. Tem. Turz. Teks. İnş. Oto. Nak. Day. Tük. Mal. Pet. ve Pet. Ürün. Elek. Rek. Kır. Tıb. Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tuğra Haf. Taş. Nak. İnş. Yapı Taah. Tem. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan bilanço ve gelir tablosunun İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddelerinde belirtilen oranları karşılamadığı,
3) Mis Gıda Yem. Tem. Taah. Teks. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı, bilanço ve eş değer belgelerinin eksik ve yetersiz olduğu iddialarına yer verilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İncelenmekte olan ihale için alınan 26.11.2015 tarihli ilk ihale komisyonu kararında, Ada-Nur Yem. Gıda Tar. Tem. Turz. Teks. İnş. Oto. Nak. Day. Tük. Mal. Pet. ve Pet. Ürün. Elek. Rek. Kır. Tıb. Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tuğra Haf. Taş. Nak. İnş. Yapı Taah. Tem. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Tuğra Haf. Taş. Nak. İnş. Yapı Taah. Tem. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgeler ile ilgili olarak “… standart form-KİK.025.1/H nolu formda formu doldurup onaylayan yetkilinin kaşesinin bulunmadığı, bilanço ve gelir tablosunda istenilen kriterlerin sağlandığını gösteren belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddeleri hükümlerine uygun olarak imzalanıp onaylanmadığından, …” ifadelerinin yer aldığı ve iş ortaklığının değerlendirme dışı bırakıldığı, değerlendirme dışı bırakılan iş ortaklığı tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece 08.12.2015 tarihli yazı ekinde gönderilen 07.12.2015 tarihli kararın alındığı, alınan kararda Tuğra Haf. Taş. Nak. İnş. Yapı Taah. Tem. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgelerdeki eksikliklerin belge eksikliği olarak kabul edilmeyip bilgi eksikliği olarak tamamlatılabileceğinin belirtildiği, 17.12.2015 tarihli yazı ekinde gönderilen 16.12.2015 tarihli düzeltici işlem kararında ise -KİK.025.1/H nolu standart formun kişisel kaşe kullanılarak, bilanço ve gelir tablosundaki onay eksikliğinin imzalatılarak kişisel kaşe ve özel kaşe ile kaşelettirilerek bilgi eksikliklerinin giderilmesi için karar alındığı ve akabinde de Tuğra Haf. Taş. Nak. İnş. Yapı Taah. Tem. Ltd. Şti. tarafından söz konusu eksikliklerin giderildiği, anılan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alındığına ilişkin karar verildiği ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
…
(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
…
ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
…
izleyen günden itibaren başlar.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda, 26.11.2015 tarihli ilk ihale komisyon kararıyla ihalenin Mis Gıda Yem. Tem. Taah. Teks. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde kaldığı, başvuru sahibi İpekyolu Org. Taah. ve Yem. Üre. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Gel-Gör Yem. Tem. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Yetkin Tem. Taş. Yem. Hiz. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, Ada-Nur Yem. Gıda Tar. Tem. Turz. Teks. İnş. Oto. Nak. Day. Tük. Mal. Pet. ve Pet. Ürün. Elek. Rek. Kır. Tıb. Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tuğra Haf. Taş. Nak. İnş. Yapı Taah. Tem. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise değerlendirme dışı bırakıldığına ilişkin karar alındığı, idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine 16.12.2015 tarihli ihale komisyon kararı alınarak ihalenin Ada-Nur Yem. Gıda Tar. Tem. Turz. Teks. İnş. Oto. Nak. Day. Tük. Mal. Pet. ve Pet. Ürün. Elek. Rek. Kır. Tıb. Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tuğra Haf. Taş. Nak. İnş. Yapı Taah. Tem. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Mis Gıda Yem. Tem. Taah. Teks. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, düzeltici işlem kararının 17.12.2015 tarihli yazılar ekinde başvuru sahibi İpekyolu Org. Taah. ve Yem. Üre. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Gel-Gör Yem. Tem. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Yetkin Tem. Taş. Yem. Hiz. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına gönderildiği, Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda da şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihin 17.12.2015 olarak belirtildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi İpekyolu Org. Taah. ve Yem. Üre. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Gel-Gör Yem. Tem. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Yetkin Tem. Taş. Yem. Hiz. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan hüküm gereğince, kararın kendisine tebliğ edildiği 17.12.2015 tarihini izleyen onuncu günü takip eden ilk işgünü olan 28.12.2015 Pazartesi günü mesai bitimine kadar Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 11.01.2016 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu nedenle de Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır.
Bununla birlikte incelenmekte olan iddia ile ilgili olarak Mis Gıda Yem. Tem. Taah. Teks. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 14.01.2016 tarihli ve 2016/UH.II-91 sayılı Kurul kararı ile Ada-Nur Yem. Gıda Tar. Tem. Turz. Teks. İnş. Oto. Nak. Day. Tük. Mal. Pet. ve Pet. Ürün. Elek. Rek. Kır. Tıb. Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tuğra Haf. Taş. Nak. İnş. Yapı Taah. Tem. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görüldüğünden bu iddia ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığından başvurunun reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Ada-Nur Yem. Gıda Tar. Tem. Turz. Teks. İnş. Oto. Nak. Day. Tük. Mal. Pet. ve Pet. Ürün. Elek. Rek. Kır. Tıb. Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tuğra Haf. Taş. Nak. İnş. Yapı Taah. Tem. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan bilanço ve gelir tablosunun İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddelerinde belirtilen oranları karşılamadığı iddia edilmekle birlikte söz konusu iddia ile ilgili olarak gerekli değerlendirme 2016/UH.II-91 sayılı Kurul kararı ile yapılmıştır.
Anılan Kurul kararında söz konusu oranların ilgili istekli tarafından sayısal olarak sağlandığı görülmekle birlikte yine anılan Kurul kararının 1’inci iddiası doğrultusunda İdari Şartname’nin 7.4.3 ‘üncü maddesinde yer alan oranların karşılanıp karşılanamadığına ilişkin yapılacak incelemeye konu belgelerden gelir tablosunun mevzuata uygun olarak sunulmaması ve bu nedenle de Ada-Nur Yem. Gıda Tar. Tem. Turz. Teks. İnş. Oto. Nak. Day. Tük. Mal. Pet. ve Pet. Ürün. Elek. Rek. Kır. Tıb. Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tuğra Haf. Taş. Nak. İnş. Yapı Taah. Tem. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, dolayısıyla bu iddia ile ilgili olarak da karar verilmesine yer olmadığından başvurunun reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde, idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.
Başvuru sahibi İpekyolu Org. Taah. ve Yem. Üre. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Gel-Gör Yem. Tem. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Yetkin Tem. Taş. Yem. Hiz. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının Mis Gıda Yem. Tem. Taah. Teks. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ile ilgili olarak iddialar açısından inceleme yapıldığında, şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihin ilk ihale komisyon kararının tebliğ tarihi olan 26.11.2015 olduğu, bu nedenle 26.11.2015 tarihini izleyen onuncu günü takip eden ilk işgünü olan 07.12.2015 Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, başvuru sahibi istekli tarafından bu süre geçtikten sonra söz konusu iddialarla ilgili olarak 28.12.2015 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edildiğinden, bu hususlara yönelik başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Sonuç olarak başvuru sahibi İpekyolu Org. Taah. ve Yem. Üre. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Gel-Gör Yem. Tem. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Yetkin Tem. Taş. Yem. Hiz. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy