(4734 S. K. m. 37, 38, 54, 55, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ m. 12)
Toplantı No: 2014/019
Gündem No: 12
Karar Tarihi: 05.03.2014
Karar No: 2014/UH.I-1190 
Şikayetçi: Lemak Enerji İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi- Mars Peyzaj Çevre Hiz. Lunapark Havuz Tel. Sis. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, G.O.P. MAH. ANKARA CAD. NO: 102/6 ANKARA
İhaleyi Yapan Daire: Kırşehir Belediye Başkanlığı, Belediye Binası 40100 KIRŞEHİR
Başvuru Tarih ve Sayısı: 14.02.2014/5783
Başvuruya Konu İhale: 2013/136851 İhale Kayıt Numaralı "İşçilik Hizmet Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Kırşehir Belediye Başkanlığı tarafından 30.10.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İşçilik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 14.02.2014 tarih ve 5783 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/758 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; 08.11.2013 tarihinde tebliğ edilen kararda ihalenin Taş-Tem Sos. Hiz. İnş. Konf. Özel Güv. Hiz. Sağ. Hiz. Taah. San. Ltd. Şti. üzerinde kaldığının belirtildiği, başvuruları üzerine 02.01.2014 tarihli ve 2014/UH.I-32 sayılı Kurul kararı ile Taş-Tem Sos. Hiz. İnş. Konf. Özel Güv. Hiz. Sağ. Hiz. Taah. San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem kararı alındığı, bu karara istinaden idarece 06.02.2014 tarihinde tebliğ edilen kararda ihalenin Yiğit Yönetim Danışmanlığı Cenaze Temizlik Yemekçilik Reklam Bilgisayar Hizmetleri İnşaat Madencilik Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Danış Müteahhitlik Yemekçilik Temizlik Gıda Petrol Ürün. Oto. Tar. San. Tic. Ltd. Şti Ortak Girişimi üzerine bırakıldığının belirtildiği,02.01.2014 tarihli ve 2014/UH.I-32 sayılı Kurul kararında araç giderinin teklif fiyata dahil edilmesi gerektiğinin ifade edildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatı ile ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti arasında 86,40 TL fark bulunduğu, anılan tutarla araç giderlerinin karşılanmasının mümkün olmadığı, idarece belirlenen aşırı düşük teklif sınır değerinin, sadece işçilik gideri olduğu, araç giderini içermediği, gerçeği yansıtmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği, ihalede kamu zararı oluşacağı, idarece alınan kararının saydamlık, rekabet, eşit muamele ve kamu yararı ilkelerine aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır…” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinden idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların yapılacağı yerler” başlıklı 9’uncu maddesinin birinci fıkrasında “Şikâyet başvuruları ihaleyi yapan idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma, elden veya posta yoluyla yapılır.” hükmüne, maddenin altıncı fıkrasında ise “Doğrudan Kuruma yapılan ve 15 inci madde uyarınca idareye gönderilen şikayet başvurularında dilekçenin idare kayıtlarına alındığı tarih, idareye başvuru tarihi olarak kabul edilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in 15’inci maddesinin ikinci fıkrasında “İdareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma yapılan başvurular ile idareye başvurulmuş olmakla birlikte Kurumun haberdar edilmesine yönelik başvurular veya idarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden yapılan başvurular ihaleyi yapan idareye gönderilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “İdareye şikayet başvurusunda bulunulmadan veya idareye yapılan şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlük karar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu başvurular ilgili idareye gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 27.11.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusu üzerine 02.01.2014 tarihli ve 2014/UH.I-32 sayılı Kurul kararı ile Taş-Tem Sos. Hiz. İnş. Konf. Özel Güv. Hiz. Sağ. Hiz. Taah. San. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem kararı alındığı, bu karar üzerine idarece 05.02.2014 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı ile Taş-Tem Sos. Hiz. İnş. Konf. Özel Güv. Hiz. Sağ. Hiz. Taah. San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Yiğit Yönetim Danışmanlığı Cenaze Temizlik Yemekçilik Reklam Bilgisayar Hizmetleri İnşaat Madencilik Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Danış Müteahhitlik Yemekçilik Temizlik Gıda Petrol Ürün. Oto. Tar. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerine bırakıldığı, başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, söz konusu kararın başvuru sahibine 06.02.2014 tarihinde faks yoluyla ile tebliğ edildiği, bu karar üzerine başvuru sahibinin 14.02.2014 tarihinde Kuruma doğrudan itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, aynı iddiayı içeren bir başka dilekçe ile de aynı tarihte idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla düzeltici ihale komisyonu kararına yönelik olarak başvuru sahibince idareye yapılan şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlük karar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma başvuru yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu yönüyle, idarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden başvuruda bulunulması nedeniyle İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca başvurunun ihaleyi yapan idareye gönderilmesi gerekmekle birlikte aynı Yönetmelik’in “Başvuruların yapılacağı yerler” başlıklı 9’uncu maddesinin altıncı fıkrası uyarınca başvurunun idare kayıtlarına girdiği tarihin bu başvuru açısından idareye yapılan şikayet başvuru tarihi olarak kabul edilmesi gerekmekte olup, idareye başvurulması gereken son tarihin de 16.02.2014 tarihi olduğu dikkate alındığında süresi içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması ihtimali ortadan kalktığından 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy