(4734 S. K. m. 36, 37, 38, 53) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 56) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 18) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 16, 79)
Toplantı No: 2022/011
Gündem No: 16
Karar Tarihi: 23.02.2022
Karar No: 2022/UH.I-278
BAŞVURU SAHİBİ:
.... Tele Icu Sağlık Hizmetleri ve Tic. A.Ş.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/95720 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Sbys-Ybys Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Antalya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 27.04.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık Sbys-Ybys Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak .... Tele Icu Sağlık Hizmetleri ve Tic. A.Ş.nin 14.09.2021 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.09.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.09.2021 tarih ve 43410 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.09.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 29.12.2021 tarihli ve 2021/MK-519 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1560-01 sayılı itirazen şikayet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle,
1) İdare tarafından 24.06.2021 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonu kararına göre, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle anılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş. üzerinde bırakıldığı, idare tarafından 09.07.2021 tarihinde gönderilen kararda ise başvuruya konu ihalenin 4, 5, 6, 7, 8 ve 9’uncu kısımlarının iptal edildiğinin belirtildiği, bu karar üzerine ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu sonucunda Kurul tarafından alınan 02.09.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1633 sayılı kararda söz konusu ihalenin 4, 5, 6, 7, 8 ve 9’uncu kısımlarının iptali kararının iptaline karar verildiği, bahse konu Kurul kararı üzerine idare tarafından alınan 10.09.2021 tarihli düzeltici işlem kararında ihalenin Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş. üzerinde bırakıldığının belirtildiği, ihalenin iptali kararının iptalinden dolayı yasal şikayet sürelerinin hukuken tekrar geçerli hale geldiği,
Başvuruya konu ihalenin 4, 5, 6, 7, 8 ve 9’uncu kısımlarına ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde birimin “Ay”, miktarın “36” olarak belirlendiği, “İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması” bölümünde ise 4’üncü kısımda 138 yatak, 5’inci kısımda 26 yatak, 6’ncı kısımda 72 yatak, 7’nci kısımda 17 yatak 8’inci kısımda 6 yatak, 9’uncu kısımda 19 yatak şeklinde açıklama yapıldığı, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmede anılan kısımlar için teklif edilen birim fiyat ile miktarın çarpımı sonucunda elde edilen değerin tutar bölümündeki değeri karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak taraflarınca yapılan hesaplamada ise iş kaleminin açıklamasında yer verilen yatak sayılarının gizli çarpan olarak değerlendirildiği ve bu kapsamda yatak sayıları ile bu yatak sayılarına tekabül eden birim fiyatlar ve işin süresinin çarpıldığı, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,
2) İdare tarafından, aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen yazıda önemli teklif bileşenlerinin belirtilmesi gerektiği, aşırı düşük teklif açıklama talebi mevzuata uygun olarak yapılmış ise ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1, 79.2.2.2, 79.2.2.3, 79.2.2.6, 79.2.2.7, 79.2.2.8, 79.2.3, 79.2.4, 79.2.5, 79.2.7, 79.3.1, 79.3.2, 79.3.3 ve 79.3.5’inci maddelerine uygun şekilde yapılmadığı, söz konusu açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre tekrar kontrol edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Başvuruya konu ihale süreci içerisinde söz konusu ihaleye ilişkin alınan 29.09.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1800 sayılı Kurul kararı ile “başvurunun reddine” karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 3.İdare Mahkemesi’nin 10.11.2021 tarihli ve E:2021/1900, K:2021/1564 sayılı kararı üzerine alınan 29.12.2021 tarihli ve 2021/MK-519 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 29.09.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1800 sayılı kararının iptaline,
2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi yapılmıştır.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır…” açıklaması,
Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 36 Aylık Sbys-Ybys Hizmeti
b) Miktarı ve türü:
9 Kısım Sbys-Ybys Hizmet Alımı
9 Kısım Sbys-Ybys Hizmet Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c)Yapılacağı yer: Antalya İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı sağlık tesisleri ve bağlı birimler
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” Düzenlemesi,
Bahsi geçen Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1 Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2 Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1 İhale 9 Kısımdan oluşmaktadır. Kısım bazında teklife açıktır. Kalem bazında kısmi teklife kapalıdır. Değerlendirme her bir kısım için ayrı olacak şekilde kısımların kalemlerinin toplam tutarları üzerinden yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ilişkin birim fiyat teklif cetveli standart formu aşağıda yer aldığı şekildedir.
1. KISIM 36 AYLIK SBYS HİZMETİ
A1
B2
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Miktarı
Teklif Edilen4 Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
PROJE YÖNETİCİSİ+Yol Ücreti(Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
1,00
36,000
2
UZMAN + Yol Ücreti(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
14,00
36,000
3
ANALİST + Yol Ücreti(Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
2,00
36,000
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen4 Birim Fiyat
Tutarı
1
SBÜ AEAH SBYS HİZMETİ
ay
36,000
2
AADH SBYS HİZMETİ
ay
36,000
3
KEPEZ SBYS HİZMETİ
ay
36,000
4
KEMER SBYS HİZMETİ
ay
36,000
5
ASGARİ ÜCRETİN %50 FAZLASI ALAN RESMİ TATİL GÜNÜ ÇALIŞMASI
gün
135,000
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)
2. KISIM 36 AYLIK SBYS HİZMETİ
A1
B2
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Miktarı
Teklif Edilen4 Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
PROJE YÖNETİCİSİ+Yol Ücreti(Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
1,00
29,000
2
UZMAN (ALKÜ)+Yol Ücreti(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
3,00
29,000
3
UZMAN (MANAVGAT)+Yol Ücreti(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
3,00
30,000
4
UZMAN+Yol Ücreti(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
5,00
36,000
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen4 Birim Fiyat
Tutarı
1
ALKÜ ALANYA EAH SBYS HİZMETİ
ay
29,000
2
GAZİPAŞA SBYS HİZMETİ
ay
36,000
3
MANAVGAT DEV. SBYS HİZMETİ
ay
30,000
4
SERİK SBYS HİZMETİ
ay
36,000
5
AKSEKİ SBYS HİZMETİ
ay
36,000
6
GÜNDOĞMUŞ SBYS HİZMETİ
ay
36,000
7
ASGARİ ÜCRETİN %50 FAZLASI ALAN RESMİ TATİL GÜNÜ ÇALIŞMASI (SERİK)
gün
45,000
8
ASGARİ ÜCRETİN %50 FAZLASI ALAN RESMİ TATİL GÜNÜ ÇALIŞMASI (MANAVGAT)
gün
38,000
9
ASGARİ ÜCRETİN %50 FAZLASI ALAN RESMİ TATİL GÜNÜ ÇALIŞMASI (ALKÜ)
gün
37,000
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)
3. KISIM 36 AYLIK SBYS HİZMETİ
A1
B2
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Miktarı
Teklif Edilen4 Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
UZMAN +Yol Ücreti(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
7,00
36,000
2
UZMAN (KUMLUCA)+Yol Ücreti(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
2,00
30,000
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen4 Birim Fiyat
Tutarı
1
DEMRE SBYS HİZMETİ
ay
36,000
2
ELMALI SBYS HİZMETİ
ay
36,000
3
FİNİKE SBYS HİZMETİ
ay
36,000
4
KAŞ SBYS HİZMETİ
ay
36,000
5
KORKUTELİ SBYS HİZMETİ
ay
36,000
6
KUMLUCA SBYS HİZMETİ
ay
30,000
7
ASGARİ ÜCRETİN %50 FAZLASI ALAN RESMİ TATİL GÜNÜ ÇALIŞMASI (KUMLUCA)
gün
38,000
8
ASGARİ ÜCRETİN %50 FAZLASI ALAN RESMİ TATİL GÜNÜ ÇALIŞMASI
gün
90,000
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)
4. KISIM AEAH (138 YATAK) YBYS HİZMETİ
A1
B2
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen4 Birim Fiyat
Tutarı
1
AEAH (138 YATAK) YBYS HİZMETİ
ay
36,000
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)
5. KISIM ALANYA EAH (26 YATAK) YBYS HİZMETİ
A1
B2
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen4 Birim Fiyat
Tutarı
1
ALANYA EAH (26 YATAK) YBYS HİZMETİ
ay
36,000
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)
6. KISIM KEPEZ DH (72 YATAK) YBYS HİZMETİ
A1
B2
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen4 Birim Fiyat
Tutarı
1
KEPEZ DH (72 YATAK) YBYS HİZMETİ
ay
36,000
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)
7. KISIM MANAVGAT DH (17 YATAK) YBYS HİZMETİ
A1
B2
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen4 Birim Fiyat
Tutarı
1
MANAVGAT DH (17 YATAK) YBYS HİZMETİ
ay
36,000
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)
8. KISIM SERİK DH (6 YATAK) YBYS HİZMETİ
A1
B2
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen4 Birim Fiyat
Tutarı
1
SERİK DH (6 YATAK) YBYS HİZMETİ
ay
36,000
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)
9. KISIM FİNİKE DH (19 YATAK) YBYS HİZMETİ
A1
B2
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen4 Birim Fiyat
Tutarı
1
FİNİKE DH (19 YATAK) YBYS HİZMETİ
ay
36,000
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)
Diğer yandan, yukarıda aktarılan birim fiyat teklif cetveli standart formunun 4 numaralı dipnotunda “Hesaplama yapılırken her bir iş kaleminin miktar sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat çarpılarak o iş kalemine ait teklif tutarı bulunacaktır.” düzenlemesi,
Söz konusu ihaleye ilişkin birim fiyat teklif mektubunun 4’üncü maddesinde ise “İhale konusu işin; [ekteki cetvelde yer alan kısmını/ ekteki cetvelde yer alan kısımlarını]bu teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç [Teklif edilen toplam bedel, para birim belirtilerek rakam ve yazı ile yazılacaktır.] bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuruya konu ihalenin Antalya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ve dokuz kısımdan oluşan “36 Aylık Sbys-Ybys Hizmeti” işi olduğu, şikayete konu ihalenin 27.04.2021 tarihinde yapıldığı, 24.06.2021 tarihli ihale komisyonu kararına göre, ihalenin 4,5,6,7,8 ve 9’uncu kısımlarına teklif veren başvuru sahibi .... Tele Icu Sağ. Hiz. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin “birim fiyat teklif cetvelinde birim fiyat ve toplam fiyat arasında aritmetik hata olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, “birinci en avantajlı teklif ile ikinci en avantajlı teklif arasında fiyat farkının yüksek olduğu ve kamu yararı” gerekçesiyle ikinci en avantajlı teklifin belirlenmediği, ihalenin 1,2 ve 3’üncü kısımlarının ise bahsi geçen 02.06.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1117 sayılı Kurul kararına istinaden iptal edilmesine karar verildiği,
Başvuru sahibi tarafından, 24.06.2021 tarihli ihale komisyonu kararının kendilerine tebliği sonrasında 29.06.2021 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu şikayet başvurusu üzerine idarece herhangi bir karar alınmadığı ve ihalenin 4,5,6,7,8 ve 9’uncu kısımlarının 09.07.2021 tarihinde ihale yetkilisi tarafından alındığı anlaşılan “düzeltici işlem kararı” başlıklı karar ile iptal edildiği, söz konusu kısımların iptaline ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli olan Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 02.09.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1633 sayılı Kurul kararı ile “ihalenin 4,5,6,7,8 ve 9’uncu kısımlarının iptali kararının iptaline” karar verildiği, bahsi geçen Kurul kararı sonrasında alınan 10.09.2021 tarihli ve “düzeltici işlem kararı-2” başlıklı karar ile ihalenin iptali kararının iptal edilerek söz konusu kısımlarda Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibi .... Tele Icu Sağ. Hiz. ve Tic. A.Ş. tarafından idarenin söz konusu kararına ilişkin olarak 14.09.2021 tarihinde idareye şikayet ve 20.09.2021 tarihinde Kurum itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu,
Bahsi geçen itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 29.09.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1800 sayılı Kurul kararında “İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içinde şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği, şikayet üzerine idare tarafından on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen 10 gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasında belirtilen hususlara ilişkin olarak 29.06.2021 tarihinde idareye yapmış olduğu şikayet başvuru üzerine idare tarafından 10 gün içinde karar alınmadığı dikkate alındığında başvuru sahibinin 10 günlük sürenin bitimini izleyen 10 gün içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerektiği, diğer taraftan 2’nci iddia kapsamında belirtilen hususların da 24.06.2021 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonu kararına ilişkin olduğu göz önünde bulundurulduğunda başvurunun süre yönünden uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle başvurunun reddine karar verildiği,
Daha sonra, .... Tele Icu Sağ. Hiz. ve Tic. A.Ş. tarafından söz konusu Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesinin 10.11.2021 tarihli ve E:2021/1900, K:2021/1564 sayılı kararında “…Uyuşmazlıkta; davacıya kesinleşen ihale kararının ve aritmetik hata olduğu gerekçesi ile davacının anılan ihalede değerlendirme dışı bırakıldığına dair kararın ilk olarak 24.06.2021 tarihinde tebliğ edildiği, bunun üzerine davacının 24.06.2021 tarihinde ihale makamına itiraz ettiği, bu sırada ihale makamının 09.07.2021 tarihinde Düzeltici İşlem Kararı ile ihalenin iptaline karar verildiği, dolayısıyla ihalenin iptal kararında yeniden ihaleye çıkılacağı ifade edildiğinden dolayı davacının ihalenin iptal karanına karşı kamu ihale kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunmadığı, ancak davacı firmanın teklifinin aritmetik hata nedeni ile değerlendirme dışı bırakılması sonrası ihale uhdesinde kalan Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş firmasının 09.08.2021 tarihinde kamu ihale kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunması üzerine 09.07.2021 tarihinde Düzeltici İşlem Kararı ile alınan ihalenin iptal kararı iptal edildiği, ihale sürecinde davacı şirketin hak kaybına uğradığını iddia edebileceği yeni bir işlemin ortaya çıktığının kabulü gerekmektedir. İhale sürecinde yeni bir hukukî durum meydana getiren, ihale sürecine etkili bir kararın alınması üzerine başvuruya konu edilebilecek işlemi ve hukuka aykırılık nedenini öğrenen ilgililerin bu tarihten itibaren Kanun'da öngörülen sürede idareye başvurmalarına hukukî bir engel bulunmamaktadır.
Bu durumda, ihale sürecinde yeni bir işlem olarak ortaya çıkan, ihalenin bütün hüküm ve sonuçlarının yer aldığı 09/07/2021 tarihli kesinleşen ihalenin iptal kararının iptaline yönelik kararın davacıya tebliğ edildiği 10/09/2021 tarihinden sonra davacı şirket tarafından 14/09/2021 tarihinde yapılan şikayet başvurusunun reddi üzerine yapılan itirazen şikayet başvurusu süresinde yapıldığından, davacı şirketin iddialarının esasının incelenmesi gerekirken, Kamu İhale Kurulu'nca başvurunun süre yönünden reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu Kurul kararının iptaline karar verildiği,
Anılan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 29.12.2021 tarihli ve 2021/MK-519 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 29.09.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1800 sayılı kararının iptaline, 2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu Kurul kararı üzerine yapılan esas incelemesi sonucunda ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
24.06.2021 tarihli ihale komisyonu kararına göre, başvuru sahibi .... Tele Icu Sağ. Hiz. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin “birim fiyat teklif cetvelinde birim fiyat ve toplam fiyat arasında aritmetik hata olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından “ihalenin 4, 5, 6, 7, 8 ve 9’uncu kısımlarına ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde birimin ‘Ay’, miktarın “36” olarak belirlendiği, “İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması’ bölümünde ise 4’üncü kısımda 138 yatak, 5’inci kısımda 26 yatak, 6’ncı kısımda 72 yatak, 7’nci kısımda 17 yatak 8’inci kısımda 6 yatak, 9’uncu kısımda 19 yatak şeklinde açıklama yapıldığı, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmede anılan kısımlar için teklif edilen birim fiyat ile miktarın çarpımı sonucunda elde edilen değerin tutar bölümündeki değeri karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak taraflarınca yapılan hesaplamada ise iş kaleminin açıklamasında yer verilen yatak sayılarının gizli çarpan olarak değerlendirildiği ve bu kapsamda yatak sayıları ile bu yatak sayılarına tekabül eden birim fiyatlar ve işin süresinin çarpıldığı, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği” iddia edilmektedir.
Başvuruya konu ihaleye ilişkin birim fiyat teklif cetveli standart formu incelendiğinde, ihalenin başvuruya konu 4, 5, 6, 7, 8 ve 9’uncu kısımlarına ilişkin her bir bölümünün tek bir iş kaleminden oluştuğu ve söz konusu iş kalemlerine ilişkin “birim” sütununda “ay”, miktar sütununda “36,000” ifadelerinin yer aldığı, söz konusu cetvelin ihalenin 4’ncü kısmına ilişkin bölümünün “iş kaleminin adı ve kısa açıklaması” satırında “AEAH (138 Yatak) YBYS Hizmeti” açıklaması, ihalenin 5’inci kısmına ilişkin bölümünün “iş kaleminin adı ve kısa açıklaması” satırında “Alanya EAH (26 Yatak) YBYS Hizmeti” açıklaması, ihalenin 6’ncı kısmına ilişkin bölümünün “iş kaleminin adı ve kısa açıklaması” satırında “Kepez DH (72 Yatak) YBYS Hizmeti” açıklaması, ihalenin 7’nci kısmına ilişkin bölümünün “iş kaleminin adı ve kısa açıklaması” satırında “Manavgat DH (17 Yatak) YBYS Hizmeti” açıklaması, ihalenin 8’inci kısmına ilişkin bölümünün “iş kaleminin adı ve kısa açıklaması” satırında “Serik DH (6 Yatak) YBYS Hizmeti” açıklaması ve ihalenin 9’uncu kısmına ilişkin bölümünün “iş kaleminin adı ve kısa açıklaması” satırında “Finike DH (19 Yatak) YBYS Hizmeti” açıklamasının yer aldığı görülmüştür.
Anılan isteklinin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, söz konusu teklif cetvelinin ihalenin 4, 5, 6, 7, 8 ve 9’uncu kısımlarına ilişkin her bir bölümünde yer alan iş kalemlerinde, birim fiyat teklif cetveli standart formunda idarece öngörülen miktar (36 ay) ile isteklilerin öngördükleri birim fiyatların (teklif edilen birim fiyat sütununda yazan fiyatlar) çarpımı sonucu ortaya çıkan tutarın, söz konusu iş kalemine ilişkin “tutar” hanesine yazılan rakamla uyumlu olmadığı tespit edilmiştir. Örneğin, birim fiyat teklif cetvelinin ihalenin 4’üncü kısmına ilişkin bölümündeki ““AEAH (138 Yatak) YBYS Hizmeti” iş kalemine 124,50 TL birim fiyat teklif edildiği, teklif edilen söz konusu birim fiyat ile miktarın (36 ay) çarpılması sonucunda bulunan tutarın 618.516,00 TL olarak yazıldığı, ancak işin miktarı olan “36 ay” ile birim fiyatın çarpımının “4.482,00 TL”ye tekabül ettiği, anılan istekli tarafından teklif edilen tutara ancak miktar ve birim fiyatın çarpımının yatak sayısı (138 yatak) ile de çarpılması sonucunda ulaşılabildiği (4.482,00 TL x 138 yatak =618.516,00 TL) anlaşılmıştır. Bu çerçevede, istekliler tarafından, birden fazla yatak sayısını kapsayan YBYS hizmetine ilişkin olarak, söz konusu iş kalemlerinde belirtilen toplam yatak sayısının bir aylık bedelinin yazılması gerekirken, anılan istekli tarafından her bir yatak için (her iş kalemindeki tek bir yatak için) hesaplanan birim fiyatın yazıldığı, bu nedenle miktar ile birim fiyatın çarpımının toplam tutarla uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, birim fiyat teklif cetvelinde ihalenin 4, 5, 6, 7, 8 ve 9’uncu kısımları için teklif ettiği tutarlar, miktar ve birim fiyatların çarpımı ile uyumlu olmayan, diğer bir ifade ile teklifinde aritmetik hata bulunduğu anlaşılan söz konusu isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılma işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./21. md.) Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. (Değişik madde: 25/01/2017-29959 R.G./11. md.) Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./12. md.) Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7.İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.; Mülga ibare: 13.06.2019-30800 R.G/14. md., yürürlük: 23.06.2019) YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.2.7.İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1.Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2.79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3.Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
…
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.
…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İstekliler tekliflerinde; Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi (KDV Hariç), resim, harç, ulaşım, sigorta giderlerini teklif fiyata dahil edecektir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. 1. Kısım:
1- Proje Yöneticisi Asgari ücretin % 60 fazlası alan + yol ücreti 1 kişi
2- Uzman Asgari ücretin % 50 fazlası alan + yol ücreti 14 kişi
3- Analist Asgari ücretin % 40 fazlası alan + yol ücreti 2 kişi
4- Asgari ücretin %50 fazlası alan (Uzman) personellerden resmi tatil günü çalışacak 3 kişi
2. Kısım:
1- Proje Yöneticisi Asgari ücretin % 60 fazlası alan + yol ücreti 1 kişi
2- Uzman Asgari ücretin % 50 fazlası alan + yol ücreti 11 kişi
3- Asgari ücretin %50 fazlası alan (Uzman) personellerden resmi tatil günü çalışacak 3 kişi
3. Kısım:
1- Uzman Asgari ücretin % 50 fazlası alan + yol ücreti 9 kişi
2- Asgari ücretin %50 fazlası alan (Uzman) personellerden resmi tatil günü çalışacak 3 kişi ve SBYS Hizmeti Alımı teklif fiyata dahildir.
-Hizmetin yürütülmesi için SBYS hizmeti alımında 26 gün üzerinden bütün hastaneler için brüt yol ücreti 10,21-TL ulaşım, sözleşme giderleri ve genel giderler, kullanılacak her türlü makine-ekipmanı ile ihale dokümanında belirtilen hususlarla ilgili tüm giderler, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.
-İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecektir. İstekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.
(Aylık Brüt Asgari ücret: 3.577,50 - TL'dir. 36 aylık süre içerisinde toplam 45 gün resmi ve dini bayram tatil vardır.) (Yarım günlük resmi tatiller dahil edilmemiştir.)
(Aylık Brüt Asgari ücret: 3.577,50 - TL'dir. 29 aylık süre içerisinde toplam 37 gün resmi ve dini bayram tatil vardır.) (Yarım günlük resmi tatiller dahil edilmemiştir.) (ALKÜ)
(Aylık Brüt Asgari ücret: 3.577,50 - TL'dir. 30 aylık süre içerisinde toplam 38 gün resmi ve dini bayram tatil vardır.) (Yarım günlük resmi tatiller dahil edilmemiştir.) (MANAVGAT DH ve KUMLUCA DH)
Hizmetin yürütülmesi için, eğitim gideri, demonstrasyon işlemleri ile ilgili giderler, sözleşme giderleri vb. giderler teklif edilecek fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Kısa vadeli sigorta prim oranı %2 (iki) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. Sözleşmenin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 800 takvim günüdür.” düzenlemesi,
Söz konusu ihalenin başvuruya konu 4, 5, 6, 7, 8 ve 9’uncu kısımlarına ilişkin “Antalya İl Sağlık Müdürlüğü Yoğun Bakım Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı Şartnamesi”nin “Cihaz ve Sistem Entegrasyonları ve Veri Yönetimi” başlıklı bölümünün 2’nci maddesinde “Yüklenici cihaz entegrasyonlarında, veri paylaşım yeteneği olan ancak entegre edilemeyen cihazlar için üretici firmaların onayı ile cihazlardan doğrudan veri çekme yöntemini tercih edebilecektir. Entegrasyonlarda ek bir donanım gerekmesi durumunda gerekli donanım Yüklenici tarafından karşılanacaktır. Cihazların entegrasyonlarında cihazların ağ (network) bağlantıları için dönüştürücü benzeri ek bir donanım gerekmesi durumunda gerekli donanım yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ayrıca kurulacak cihaz yatak başında uygun bir yere monte edilebilen gerektiğinde yedeğinin kullanılabileceği ve steril alanda temizliği kolay bir ürün olacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Veri Tabanı Yönetim Sistemi” başlıklı bölümünde “1.VTYS için açık kaynak kodlu VTYS tercih edilebilir, bu konuda sorumluluk tamamen Yükleniciye aittir.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, idare tarafından ihalenin başvuruya konu kısımlarına ilişkin olarak hesaplanan sınır değer tutarlarının;
-4’üncü kısım: 1.636.492,00 TL
-5’inci kısım: 365.184,00 TL
-6’ncı kısım: 767.317,00 TL
-7’nci kısım: 225.080,00 TL
-8’inci kısım: 130.168,00 TL
-9’uncu kısım: 243.402,00 TL olduğu,
Söz konusu kısımların tümünde, idare tarafından teklifinin sınır değerinin altında olduğu tespit edilen Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. A.Ş.den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve anılan istekliye gönderilen 30.04.2021 tarihli ve “aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazıda “İdari şartnamenin 33.2. maddesinde ‘Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.’ denilmekte olup, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9. Kısımlarda ekonomik olarak en avantajlı teklif konumunda bulunan tekliflerinizin sınır değerin altında kalması nedeniyle aşağıda belirtilen
1-Hangi veri tabanın kullanılacağının belirtilmesi
2-Cihaz entegrasyonunda kullanılacak yazılım, donanım, yöntem vb. bileşenlerin neler olacağı konusunda ayrıntılı açıklama yapılması
3-Kullanılacak yazılımın bileşenlerinin maliyetlerinin açıklanması
Sorularına 07/05/2021 tarihi saat 17:00’a kadar cevap verilmesi hususunda gereğini rica ederim ” ifadelerine yer verilerek ihalenin 4, 5, 6, 7, 8 ve 9’uncu kısımlarına ilişkin olarak anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği görülmüştür.
Söz konusu aşırı düşük teklif sorgulama yazı incelendiğinde, açıklama istenilen önemli teklif bileşenlerinin “1-Hangi veri tabanın kullanılacağının belirtilmesi
2-Cihaz entegrasyonunda kullanılacak yazılım, donanım, yöntem vb. bileşenlerin neler olacağı konusunda ayrıntılı açıklama yapılması
3-Kullanılacak yazılımın bileşenlerinin maliyetlerinin açıklanması” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. A.Ş. tarafından, söz konusu yazıya istinaden, 07.05.2021 tarihinde idare kayıtlarına alındığı anlaşılan aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu görülmüş olup, söz konusu açıklamanın başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde incelenmesi neticesinde ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir:
Anılan istekli tarafından sunulan açıklamanın “2.Teklif Bileşenlerine Yönelik Açıklamalarımız” başlığı altında, idarece açıklama istenilen birinci önemli teklif bileşenine ilişkin olarak “2.1. Hangi veri tabanın kullanılacağının belirtilmesi; Firmamızın teklif ettiği yazılımlar veri tabanı bağımsızdır. Kurumlarınız için ihale kapsamında Yoğun Bakım Teknik Şartnamesinin 5.1.1. ve 5.1.2.Maddeleri göz önünde bulundurularak VTYS açık kaynak kod olarak verilmiştir. Firmamız tarafından kullanılan açık kaynak kod PostgreSQL’dir.” açıklamasına yer verildiği,
İdarece açıklama istenilen ikinci önemli teklif bileşenine ilişkin olarak “2.2. Cihaz entegrasyonunda kullanılacak yazılım, donanım, yöntem vb. bileşenlerin neler olacağı konusunda ayrıntılı açıklama yapılması; YBBYS Teknik Şartnamenin Cihaz ve Sistem Entegrasyonları ve Veri Yönetimi başlığı altında yer alan 2.Maddesi ‘Yüklenici cihaz entegrasyonlarında, veri paylaşım yeteneği olan ancak entegre edilemeyen cihazlar için üretici firmaların onayı ile cihazlardan doğrudan veri çekme yöntemini tercih edebilecektir. Entegrasyonlarda ek bir donanım gerekmesi durumunda gerekli donanım Yüklenici tarafından karşılanacaktır. Cihazların entegrasyonlarında cihazların ağ (network) bağlantıları için dönüştürücü benzeri ek bir donanım gerekmesi durumunda gerekli donanım yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ayrıca kurulacak cihaz yatak başında uygun bir yere monte edilebilen gerektiğinde yedeğinin kullanılabileceği ve steril alanda temizliği kolay bir ürün olacaktır.’ Kapsamında firmamız cihaz entegrasyonlarında veri paylaşım yeteneği olan ancak entegre edilmeyen cihazlar için doğrudan veri çekme yöntemini tercih edecektir. Bu kapsamda maddenin devamında yer alan dönüştürücü donanımları için ise (zira ventilatör, infüzyon pompası, perfüzyon vb cihazlarda dönüştürücü ihtiyacı olabilmektedir. Bu nedenle de bir veya birden fazla girişli dönüştürücü kullanılması öngörülmüştür.) ilgili şartnamede yer alan kurumlarınızın yatak sayıları ve yapılan zeyil ile kurumlardaki mevcut cihazlara ait listeye göre aşağıdaki sayıda Ethernet Dönüştürücü öngörülmüştür. Ethernet Dönüştürücüler kendi üretimimiz olan Yoğun Bakım Bilgi Sisteminin entegrasyonunda kullanılmakta olup, açıklamamızı dayandırdığımız Kamu İhale Genel Tebliğin 79.2.2.7. maddesi kapsamında Maliyet/Satış Tutar Tespit Tutanağında (Ek-O.7) beliritlen ağırlıklı ortalama maliyet göz önünde bulundurularak aşağıdaki tabloda her bir kısım için belirlediğimiz maliyet yer almaktadır.” açıklamasına yer verildiği ve söz konusu bileşene ilişkin açıklamanın devamında ihalenin 4, 5, 6, 7, 8 ve 9’uncu kısımları kapsamında ilgili sağlık tesislerinde kullanılması öngörülen “ethernet dönüştürücü” sayılarına yer verildiği ve söz konusu “ethernet dönüştürücü” için öngörülen birim fiyatı tevsik etmek üzere, ihalenin açıklama istenilen her bir kısmına ilişkin olarak ayrı ayrı sunulan 6 adet Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Ek-O.7)’nın sunulduğu görülmüştür.
İdarece açıklama istenilen üçüncü önemli teklif bileşenine ilişkin olarak “2.3. Kullanılacak yazılımın bileşenlerinin maliyetlerinin açıklanması; söz konusu yazılımlar firmamızın kendi ürettiği yazılımdır ve bu kapsamda ihale dosyamızda yazılımımıza ait Tescil Belgesi ve aktif liste sunulmuştur. Yazılımlara yönelik açıklamamız ise yine Kamu İhale Genel Tebliğin 79.2.2.7. maddesi doğrultusunda satışlar üzerinden yapılmıştır. Bu madde kapsamında her bir kısım için Maliyet/Satış Tutar Tespit Tutanağı (Ek-O.7) hazırlanmış ve ekte tarafınıza sunulmuştur. Her bir kısım için teklif ettiğimiz bedel, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında değildir ve bu bedeller firma karımızdır.” açıklamasına yer verildiği ve söz konusu açıklamanın devamında ihalenin her bir kısmına ilişkin olarak “yoğun bakım yazılım bedeli” adı altında teklif edilen/öngörülen fiyatların belirtildiği anlaşılmıştır.
Diğer yandan, söz konusu aşırı düşük teklif açıklamasının devamında, her bir kısım için sözleşme genel gideri maliyeti ve firma karına ilişkin açıklamalar da yer almaktadır.
Açıklama kapsamında sunulan 06.05.2021 tarihli ve 2021/KİK/001, 2021/KİK/002, 2021/KİK/003, 2021/KİK/004, 2021/KİK/005 ve 2021/KİK/006 sayılı Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanakları incelendiğinde; söz konusu tutanakların 2021 yılı birinci geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği ve ilgili meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği, anılan tutanakların 7’inci maddesinde, ağırlıklı/ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilere yer verildiği, öte yandan söz konusu tutanakların ekinde ilgili meslek mensubuna faaliyet belgesinin yer aldığı tespit edilmiş olup, anılan istekli tarafından yapılan söz konusu açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.2.2.7 ve 79.2.4’üncü maddelerine uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, anılan isteklinin ihalenin 4, 5, 6, 7, 8 ve 9’uncu kısımlarına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, başvuru sahibi tarafından 23.060,00 TL başvuru bedelinin Kurum hesabına yatırıldığı anlaşılmıştır. Ancak, başvuru sahibi tarafından ihalenin 4,5,6,7,8 ve 9’uncu kısımları itirazen şikayet konusu edilmektedir. Dolayısıyla söz konusu kısımların toplam yaklaşık maliyeti için 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince öngörülen başvuru bedelinin 15.373,00 TL olduğu dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması uyarınca, fazla yatırılan 7.687,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İdarece gönderilen işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, idare tarafından ihalenin başvuruya konu kısımlarına ilişkin olarak hesaplanan sınır değer tutarlarının;
-4’üncü kısım: 1.636.492,00 TL
-5’inci kısım: 365.184,00 TL
-6’ncı kısım: 767.317,00 TL
-7’nci kısım: 225.080,00 TL
-8’inci kısım: 130.168,00 TL
-9’uncu kısım: 243.402,00 TL olduğu,
İdarece ihalenin söz konusu 4, 5, 6, 7, 8 ve 9’uncu kısımlarına ilişkin olarak sadece Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. A.Ş.den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,
Ancak, ihalenin 4’üncü kısmında teklifi sınır değerin altında olup teklifi geçerli olan isteklilerin Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. A.Ş., ..... Bilişim Tek. ve Dan. Ltd. Şti. ve Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş.; ihalenin 5, 6, 7 ve 9’uncu kısımlarında teklifi sınır değerin altında olup teklifi geçerli olan isteklilerin Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. A.Ş. ve ..... Bilişim Tek. ve Dan. Ltd. Şti. ve ihalenin 8’inci kısmında teklifi sınır değerin altında olup teklifi geçerli olan isteklilerin Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. A.Ş., ..... Bilişim Tek. ve Dan. Ltd. Şti. ve Prestij Bilgi Sisr. Ar Ge Yaz. İnş. Mob. San. ve Tic. A.Ş. olduğu tespit edilmiştir.
Bu çerçevede, ihalenin bahsi geçen kısımlarında teklifi sınır değerin altında olup teklifinin geçerli olduğu tespit edilen söz konusu isteklilerin tümünden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerekmekle birlikte, Kararın (A) bölümünde yer verildiği üzere Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. A.Ş. ihalenin 4, 5, 6, 7, 8 ve 9’uncu kısımlarına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu ve idare tarafından da anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunarak söz konusu isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi sonrasında bahsi geçen istekli ile 22.10.2021 tarihinde sözleşme imzalandığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, usul ekonomisi gereği, gelinen aşamada diğer isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesinin ihalenin sonucuna etkili olmadığı anlaşıldığından, bu hususa ilişkin olarak idarece düzeltici işlem belirlenmesine gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy