(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2013/023
Gündem No: 56
Karar Tarihi: 18.03.2013
Karar No: 2013/UY.III-1429 
Şikayetçi: Erdinç Elektrik Tic. ve San. Ltd. Şti. & Şa-Ra Enerji İnş. Tic. ve San. A.Ş.'nin vekili Sait Ercan Şuvak ve Av. Serter Demir (14.02.2013 Tarih ve 2013/M.K.-50 sayılı Kurul Kararı), Nasuh Akar Mah. 1405 . Sok. No: 6 Balgat ANKARA
İhaleyi Yapan Daire: Karayolları Genel Müdürlüğü Program Ve İzleme Dairesi Başkanlığı, Karayolları Genel Müdürlüğü İsmet İnönü Bulvarı No:14 Yücetepe 06100 ANKARA
Başvuru Tarih ve Sayısı: 30.12.2011 / 55458
Başvuruya Konu İhale: 2011/142778 İhale Kayıt Numaralı "11. Bölge Müdürlüğü (Van) Kapsamındaki Muhtelif Yollarda Çelik Otokorkuluk Yapılması" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 27.10.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “11. Bölge Müdürlüğü (Van) Kapsamındaki Muhtelif Yollarda Çelik Otokorkuluk Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Erdinç Elektrik Tic. ve San. Ltd. Şti. & Şa-Ra Enerji İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin Vekili Sait Ercan Şuvak ve Av. Serter Demir’in 15.12.2011 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.12.2011 tarih ve 55458 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2011/4670-02 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
06.02.2012 tarihli ve 2012/UY.III-771 sayılı Kurul kararının (B) kısmına ilişkin açılan dava sonucunda, Alka San. İnş. ve Tic A.Ş.nin kapasite raporu ile ilgili olarak Ankara 9. İdare Mahkemesinin 27.12.2012 tarih ve E: 2012/1093 ve K:2012/2715 sayılı kararında yer alan gerekçe uyarınca yeniden yapılan incelemedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İncelenen ihalede, Erdinç Elektrik Tic. ve San. Ltd. Şti. & Şa-Ra Enerji İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin. vekili Sait Ercan Şuvak ve Av. Serter Demir tarafından 30.12.2011 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve başvuru üzerine Kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde 06.02.2012 tarihli ve 2012/UY.III-771 sayılı Kurul kararının (B) kısmında;
“ …
Anılan mevzuat hükümleri dikkate alındığında, işletmelerin üretim gücünü gösteren kapasite raporlarının Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından belirlenen esaslar çerçevesinde Odalar tarafından düzenleneceği ve bu raporların Birlikçe onaylanacağı, Birlikçe onaylanmış kapasite raporlarında işletme bilgilerine ilişkin değişikliklerin Birliğin izni doğrultusunda odalarca yapılacağı, Birliğin izni olmaksızın yapılacak değişiklikler geçersiz olduğu, kapasite tespiti yapılırken tesisin günde 8 saat, yılda 300 gün çalıştığının kabul edildiği, ancak teknolojik sebeplerden ötürü günde 24 saat (üç vardiya) üzerinden kapasite tespiti yapılabileceği anlaşılmaktadır.
İdare tarafından tesis edilen işlemler aktarılan çerçevede değerlendirildiğinde; Alka San. İnş. ve Tic A.Ş.’nin idari şartnamede istenen özelliklerde bir kapasite raporu sunarak ihaleye katılabilmek için gereken belgeleri ve asgari yeterlik kriterlerini sağladığı, söz konusu kapasite raporunun ilgili mevzuat çerçevesinde raporun düzenlendiği tarihteki koşullar dikkate alınarak 30.09.2011 tarihinde tanzim edildiği, kapasite raporunun firmanın sahip olduğu makine ve tesisatın günde 8 saat (bir vardiya), yılda 300 gün çalıştığı kabulü ile düzenlendiğinin açık olduğu, oysa Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Kocaeli Bölge Müdürlüğü tarafından söz konusu işyerinde günde üç vardiya çalışıldığının tespit edildiği, firmalarca istenildiği zaman vardiya sistemi uygulanarak üretim artışına gidilebileceği, bu durumun yeni bir kapasite raporu düzenlenmesini gerektirmediği, ilgili firmanın üretim kapasitesindeki artışın tevsiki için Kocaeli Sanayi Odası Gebze Temsilciliği tarafından 06.10.2011 tarihinde düzenlenen belgenin yeterli olduğu düşünüldüğünden, ihale komisyonu tarafından Alka San. İnş. ve Tic A.Ş.’nin almış olduğu diğer işlerin kapasiteleri kapasite raporundaki toplam üretim kapasitesinden düşüldüğünde bu iş için gerekli olan kapasiteyi sağlayamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, idari şartnamenin 46 ncı maddesinde yer alan “…Birden fazla iş alan firmaların kapasiteleri, aldıkları işlerin toplam kapasitelerini sağlamak zorundadır.” düzenlemesinin uygulanmasında ise, isteklilerin vermiş olduğu tekliflerin başka ihalelerin sonuçlarına bağlı olarak değerlendirilmesini gerektirdiği, bu düzenleme ihaleye teklif veren isteklilerin ellerindeki mevcut işleri dikkate almadığından sağlıklı bir yeterlik kriteri olamayacağı, bu düzenlemenin idari şartnamenin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35.1 inci maddesindeki “Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesine aykırı olduğu, bu durumda ihale kriterinin en düşük fiyat teklifi olmayıp isteklilerin üretim kapasiteleri olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, yapılan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu düşünülmekle birlikte, gelinen aşama itibariyle ihale dokümanının kesinleşmiş olduğu ve bu konuda bir şikayetin bulunmadığı göz önüne alındığında, idarenin ihale dokümanındaki mevcut düzenlemelere göre teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandırması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda anılan gerekçeler doğrultusunda Alka San. İnş. ve Tic A.Ş.’nin teklifinin, kapasite raporundaki üretim miktarının 3 katı alınarak değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” şeklinde karar verilmiştir.
İnceleme konusu ihaleye ilişkin Ankara 9. İdare Mahkemesinin 27.12.2012 tarihli ve E:2012/1093, K:2012/2715 sayılı kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Kamu İhale Kurulunun 14.02.2013 tarih ve 2013/MK-50 sayılı kararı ile,
“Erdinç Elektrik Tic. ve San. Ltd. Şti. & Şa-Ra Enerji İnş. Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi’nin 15.12.2011 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.12.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, Erdinç Elektrik Tic. ve San. Ltd. Şti. & Şa-Ra Enerji İnş. Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi 30.12.2011 tarih ve 55458 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 06.02.2012 tarihli ve 2012/UY.III-771 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.
Davacı Cepaş Galvaniz Demir Çelik Tic. ve San. A.Ş. tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada; Ankara 9. İdare Mahkemesinin 29.06.2012 tarihli ve E:2012/1093 sayılı kararında; “İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, Alka San. İnş. ve Tic. A.Ş.nin teklif dosyasında sunulan kapasite raporunda; ‘Yukarıda unvanı yazılı işletmenin, işyerinde mevcut ve özellikleri belirtilmiş makine ve tesisatın yürürlükteki yöntem ve kriterlere göre günde 8 saat yılda 300 işgünü üzerinden hesaplanan mamul üretim kapasitesi ile ana, yardımcı ve ambalaj maddeleri tüketim kapasitesinin kapsayan bu rapor 30.09.2011 günü tarafımızdan düzenlenmiştir.’ açıklamasının bulunduğu, ‘Tablo:III Kapasite Hesabı’ bölümünde tüm hesaplamaların, günde 8 saat yılda 300 işgünü çalışma esas alınarak yapıldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; işletmelerin üretim gücünü gösteren kapasite raporlarının, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından belirlenen esaslar çerçevesinde Odalar tarafından düzenleneceği ve bu raporların Birlikçe onaylanacağı, Birlikçe onaylanmış kapasite raporlarında işletme bilgilerine ilişkin değişikliklerin Birliğin izni doğrultusunda odalarca yapılacağı, Birliğin izni olmaksızın yapılacak değişikliklerin geçersiz olduğu, kapasite tespiti yapılırken tesisin günde 8 saat, yılda 300 gün çalıştığının kabul edildiği, ancak teknolojik sebeplerden ötürü günde 24 saat (Üç vardiya) üzerinden kapasite tespitinin yapılabileceği sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, anılan istekli tarafından sunulan, söz konusu kapasite raporunun ilgili mevzuat çerçevesinde, raporun düzenlendiği tarihteki koşullar dikkate alınarak 30.09.2011 tarihinde tanzim edildiği, kapasite raporunun firmanın sahip olduğu makine ve tesisatın günde 8 saat (Bir vardiya), yılda 300 gün çalıştığı kabulü ile düzenlendiğinin açık olduğu, oysa Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Kocaeli Bölge Müdürlüğü tarafından söz konusu işyerinde günde üç vardiya çalışıldığının tespit edildiği, firmalarca istenildiği zaman vardiya sistemi uygulanarak üretim artışına gidilebileceği, ancak bu durumun yeni bir kapasite raporu düzenlenmesini gerektirip gerektirmediği, ilgili firmanın üretim kapasitesindeki artışın tevsiki için Kocaeli Sanayi Odası Gebze Temsilciliği tarafından 06.10.2011 tarihinde düzenlenen belgenin yeterli olup olmadığı hususlarının; kapasite raporunu düzenleyen ilgili sanayi odasının yanı sıra, kapasite raporunu onaylanan Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği’ne sorularak ilgili makamlardan kapasite artış onayı ve 24 saat çalışma esasına dayalı çalışma izni alındıktan sonra, adı geçen şirketin kapasitesinin yeterli kabul edilip edilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken; belirtilen usul izlenmeksizin yalnızca Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Kocaeli Bölge Müdürlüğü tarafından söz konusu işyerinde günde üç vardiya çalışıldığına ilişkin tespite ve Kocaeli Sanayi Odası Gebze Temsilciliği tarafından 06.10.2011 tarihinde düzenlenen belgede; söz konusu firmanın kapasite raporundaki üretim ve tüketim kapasite miktarının 3 katının alınması gerektiği yönündeki belgeye dayalı olarak sunulan kapasite raporunun, yeterli bulunmasına ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu işlemlerinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle yukarıda anılan Kurul kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.
Ankara 9. İdare Mahkemesi’nin anılan kararı üzerine Kurul tarafından alınan 05.09.2012 tarih ve 2012/MK-304 sayılı kararda “1- Kamu İhale Kurulu’nun 06.02.2012 tarihli ve 2012/UY.III-771 sayılı kararında yer alan Alka San. İnş. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, inceleme yapılmasına,” karar verilmiştir.
Kurum tarafından İdare Mahkemesinin yukarıda anılan yürütmenin durdurulması kararına itiraz edilmesi üzerine Ankara Bölge İdare Mahkemesi tarafından alınan 05.09.2012 tarihli ve Y.D. İtiraz No:2012/4002 sayılı kararda “Olayda, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Kocaeli Bölge Müdürlüğü’nün 22.08.2011 tarih ve 6198 sayılı yazısında; Alka Sanayi İnşaat ve Ticaret A.Ş.nin günde üç vardiya çalışma yaptığının saptandığı, kapasite raporunu düzenleyen Kocaeli Sanayi Odası Gebze Temsilciliği’nin 06.10.2011 tarihli yazısında ise; bu belgeden hareketle söz konusu kapasite raporundaki üretim ve tüketim kapasite miktarının üç katının alınması gerektiği belirtilmiş olduğundan, üretim kapasitesindeki artışın tevsiki için yeterli olan bu belge karşısında, Alka Sanayi İnşaat ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan teklifin kapasite raporunda belirtilen miktarın üç katı alınarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmakla, belirtilen gerekçe ile düzeltici işlem belirlenmesine yönelik davaya konu Kurul kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarelerin itirazlarının kabulü ile Ankara 9. İdare Mahkemesi’nin 29.06.2012 tarih ve E:2012/1093 sayılı kararının, Kamu İhale Kurulu’nun 06.02.2012 tarih ve 2012/UY.III-771 sayılı kararının yürütmesinin durdurulması isteminin kabulüne ilişkin kısmının kaldırılmasına, anılan Kamu İhale kararı yönünden 2577 sayılı Kanun’un 27. Maddesinin 2. Fıkrasında öngörülen koşullar dava konusu olayda bir arada gerçekleşmediğinden yürütmenin durdurulması isteminin reddine, 05.09.2012 tarihinde Oybirliğiyle karar verildi.” hususu belirtilerek Ankara 9. İdare Mahkemesi’nce alınan yürütmenin durdurulması kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Ankara Bölge İdare Mahkemesi’nin yukarıda anılan kararı üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 17.10.2012 tarih ve 2012/MK-327 sayılı karar ile “1- Kamu İhale Kurulu’nun 05.09.2012 tarih ve 2012/MK-304 sayılı Kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Alka San. İnş. ve Tic A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.
En son olarak, Ankara 9. İdare Mahkemesi’nce verilen 27.12.2012 tarihli ve E:2012/1093, K:2012/2715 sayılı kararda “İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, Alka San. İnş. ve Tic. A.Ş.nin teklif dosyasında sunulan kapasite raporunda; ‘Yukarıda unvanı yazılı işletmenin, işyerinde mevcut ve özellikleri belirtilmiş makine ve tesisatın yürürlükteki yöntem ve kriterlere göre günde 8 saat yılda 300 işgünü üzerinden hesaplanan mamul üretim kapasitesi ile ana, yardımcı ve ambalaj maddeleri tüketim kapasitesinin kapsayan bu rapor 30.09.2011 günü tarafımızdan düzenlenmiştir.’ açıklamasının bulunduğu, ‘Tablo:III Kapasite Hesabı’ bölümünde tüm hesaplamaların, günde 8 saat yılda 300 işgünü çalışma esas alınarak yapıldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; işletmelerin üretim gücünü gösteren kapasite raporlarının, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından belirlenen esaslar çerçevesinde Odalar tarafından düzenleneceği ve bu raporların Birlikçe onaylanacağı, Birlikçe onaylanmış kapasite raporlarında işletme bilgilerine ilişkin değişikliklerin Birliğin izni doğrultusunda odalarca yapılacağı, Birliğin izni olmaksızın yapılacak değişikliklerin geçersiz olduğu, kapasite tespiti yapılırken tesisin günde 8 saat, yılda 300 gün çalıştığının kabul edildiği, ancak teknolojik sebeplerden ötürü günde 24 saat (Üç vardiya) üzerinden kapasite tespitinin yapılabileceği sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, anılan istekli tarafından sunulan, söz konusu kapasite raporunun ilgili mevzuat çerçevesinde, raporun düzenlendiği tarihteki koşullar dikkate alınarak 30.09.2011 tarihinde tanzim edildiği, kapasite raporunun firmanın sahip olduğu makine ve tesisatın günde 8 saat (Bir vardiya), yılda 300 gün çalıştığı kabulü ile düzenlendiğinin açık olduğu, oysa Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Kocaeli Bölge Müdürlüğü tarafından söz konusu işyerinde günde üç vardiya çalışıldığının tespit edildiği, firmalarca istenildiği zaman vardiya sistemi uygulanarak üretim artışına gidilebileceği, ancak bu durumun yeni bir kapasite raporu düzenlenmesini gerektirip gerektirmediği, ilgili firmanın üretim kapasitesindeki artışın tevsiki için Kocaeli Sanayi Odası Gebze Temsilciliği tarafından 06.10.2011 tarihinde düzenlenen belgenin yeterli olup olmadığı hususlarının; kapasite raporunu düzenleyen ilgili sanayi odasının yanı sıra, kapasite raporunu onaylanan Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği’ne sorularak ilgili makamlardan kapasite artış onayı ve 24 saat çalışma esasına dayalı çalışma izni alındıktan sonra, adı geçen şirketin kapasitesinin yeterli kabul edilip edilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken; belirtilen usul izlenmeksizin yalnızca Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Kocaeli Bölge Müdürlüğü tarafından söz konusu işyerinde günde üç vardiya çalışıldığına ilişkin tespite ve Kocaeli Sanayi Odası Gebze Temsilciliği tarafından 06.10.2011 tarihinde düzenlenen belgede; söz konusu firmanın kapasite raporundaki üretim ve tüketim kapasite miktarının 3 katının alınması gerektiği yönündeki belgeye dayalı olarak sunulan kapasite raporunun, yeterli bulunmasına ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu işlemlerinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” hususu belirtilerek 06.02.2012 tarihli ve 2012/UY.III-771 sayılı Kurul kararındaki Alka San. İnş. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması kısmının iptaline karar verilmiştir.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulu’nun 06.02.2012 tarihli ve 2012/UY.III-771 sayılı kararında yer alan Alka San. İnş. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması kısmının iptaline,
2- Kamu İhale Kurulunun 17.10.2012 tarih ve 2012/MK-327 sayılı Kararının iptaline,
3- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, inceleme yapılmasına,” karar verildiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen Ankara 9. İdare Mahkemesinin 27.12.2012 tarihli ve E:2012/1093, K:2012/2715 sayılı kararında yer alan gerekçe uyarınca incelemenin Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinin görüşü alınarak sonuçlandırılması gereği ortaya çıkmıştır.
Kurum tarafından yeniden yapılan inceleme kapsamında Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine yazılan 24.09.2012 tarihli ve 3155-16552 sayılı yazı ile;
“…Bu çerçevede “Muhtelif Yollarda Çelik Otokorkuluk Yapılması ” ihalesine ilişkin olarak yapılan bir şikâyet başvurusunun incelemesine esas olmak üzere, ihaleye katılan Alka Sanayi İnşaat ve Ticaret A.Ş.’nin ekte sunulan kapasite raporunda; “Yukarıda unvanı yazılı işletmenin, işyerinde mevcut ve özellikleri belirtilmiş makine ve tesisatın yürürlükteki yöntem ve kriterlere göre günde 8 saat yılda 300 işgünü üzerinden hesaplanan mamul üretim kapasitesi ile ana, yardımcı ve ambalaj maddeleri tüketim kapasitesinin kapsayan bu rapor 30.09.2011 günü tarafımızdan düzenlenmiştir.” açıklamasının bulunduğu, ‘Kapasite Hesabı’ bölümünde tüm hesaplamaların, günde 8 saat yılda 300 işgünü çalışma esas alınarak yapıldığı anlaşılmıştır.
1) Anılan istekli tarafından sunulan, söz konusu kapasite raporunun ilgili mevzuat çerçevesinde, raporun düzenlendiği tarihteki koşullar dikkate alınarak 30.09.2011 tarihinde tanzim edildiği, kapasite raporunun firmanın sahip olduğu makine ve tesisatın günde 8 saat (Bir vardiya), yılda 300 gün çalıştığı kabulü ile düzenlendiği, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Kocaeli Bölge Müdürlüğü tarafından söz konusu işyerinde günde üç vardiya çalışıldığının tespit edildiği, firmalarca istenildiği zaman vardiya sistemi uygulanarak üretim artışına gidilebileceği, ancak bu durumun yeni bir kapasite raporu düzenlenmesini gerektirip gerektirmediği,
2) İlgili firmanın üretim kapasitesindeki artışın tevsiki için Kocaeli Sanayi Odası Gebze Temsilciliği tarafından 06.10.2011 tarihinde düzenlenen belgenin yeterli olup olmadığı,” hususlarında Birliğe görüş sorulmuştur.
Söz konusu Birlik tarafından gönderilen 01.10.2012 tarihli, 20614 sayılı ve “ALKA A.Ş.ne ait kapasite raporu” konulu cevabi yazıda;
“İlgi yazınızda Alka Sanayi İnş. ve Tic. A. Ş. Firmasının kapasite raporu ve Kocaeli Sanayi Odası- Gebze Temsilciliğince hazırlanan belge ile ilgili görüşlerimiz talep edilmektedir.
1. Kapasite raporları, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu ve bu kanun kapsamında çıkarılan Oda Muamelat Yönetmeliğinin 41 inci maddesi muvacehesinde hazırlanan, Birliğimiz Yönetim Kurulu tarafından onaylanan Kapasite Raporlarının Düzenlenmesi Usul ve Esasları çerçevesinde odalar tarafından düzenlenmekte ve Birliğimizce incelenerek onaylanmaktadır.
2. Kapasite raporları; ülkenin sınai üretim gücünü tespit etmek, sanayi bilgi sistemini oluşturmak, sanayi sicil belgesi almak vb işlemlerde kullanılmak amacıyla düzenlenen ve işletmelerin teorik üretim gücünü gösteren belgelerdir. Diğer bir deyişle fiili üretim miktarını göstermemektedirler.
3. Birliğimiz Yönetim Kurulu’nun 27.01.2012 tarih ve 274 sayılı kararıyla kabul edilen Kapasite Raporlarının Düzenlenmesi Usul ve Esaslarının, “Kapasite kriterlerinin uygulama esasları” başlıklı Madde 11- (5) maddesinde; “Kapasite kriterlerine göre günde 8 saat ve 300 işgünü üzerinden hesabı yapılan kapasite raporlarındaki bilgilere göre tesisin iki veya üç vardiya çalışması halinde ne kadar üretim yapabileceği, talep üzerine ilgili odaca tespit edilir ve ayrı bir yazı ile ilgili makama bildirilir”, denilmektedir
Bu itibarla ve yukarıda zikrolunan mevzuat muvacehesinde, ilgi yazıda belirtilen belgenin odalar tarafından hazırlanması görevleri arasında ve mevzuat dahilindedir. Ayrıca bu husus sekiz saat ve üç yüz işgünü üzerinden teorik üretim hesabı yapılan kapasite raporlarında yeni bir düzenleme yapılmasını gerektirmemektedir.” hususları belirtilmiştir.
Dolayısıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinin göndermiş olduğu görüşten, Alka Sanayi İnşaat ve Ticaret A.Ş.nin ihaleye katılımda sunduğu günde 8 saat (bir vardiya), yılda 300 gün çalışma yapıldığı kabulü ile düzenlenen kapasite raporuna ilişkin olarak, kapasite raporuna konu işyerinde günde üç vardiya çalışıldığı tespitine istinaden üretim kapasitesinin arttığını belirtir 06.10.2011 tarihli belgenin Kocaeli Sanayi Odası Gebze Temsilciliği tarafından düzenlenmesinin mevzuata uygun olduğu, bu belgenin hazırlanmasının söz konusu Sanayi Odasının görevleri arasında yer aldığı ve bahse konu belgenin kapasite raporlarında bir değişiklik yapılmasını gerektirmediği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, Kocaeli Sanayi Odası Gebze Temsilciliği tarafından kapasite artışına ilişkin düzenlenen 06.10.2011 tarihli belgenin Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine onaylatılması gerekmeksizin geçerli olduğu kanaatine varılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, Mahkeme kararında belirtilen hususların sorulması neticesinde de, Alka Sanayi İnşaat ve Ticaret A.Ş.nin sunduğu kapasite raporunun günde 8 saat (bir vardiya), yılda 300 gün çalışma yapıldığı kabulü ile düzenlendiği, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Kocaeli Bölge Müdürlüğü tarafından kapasite raporuna konu işyerinde günde üç vardiya çalışıldığının tespit edildiği ve başvuru sahibinin üretim kapasitesindeki artışı belgelendirmek için sunduğu Kocaeli Sanayi Odası Gebze Temsilciliği tarafından 06.10.2011 tarihinde düzenlenen belgenin yeterli olduğu sonucuna varıldığından, ihale komisyonu tarafından, almış olduğu diğer işlerin kapasiteleri, kapasite raporundaki toplam üretim kapasitesinden düşülerek, bu iş için gerekli olan kapasiteyi sağlayamadığı gerekçesiyle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde görülmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Alka San. İnş. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin, kapasite raporundaki üretim miktarının üç katı alınarak değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.  (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy