(4734 S. K. m. 5, 54, 65)
Toplantı No: 2011/016
Gündem No: 5
Karar Tarihi: 21.02.2011
Karar No: 2011-UH.III-757
Şikayetçi: Mass Arıtma Sis. İnş. San. ve Tic. A.Ş., Gebze Org. San. Böl. İhsan Dede Cad. 700. Sok. 41480 Gebze / KOCAELİ
İhaleyi yapan idare: Antalya Su Kanal İdaresi Yatırım ve İnşaat Dairesi Başkanlığı İhale ve Kesin Hesap Şube Müdürlüğü, Fabrikalar Mahallesi Dumlupınar Bulvarı No: 3 ANTALYA
Başvuru tarih ve sayısı: 02.02.2011 / 6536
Başvuruya konu ihale: 2010/500517 İhale Kayıt Numaralı "Atıksu Sisteminin İşletilmesi İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 18.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.(04.40).(0260)./2011-09E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Antalya Su Kanal İdaresi Yatırım ve İnşaat Dairesi Başkanlığı İhale ve Kesin Hesap Şube Müdürlüğü tarafından 19.10.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Atıksu Sisteminin İşletilmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Mass Arıtma Sis. İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin 02.02.2011 tarih ve 6536 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.02.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
İdarenin, ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalenin, idare tarafından “rekabet ortamının kaybolması” ve “kaynakların verimli kullanılmasının mümkün olamayacağı” gerekçesiyle iptal edilmesinin yerinde olmadığı iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde; 26.01.2011 tarihli ihale komisyon kararında; “…rekabet ortamının kaybolması ve teklifi değerlendirme dışı bırakılması gereken ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Remondis Su ve Atıksu Teknolojileri San. Tic. A.Ş ile doğal olarak değerlendirmeye alınacak teklif arasında 825.843,41 TL fark da dikkate alındığında kanunun temel ilkeleri doğrultusunda kaynakların verimli kullanılmasının mümkün olamayacağı değerlendirilerek ihalenin iptal edilmesi ve yeni bir ihaleye çıkılmasında kamu yararı olacağı tespit edilmiştir” ifadelerine,
İhale yetkilisi konumunda bulunan Antalya Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu’nun 27.01.2011 tarih ve 2011/20 sayılı Kararında da; “…rekabet ortamının kaybolması ve teklifi değerlendirme dışı bırakılması gereken ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Remondis Su ve Atıksu Teknolojileri San. Tic. A.Ş ile doğal olarak değerlendirmeye alınacak teklif arasında 825.843,41 TL fark da dikkate alındığında kanunun temel ilkeleri doğrultusunda kaynakların verimli kullanılmasının mümkün olamayacağı değerlendirilerek ihalenin iptal edilmesine, Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılmasına, hazırlanan dokümanın tekrar gözden geçirilmesine ve aynı şartlarda yeniden ihaleye çıkılmasına, daha önce ihale dokümanı almış isteklilerden doküman bedeli alınmamasına… karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmektedir.
Nitekim, başvuru sahibi Mass Arıtma Sistemleri İnş. San. ve Ticaret A.Ş.’ye gönderilen 28.01.2011 tarih ve 1902 sayılı kesinleşen ihale kararı bildiriminde; “ … rekabet ortamının kaybolması ve teklifi değerlendirme dışı bırakılması gereken ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Remondis Su ve Atıksu Teknolojileri San. Tic. A.Ş’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmış , rekabet ortamının kaybolması ve teklifi değerlendirme dışı bırakılması gereken ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Remondis Su ve Atıksu Teknolojileri San. Tic. A.Ş ile doğal olarak değerlendirmeye alınacak teklif arasında 825.843,41 TL fark da dikkate alındığında kanunun temel ilkeleri doğrultusunda kaynakların verimli kullanılmasının mümkün olamayacağı değerlendirilerek ihale yetkilisi tarafından ihalenin iptal edilmesine karar verilmiştir.” denilmektedir.
Bu durumda, inceleme konusu ihalenin idare tarafından “rekabet ortamının kaybolması” ve “kaynakların verimli kullanılmasının mümkün olamayacağı” gerekçesiyle iptal edildiği anlaşılmaktadır.
İnceleme konu ihalede 5 adet ihale dokümanı satın alındığı, 19.10.2010 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin katıldığı, teklif fiyatları 26.616.773,64 TL’lik yaklaşık maliyete göre aşırı düşük bulunan üç istekliden de aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Yurt Mühendislik/Osman Üneş – Consulaqua Hamburg mbH İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakıldığı, Mass Arıtma Sistemleri İnş. San. ve Ticaret A.Ş.’nin Kamu İhale Kurumuna yaptığı itirazen şikayet başvurusu sonucunda, 30.12.2010 tarih ve 2010/UH.III-4002 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile Remondis Su ve Atıksu Teknolojileri San. Tic. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ulaşım giderlerine ilişkin sunduğu fiyat teklifinde bulunan bilgi eksikliğinin tamamlatılmasına yönelik düzeltici işlem kararı verildiği, ancak idare tarafından bilgi eksikliğini tamamlayamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Mass Arıtma Sistemleri İnş. San. ve Ticaret A.Ş.’nin tek geçerli teklif sahibi olarak kaldığı görülmektedir.
4734 sayılı Kanun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinin 1 inci fıkrasında; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanunun “Bütün Tekliflerin Reddedilmesi ve İhalenin İptali”nin düzenlendiği 39 uncu maddesinde; “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.
İhalelerde rekabetin sağlanması ile esas amaçlananın, ihtiyacın mümkün olduğunca uygun bedelle temin edilmesi olduğu değerlendirilmekte olup, bu bağlamda, ihalede tek geçerli teklif sahi olarak kalan Mass Arıtma Sis. İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin yaklaşık maliyetten düşük olduğu, ayrıca idare tarafından aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek açıklama istenildiği ve açıklamasını Kamu İhale Hukuku mevzuatına uygun bir şekilde idareye sunduğu dikkate alındığında, idarenin iptal kararında belirttiği “rekabet ortamının kaybolması” ve “kaynakların verimli kullanılmasının mümkün olamayacağı” gerekçelerinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
İdarenin, ihalenin iptali kararının iptaline,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede; 5 adet ihale dokümanı satın alındığı, 19.10.2010 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin katıldığı, teklif fiyatları 26.616.773,64 TL’lik yaklaşık maliyete göre aşırı düşük bulunan üç istekliden de aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Yurt Mühendislik/Osman Üneş - Consulaqua Hamburg mbH İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamasının idare tarafından uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakıldığı, Mass Arıtma Sistemleri İnş. San. ve Ticaret A.Ş.’nin Kurumumuza yaptığı itirazen şikayet başvurusu sonucunda, ihale üzerinde bırakılan Remondis Su ve Atıksu Teknolojileri San. Tic. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ulaşım giderlerine ilişkin sunduğu fiyat teklifinde bulunan bilgi eksikliğinin tamamlatılmasına yönelik karar verildiği, ancak idare tarafından, anılan isteklinin bilgi eksikliğini tamamlayamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Mass Arıtma Sistemleri İnş. San. ve Ticaret A.Ş.’nin tek geçerli teklif sahibi olarak kaldığı anlaşılmıştır.
26.01.2011 tarihli ihale komisyon kararında; “…rekabet ortamının kaybolması ve teklifi değerlendirme dışı bırakılması gereken ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Remondis Su ve Atıksu Teknolojileri San. Tic. A.Ş ile doğal olarak değerlendirmeye alınacak teklif arasında 825.843,41 TL fark da dikkate alındığında kanunun temel ilkeleri doğrultusunda kaynakların verimli kullanılmasının mümkün olamayacağı değerlendirilerek ihalenin iptal edilmesi ve yeni bir ihaleye çıkılmasında kamu yararı olacağı tespit edilmiştir” ifadelerine yer verilmiş, İhale yetkilisi tarafından da, 27.01.2011 tarihinde aynı gerekçe ile, ihalenin iptal edilmesine ilişkin karar alınmıştır. Başvuru sahibi Mass Arıtma Sistemleri İnş. San. ve Ticaret A.Ş.’ye gönderilen 28.01.2011 tarih ve 1902 sayılı kesinleşen ihale kararı bildiriminde, söz konusu gerekçe ile ihalenin iptal edilmesine karar verildiği ilgiliye bildirilmiştir.
4734 sayılı Kanunun “Bütün Tekliflerin Reddedilmesi ve İhalenin İptali”nin düzenlendiği 39 uncu maddesinde; “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.
Aynı Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinin 1 inci fıkrasında; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü ile, idarelerce bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde, kamu kaynaklarının verimli kullanılması gerektiği hükmüne yer verilerek, idarelere ayrıca bir sorumluluk yüklendiği anlaşılmaktadır. İdareler tarafından, kendilerine Kanunla verilen bu sorumluluğun yerine getirilebilmesi için, ihale süreci içerisinde ihale işlemleri ile ilgili olarak alınacak kararlarda takdir haklarının bulunduğu, ancak Kanunla verilen bu hakkın mutlak ve sınırsız olmayıp, bu takdir hakkının da kamu yararı gerektiren durumlarda idareleri lehine kullanabilecekleri açıktır.
Netice itibarıyla, ihalenin, rekabet ortamının kaybolması ve teklifi değerlendirme dışı bırakılması gereken ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Remondis Su ve Atıksu Teknolojileri San. Tic. A.Ş ile değerlendirmeye alınacak teklif arasında bulunan 825.843,41 TL fark da dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanunun temel ilkeleri doğrultusunda kaynakların verimli kullanılmasının mümkün olamayacağı gerekçesiyle, söz konusu ihalede komisyonun takdir hakkını ihalenin iptali yönünde kullanması suretiyle idarece tesis edilen işlemin, anılan Kanunun 5 inci ve 39 uncu maddelerine uygun olduğu anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihalenin, Kanunun anılan maddesi uyarınca ihale komisyonu tarafından iptal edilmesine ilişkin gerekçenin yerinde olduğu, ihalenin iptali işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı, idarece açıklanan gerekçelerle ihalenin iptal edilmesinin uygun olduğu yönündeki düşüncemle, söz konusu ihalede itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy