(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2010/020
Gündem No: 16
Karar Tarihi: 09.03.2010
Karar No: 2010-UY.II-726
Şikayetçi: Zilan Peyzaj İnşaat San. Tic. Ltd. Şti., Av. Mahmut Kaçmaz Uğur Mumcu Cd. No:63/10 G.O.P/ANKARA
İhaleyi yapan idare: Muğla Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı, Muğla Üniversitesi Kampüsü 48000 Kötekli /MUĞLA
Başvuru tarih ve sayısı: 15.02.2010 / 2736
Başvuruya Konu İhale: 2009/171361 İhale Kayıt Numaralı "Muğla Meslek Yüksek Okulu Spor Salonu İnşaatı İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 03.03.2010 tarih ve II.Y.04.73.0228/2010-3E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Muğla Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 31.12.2009 tarihinde ile yapılan “Muğla Meslek Yüksek Okulu Spor Salonu İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Zilan Peyzaj İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 01.02.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.02.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.02.2010 tarih ve 2736 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.02.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; sınır değerin üstünde olduğu halde tekliflerinin;
a) Mekanik işleri ve elektrik işlerine ilişkin analiz, taşeron teklifi veya proforma fatura sunmadıkları,
b) İnşaat işleri imalatları teklifinde 46 ayrı pozda, mekanik işleri imalatları teklifinde 44 ayrı pozda proje ile ilgisi olmayan miktarlarla teklif hazırladıklarından projeye bakılmadan afaki olarak metraj çıkardıkları, elektrik işleri imalatları tekliflerinin de idarece verilen mahal metrajına, proje ve teknik şartnameye uygun olmadığı,
c) 2 kalem mekanik işleri imalatına ve 25 kalem elektrik işleri imalatına hiç fiyat vermedikleri,
d) Teklif dosyaları içerisinde bulunan BESA Tic. Ltd. Şti.den 02.11.2009 tarihinde alınmış, yer kaplama malzemelerini içeren teklifin tarihinin Muğla Meslek Yüksek Okulu Spor Salonu İnşaatı işinin ilan tarihinden önce olduğu ve Dokuz Eylül üniversitesine ait olduğu, 07.10.2009 tarihinde Astaş Çelik Kapı San.ve Tic. Ltd. Şti., Cermim Mimarlık Mühendislik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile Eflatun Yapı Market Ltd. Şti.’nden almış oldukları teklifin tarihinin ilan tarihinden önce olduğu, teklifi içeren malzemelerin Muğla Meslek Yüksek Okulu Spor Salonu İnşaatı işi ile ilgili olmadığı teklif üzerine yeni malzeme yazılarak fiyatlandırma yaptıkları,
gerekçeleriyle idare tarafından mevzuata aykırı olarak değerlendirme dışı bırakıldığı iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu iş; “Muğla Meslek Yüksek Okulu Spor Salonu İnşaatı” yapım işi şeklinde belirlenmiş, idari şartnamenin 19 uncu maddesinde teklif ve sözleşme türü anahtar teslimi götürü bedel olarak düzenlenmiştir.
İdari şartnamenin 7.1.ğ maddesinde; “Teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin İdarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli” teklif dosyası kapsamında sunulması gereken belgeler ve yeterlik kriterleri arasında sayılmıştır.
İdari şartnamenin ihale dokümanının kapsamını düzenleyen 5 inci maddesinde ve ihale dokümanının satın alındığına dair formda ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen belgeler arasında sayılmamış olsa da, idarenin yazışmalarından, sözleşme tasarısının 8 inci maddesinden ve isteklilerin teklif dosyalarından anlaşıldığı üzere idarenin isteklilere, ihale konusu işi oluşturan “İnşaat İşleri”, “Mekanik İşleri” ve “Elektrik İşleri” grupları ve grupları oluşturan iş kalemlerine ilişkin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı pozlarının yer aldığı mahal listesini ihale dokümanı kapsamında verdiği anlaşılmıştır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde; “Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;
1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,
2) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler,
istenir. Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur. ” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliğinin, “Aşırı Düşük Tekliflerin Değerlendirilmesinde ve Sözleşmenin Uygulanması Aşamasında Kullanılmak Üzere TekliflerinEkinde Analizlerin İstenilmesi” başlıklı 38 inci maddesinde;
“…
38.2. İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
38.3. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir.
…
38.4. İsteklilerin, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş grupları için bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini gösterecek şekilde analiz sunmaları yeterli kabul edilecektir.
38.5. 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca tekliflerin incelenmesinde; isteklilerin analizleri sunup sunmadıkları kontrol edilerek zarf açma ve belge kontrol tutanağının analizlere ilişkin hücresinde, analizlerin sunulup sunulmadığı, sunulmuş ise kaç adet analiz sayfası sunulduğu belirtilir.
38.6. 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin iş kalemleri/grupları için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadıkları kontrol edilir. Analizleri sunmayan ya da eksik sunan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. Bu aşamada sunulan analizlerin içeriğine ilişkin ayrıntılı inceleme yapılmaz. … ” açıklaması yer almaktadır.
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuru sahibinin teklif dosyasında inşaat işlerine ilişkin miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların bulunduğu, idarenin verdiği mahal listesine uygun, birim maliyet listesinin, teklif dosyası kapsamında sunulan analizlerin alındığı yerleri gösterir listenin, inşaat işlerine ilişkin analizlerin ve proforma faturaların sunulduğu görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereği Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyatlarının kullanıldığının belirtildiği pozlara ilişin analiz sunulması gerekmemektedir. Bununla birlikte, başvuru sahibi tarafından, piyasadan teklif alındığı, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyatlarının kullanıldığının belirtilmediği inşaat kalemlerinin bir kısmında da analiz sunulması gerekirken sadece proforma fatura sunulduğu görülmüş olup başvuru sahibi tarafından analiz sunulmamasında mevzuata uyarlık görülmemiştir.
Başvuru sahibinin mekanik işlerine ait teklif bileşenlerinin incelenmesi neticesinde, mekanik işlerine ilişkin miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların bulunduğu, idarenin verdiği mahal listesine uygun, birim maliyet listesinin sunulduğu görülmüştür.
Başvuru sahibinin elektrik işlerine ilişkin teklif bileşenlerinin incelenmesi neticesinde ise idarenin verdiği mahal listesine uygun olmayan, iş kalemlerine ilişkin poz numaralarının belirtilmeyip miktar ve birim fiyatların belirtildiği bir maliyet listesinin sunulduğu, idarenin isteklilere verdiği mahal listesinde belirtilmiş iş kalemlerinden kiminin bu birim fiyatlarda yer almadığı kimi iş kalemlerinin ise fazladan yer aldığı görülmüştür.
Mevzuat hükümleri gereği inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş grupları için bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini gösterecek şekilde analiz sunulması yeterli kabul edilebilse de, başvuru sahibi tarafından mekanik ve elektrik işlerine ait hiç bir analiz sunulmamış olmasın mevzuata aykırı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereği tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında sadece isteklilerin iş kalemleri/grupları için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadıklarının kontrol edilmesi, analiz içeriklerine girilmemesi gerektiğinden başvuru sahibinin analizlerinin proje ve teknik şartnameye aykırı olduğu yönündeki idare değerlendirmesi yerinde bulunmamıştır.
Başvuru sahibinin ihale ilan tarihi öncesinde başka bir iş için piyasadan aldığı fiyat teklifini incelemeye konu ihalede de sunduğu hususunda ise, isteklilerin sunduğu piyasa fiyat teklifinin içeriği ihale konusu işe uygun olduğu müddetçe, başka bir ihaleye verilen teklifte de kullanılmış olmakla bu ihalede de kullanılamayacağını amir her hangi bir kısıtlayıcı mevzuat hükmü yer almamaktadır. Kaldı ki, piyasa fiyat tekliflerini isteklilerin teklif dosyası kapsamında sunması da gerekmemekte, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında tekliflerine açıklama getirilmesi istenildiğinde sunmaları söz konusu olmaktadır. Bu itibarla, idarenin bu iddiaya yönelik değerlendirmesi yerinde bulunmamıştır.
Sonuç olarak, yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
EK GEREKÇE
İncelemeye konu ihalede;
İhale ilan metninin 9. maddesinin; “… Teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dökümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli sunulacaktır. …” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.
İdari şartnamenin 7.1.ğ maddesinde; teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetvelini teklifleriyle birlikte sunmaları istenmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10. maddesinin (b) bendinde, ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak istenebilecek bilgi ve belgeler 9 madde halinde belirtildikten sonra, ihale konusu işin niteliğine göre, belirtilen bilgi ve belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilan veya davet belgelerinde belirtileceğinin hüküm altına alındığı; sayılan belgeler arasında “analizlere” yer verilmediği anlaşılmıştır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde; “Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;
1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,
2) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler,
istenir.
Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliğinin 38. maddesinde; “38.1. Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi hükmü uyarınca,
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilecek birim fiyatlara ilişkin olarak idare tarafından, tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; idare tarafından teklif bedelini oluşturacak iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının düzenlenerek ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilmesi gerekmektedir. …” düzenlemesi yer almaktadır.
05.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile yürürlükten kaldırılan, 11.09.2003 tarihli, 25226 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 34. maddesine 08.06.2004 tarih ve 25486 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelikle eklenen 3. fıkrasında yer alan “… isteklilerden teklifleri ekinde …” sözcüklerinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay 13. Dairesinin 09.01.2009 tarih ve E:2006/731, K:2009/116 sayılı kararı ile, “… 4734 sayılı Yasa’nın ihaleye katılım kurallarını düzenleyen bölümünde yer alan 10. Maddesinin (h) fıkrası uyarınca isteklilerin, tekliflerinin ekinde istenilen belgeleri vermemeleri halinde, ihale dışı bırakılmaları sonucu doğuracağından, Yasa’da düzenlenmeyen bir belgenin, yönetmelik hükmü ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı halinde Yasa’nın 38. Maddesi uyarınca istenmesi mümkün olan analizlerin böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı tekliflerin verilmesi aşamasında, bir ihaleye katılım şartı olarak istenilmesine olanak sağlayan Yönetmelik hükmünde yer alan “… isteklilerden tekliflerinin ekinde …” ibaresinde ve bu ibareye dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemin 1. Maddesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. …” gerekçesiyle anılan düzenlemenin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138. maddesinde; “… Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez.” hükmü yer almakta olup, 2577 sayılı Kanun’un 28. maddesinin dördüncü fıkrasında da; “Mahkeme kararlarının (otuz) gün içinde kamu görevlilerince kasten yerine getirilmemesi halinde ilgili, idare aleyhine dava açabileceği gibi, kararı yerine getirmeyen kamu görevlisi aleyhine de tazminat davası açılabilir.” hükmü yer almaktadır.
Anayasa’nın 138 ve 2577 sayılı Yasa’nın 28. Maddesi uyarınca yargı kararlarının, geciktirilmeksizin uygulanması gerektiği ve etkisiz kılacak düzenleme yapılamayacağı açıktır.
Öte yandan, Anayasa’nın 124. maddesi gereği Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzelkişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak koşuluyla yönetmelikler çıkarabileceği açıktır. Yönetmelikler, yasa tekniğine uygun olmaması ve güçlükler bulunması nedeniyle yasal düzenlemelerde yer almayan ancak idarenin işleyişi ve kamu yararı için önceden belirlenmesi zorunlu bulunan teknik konu ve ayrıntıları yasal çerçeve içerisinde kalmak koşuluyla düzenleyebilir. Kamu idaresi tarafından görev alanına giren konularda yönetmelikler yapılırken dayanağı yasanın bütününe bağlı kalınması zorunlu olduğu gibi yasayı ve yasanın amacını aşar veya yasa konusu alanlara girer nitelikte düzenleme yapma olanağı da bulunmamaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda, 05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 5812 sayılı Kanun’la yapılan değişiklik kapsamında da “ihaleye katılımda yeterlik” kriterlerini belirleyen 10. maddede “analizlerin de istenebileceğine” ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı görülmektedir.
Bu nedenle, Yasa’da düzenlenmeyen bir belgenin Yönetmelik ve Tebliğ hükümleri ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Anılan Kanun hükmü ve Danıştay Onüçüncü Dairesinin kararı birlikte değerlendirildiğinde, Kanun’da belirtilmeyen ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterlik kriterine ilişkin olarak Yönetmelik ve Tebliğle düzenleme yapılması mümkün olmadığından, teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı halinde Yasanın 38. Maddesi uyarınca istenmesi mümkün olan analizlerin, böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı, haliyle de ihale üzerinde kalanda belli olmadan, sözleşme aşamasındaki duruma ilişkin düzenleme yapılarak, teklif ekinde tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, ihaleye katılım şartı olarak istenilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
4734 sayılı Kanunun 56. Maddesinin 2. Fıkrasında; “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü mevcuttur.
İnceleme kapsamındaki ihalede, ihale konusu işi oluşturan iş kalemlerine ilişkin analizlerin isteklilerden teklifleri ekinde istenmesi, 4734 sayılı Yasa’ya aykırılık oluşturmakta ise de, bu konuda idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından, bu hukuki koşullar çerçevesinde; yazılı gerekçelerle “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” yönelik karara katılıyoruz. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy