(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2009/013
Gündem No: 5
Karar Tarihi: 16.02.2009
Karar No: 2009/UH.III-770
Şikayetçi:
Pegasus Nakliyat Turizm ve Temz. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti., Rıhtım Cad. İskele Sok. İstanbul İş Merkezi No:36/4Kadıköy/İSTANBUL
İhaleyi yapan idare:
Bursa Zübeydehanım Doğumevi Baştabipliği, Hüdavendigar Mah. Hat Cad. No:2 16090 Acemler Osmangazi/BURSA
Başvuru tarih ve sayısı:
22.12.2008 / 36527
Başvuruya konu ihale:
2008/155279 İhale Kayıt Numaralı "2009 Yılı İçin 60 Kişi ile Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni Hizmeti Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
12.02.2009 tarih ve III.H.53.45.0097/2008-101E sayılı İddiaların İncelenmesi Esas Raporunda;
Bursa Zübeydehanım Doğumevi Baştabipliği tarafından 07.11.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2009 Yılı İçin 60 Kişi İle Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Pegasus Nakliyat Turizm ve Temz. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 28.11.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.12.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.12.2008 tarih ve 36527 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.12.2008 tarihli dilekçe ile şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
Tespit edilen mevzuata aykırılıkların değerlendirilerek gereği yapılmak üzere ihaleyi yapan idareye bildirilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
İddiaların İncelenmesi Esas Raporu ve ekleri incelendi:
Şikayet dilekçesinde özetle; ihaleye istekli olarak katıldıkları, tekliflerini hazırlarken malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi işveren hissesi ile genel sağlık sigortası primi işveren hissesini % 18,5 olarak hesapladıkları, oysa ihale üzerinde bırakılan firmanın bu oranı % 18 olarak hesapladığı, 01.10.2008 tarihinden sonra yapılan ihalelerde bu oranın % 18,5 olması gerektiği, dolayısıyla firmalarının hazırladığı teklifin doğru olduğu, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin aşırı düşük kaldığı iddialarına yer verilmiştir.
Şikayet başvurusunun İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde belirtilen şekil unsurlarını taşımaması ve tespit edilen eksikliğin anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 15 günlük itirazen şikayet süresi içinde tamamlanmaması nedeniyle Kurulun 29.12.2008 tarih ve 2008/AKH.III-5345.1 sayılı kararı ile iddiaların incelenmesine geçilmesine karar verilmesi üzerine, iddialar ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Bahse konu ihale 07.11.2008 tarihinde yapılmış olup; 23.10.2008 tarih ve 2008/DK.D-123 sayılı Kurul Kararında;
“5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun “Prim oranları ve Devlet katkısı” başlıklı 81’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde,“Malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları prim oranı, sigortalının prime esas kazancının % 20'sidir. Bunun % 9'u sigortalı hissesi, % 11'i işveren hissesidir”; (f) bendinde, “Genel sağlık sigortası primi, kısa ve uzun vadeli sigorta kollarına tâbi olanlar için 82 nci maddenin birinci fıkrasına göre hesaplanan prime esas kazancın % 12,5'idir. Bu primin % 5'i sigortalı, % 7,5'i ise işveren hissesidir. ” hükmü yer almaktadır. Genel sağlık sigortasının işleyişi ile ilgili usûl ve esaslar, 28/8/2008 tarihli ve 26981 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Genel Sağlık Sigortası İşlemleri Yönetmeliği ile düzenlenmiştir. Genel sağlık sigortası prim oranlarına yönelik düzenleme de, bu Yönetmeliğin 13’üncü maddesinde yer almaktadır. Hizmet akdi ile bir veya birden fazla işveren tarafından çalıştırılanlar için Yönetmeliğin bu maddesi 1/10/2008 tarihinde yürürlüğe girdiğinden, uygulamada ortaya çıkabilecek tereddütlerin giderilmesi için Düzenleyici Kurul Kararı alınmasına gerek görülmüştür.
Bu çerçevede, “malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi işveren hissesi” ile “genel sağlık sigortası primi işveren hissesi” toplamında meydana gelen değişiklik sebebiyle;
1) İhale/son başvuru tarihi, 1/10/2008 tarihinden önce olan hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin hazırlanması ve değerlendirilmesinde (aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi de dâhil olmak üzere) 1/10/2008 tarihinden önce geçerli olan işveren sigorta primi oranının (“malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi işveren hissesi ” ile “genel sağlık sigortası primi işveren hissesi” toplamı olan %18) esas alınmasına ve fiyat farkı hesaplanması öngörülen ihalelerde 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar çerçevesinde fiyat farkı hesaplanmasına,
2) İhale/son başvuru tarihi, 1/10/2008 ve sonrası olan hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin hazırlanması ve değerlendirilmesinde (aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi de dâhil olmak üzere) 1 Ekim 2008 tarihinden itibaren geçerli olan işveren sigorta primi oranının (“malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi işveren hissesi ” ile “genel sağlık sigortası primi işveren hissesi” toplamı olan %18.5) esas alınmasına,” karar verilmiştir.
Bu bağlamda; bahse konu ihalenin 07.11.2008 tarihinde yapıldığı göz önünde bulundurulduğunda tekliflerin hazırlanması ve aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi de dâhil olmak üzere işveren sigorta primi oranının (“malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi işveren hissesi ” ile “genel sağlık sigortası primi işveren hissesi” toplamı olan %18.5) %18,5 olarak alınması gerekmektedir.
İşveren sigorta prim oranı % 18,5 olarak alındığında; idari şartnamenin 26.3 maddesinde yer verilen maliyet kalemleri dikkate alınarak işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada, giyim hariç teklif edilmesi gereken asgari maliyet tutarının 1.013.792,17 YTL olduğu görülmüştür.
Bahse konu ihalede ise aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, teklif açıklamasında bulunan iki istekliden ihale üzerinde bırakılan Onat Temizlik Bilgi İşlem İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin işveren sigorta primi oranını %18 üzerinden hesaplayarak teklif verdiği, başvuru sahibi Pegasus Nakl. Turz. ve Tem. Hizm. Ltd. Şti.’nin ise % 18.5 üzerinden teklifini hazırladığı, ancak aşırı düşük teklif açıklamalarında % 18 oranının dikkate alındığı ve idare tarafından da bu oranın baz alınarak tekliflerin değerlendirildiği görülmüştür. İşveren sigorta primi oranı %18,5 üzerinden alınması gerektiğinden ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin 1.011.558,78 YTL’lik teklifinin asgari işçilik maliyetini karşılamadığı görüldüğünden, teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
Bununla birlikte; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi asgari işçilik maliyetini karşılamadığı için değerlendirme dışı bırakıldığı takdirde, ihalede tek geçerli teklif sahibi olarak başvuru sahibi Pegasus Nakl. Turz. ve Tem. Hizm. Ltd. Şti.’nin kalacağı anlaşılmaktadır. Ancak başvuru sahibinin teklifinin ise idarece belirlenen yaklaşık maliyetin üzerinde kaldığı görülmektedir.
Öte yandan; idarenin yaklaşık maliyeti incelendiğinde; 60 kişinin yol, resmi-dini bayram günleri çalışması ve giyim dahil ücretinin 1.012.774,28 YTL olarak hesaplandığı, bu tutarın ise ihalede teklif edilmesi gereken asgari maliyet tutarını (giyim hariç) karşılamadığı da görülmektedir.
Bu nedenle idarenin yaklaşık maliyetini bu durumu da dikkate alarak gözden geçirmesi ve kalan tek geçerli teklifin bu çerçevede değerlendirmesi gerekmektedir.
Diğer yandan; 19.12.2007 tarih ve 26735 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklik ile İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 25 nci maddesinin ikinci fıkrası;
“(2) Kurul, iddiaların incelenmesi sonucunda;
a) İddiaların yerinde bulunmadığı,
b) Tespit edilen mevzuata aykırılıkların değerlendirilerek gereği yapılmak üzere ihaleyi yapan idareye bildirilmesi, kararlarından birini verir.
(3) Ayrıca Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, tespit edilen aykırılıklara ilişkin olarak idari ve/veya cezai yönleriyle gereği yapılmak üzere ilgili idarelere bildirilmesine ve/veya yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar verilir.”
şeklinde değiştirilmiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları tespit edilen işlemler, düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olup düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesini gerektirmekte ise de, iddiaların incelenmesi kapsamında yapılan inceleme sonucunda düzeltici işlem kararı verilmesi mümkün bulunmadığından tespit edilen mevzuata aykırılıkların ihaleyi yapan idareye bildirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
Tespit edilen mevzuata aykırılıkların değerlendirilerek gereği yapılmak üzere ihaleyi yapan idareye bildirilmesine,
Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
EK GEREKÇE
Mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemler, düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olup düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesini gerektirmekte ise de, iddiaların incelenmesi kapsamında yapılan inceleme sonucunda düzeltici işlem kararı verilmesi mümkün bulunmadığından tespit edilen mevzuata aykırılığın, değerlendirilerek gereği yapılmak üzere Sağlık Bakanlığı’na bildirilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.
GEREKÇEDE KARŞI OY
19.12.2007 tarih ve 26735 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklik ile İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 25 inci maddesinin ikinci fıkrası;
“(2) Kurul, iddiaların incelenmesi sonucunda;
a) İddiaların yerinde bulunmadığı,
b) Tespit edilen aykırılıkların değerlendirilerek gereği yapılmak üzere ihaleyi yapan idareye bildirilmesi,
Kararlarından birini verir…” şeklinde düzenlenmiştir.
Kararın sonuç kısmında yer alan “…mevzuata aykırılıkları tespit edilen işlemler, düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olup düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesini gerektirmekte ise de, iddiaların incelenmesi kapsamında yapılan inceleme sonucunda düzeltici işlem kararı verilmesi mümkün bulunmadığından …” kısmına katılmıyoruz. Çünkü; Kurulun iddiaların incelenmesi sonucu verebileceği karar: iddiaların yerinde bulunmadığı veya tespit edilen aykırılıkların değerlendirilerek gereği yapılmak üzere ihaleyi yapan idareye bildirilmesi şeklinde olması gerekmektedir. Tespit edilen aykırılıklar çerçevesinde düzeltici işlem kararı verilmesi ilgili idareye aittir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy