(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2015/028
Gündem No: 47
Karar Tarihi: 29.04.2015
Karar No: 2015/UH.III-1224  
Şikayetçi: Beta Sağlık Hizmetleri Ltd.Şti.(25.03.2015 tarih ve 2015/M.K-119 sayılı Kurul Kararı) 
İhaleyi Yapan Daire: Kamu Hastane Birliği (Bakırköy) Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu
Başvuru Tarih ve Sayısı: 24.09.2014/32324
Başvuruya Konu İhale: 2014/81441 İhale Kayıt Numaralı "Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan "3 Yıllık Manyetik Rezonans (Mr) Hizmet Alımı"" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Beta Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.
İzzettin Çalışlar Cad. No: 40 Bahçelievler/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İli Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Zuhuratbaba Mah. Dr. Tevfik Sağlam Cad. No: 25/2 Bakırköy/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/81441İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan "3 Yıllık Manyetik Rezonans (MR) Hizmet Alımı"” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul İli Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 19.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan "3 Yıllık Manyetik Rezonans (MR) Hizmet Alımı"” ihalesine ilişkin olarak Beta Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.nin 12.09.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.09.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.09.2014 tarih ve 32324 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 22.10.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3470 sayılı Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından dava açıldığı anlaşılmış olup, mahkemece verilen karar üzerine de Kurulun 25.03.2015 tarihli ve 2015/M.K-119 sayılı kararıyla esasın incelenmesine geçilmesine karar yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/2847-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci ve 3’üncü teklifleri veren isteklilerin ihale konusu hizmetin yürütülmesini sağlayacak cihazlarının ikinci el cihaz olabileceği, bu durumun yeni açılan iki devlet hastanesinin prestijini ve hasta memnuniyetini olumsuz yönde etkileyeceği ve kamu zararına sebebiyet vereceği iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İtirazen şikâyet başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda, 22.10.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3470 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,” karar verildiği,
Kurul kararına karşı davacı Beta Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 20.02.2015 tarihli ve E:2014/2039 sayılı sayılı kararı ile şikayetçinin ihale üzerinde bırakılan istekli ile en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilere yönelik iddialarını içeren kısmının yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi üzerine Kurul’un 25.03.2015 tarih ve 2015/MK-119 sayılı kararı ile,
“1- Kamu İhale Kurulunun 22.10.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3470 sayılı kararının, başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin değerlendirmeleri içeren kısmının iptaline,
2- Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda anılan iddiaya yönelik olarak esasın incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 12’nci maddesinde ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esas olduğu, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacağı hükme bağlanmıştır.
İhaleye ilişkin Teknik Şartname’nin “Genel Özellikler” başlıklı 1’inci maddesinde; “1.5. Yüklenici firmaca kurulacak cihaz 10 yaşından büyük olmayacaktır. (T.C. Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Gen. Müd. 2010/11 Genelgesi 3.5.1 maddesi). Bu husus (cihazın imalat tarihi, seri numarası orijinal belgeli) üretici firmadan alınacak belge ile sağlanacaktır. Yaş faktörü tüm sözleşme süresini kapsayacaktır.” düzenlemesi,
Yine aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.9. İhale süresi tamamlandığında, 10 yaşından büyük olmayan cihazlar teklif edilecektir.” düzenlemesi yapılmıştır.
Teknik Şartname’nin anılan maddelerine göre yüklenici firma tarafından kurulacak cihazın 10 yaşından büyük olmayacağı ve yaş faktörünün tüm sözleşme süresini kapsayacağı, dolayısıyla isteklilerin ihalede ikinci el cihaz sunmalarına idarece imkân sağlandığı görülmektedir.
İhaleye sunulan tekliflere ilişkin yeterlik değerlendirmelerinin ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler çerçevesinde yapılacağı tartışmasız olup, başvuru sahibinin ikinci el cihaz sunularak hastanelerin prestijinin ve hasta memnuniyetinin olumsuz etkileneceği yönündeki beyanlarının mevzuata, ihale dokümanına veya verilen tekliflerin geçersiz olduğuna yönelik bir hukuka aykırılık iddiası içermediği, sübjektif nitelikte bir değerlendirmeden ibaret olduğu kaldı ki söz konusu iddiaların dayanağı olarak gösterilen ikinci el cihaz kurulmasına Teknik Şartname’de yapılan düzenleme ile de olanak tanındığı anlaşıldığından anılan iddia yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy