(4734 S. K. m. 54, 65) 
Toplantı No: 2014/022
Gündem No: 111
Karar Tarihi: 19.03.2014
Karar No: 2014/UH.IV-1487 
Şikayetçi: Hüseyin Çoban İnş. Temizlik Taah. Tıbbi Malz. Bilgisayar Güvenlik Turizm Hizmet Müteahhitlik Tic. Ltd. Şti., CEBRAİL MAH. 3. VARLIK SOK. FATİH CAD. ANLAR APT. NO: 8 HATAY
İhaleyi Yapan Daire: Harbiye Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Hürriyet Atatürk Bulvarı 156 31080 HATAY
Başvuru Tarih ve Sayısı: 13.03.2014/8989
Başvuruya Konu İhale: 2013/180227 İhale Kayıt Numaralı "2014 Yılı Çöp Toplama Ve Temizlik İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Harbiye Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 20.12.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2014 Yılı Çöp Toplama ve Temizlik İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 13.03.2014 tarih ve 8989 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/1099 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Or-Sel Turz. Temiz. Peyz. İlaç. İnş. Taah. Taş. Oto. Kir. Yem. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesinin mevzuata aykırı olduğu,
2) 19.02.2014 tarih ve 2014/UH.III-1001 sayılı Kurul kararı idareye tebliğ edilmeden önce Kurumun internet sitesi üzerinden karar hakkında alınan internet çıktısı üzerine kesinleşen ihale kararının alınmasının mevzuata aykırı olduğu,
3) 31.12.2013 tarihinden itibaren temizlik ihalesi doğrudan temin ile yürütülmekte iken, son doğrudan temin süresinin bitimi olan 10.03.2014 tarihinden itibaren yeniden doğrudan temin ile alım yapılmayarak Ahmet Canbaz Ltd. Şti. ile işin yürütülmesinin mevzuata aykırı olduğu,
4) Başvuru konusu ihalede sözleşmeye davete ilişkin mevzuat hükümlerine uyulmadığı iddialarına yer verilmiştir.
İnceleme konusu ihalede Ahmet Canbaz İnş. Tem. ve Taah. Taş. Tıb. Mlz. Bilg. Güv. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin 23.01.2014 tarih ve 2888 sayı ile Kurum kaydına alınan ve “ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği bedelden işçilik maliyeti ve sözleşme giderleri düşüldükten sonra kalan tutarla ihale konusu işte kullanılacak araçların ve malzemelerin maliyetinin karşılanamayacağı, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı” iddiasını içeren itirazen şikayet başvurusunun incelenmesi sonucunda Hüseyin Çoban İnş. Temizlik Taah. Tıbbi Malz. Bilgisayar Güvenlik Turizm Hizmet Müteahhitlik Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmış, 19.02.2014 tarih ve 2014/UH.III-1001 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiş, söz konusu karar ile Hüseyin Çoban İnş. Temizlik Taah. Tıbbi Malz. Bilgisayar Güvenlik Turizm Hizmet Müteahhitlik Tic. Ltd. Şti.nin teklifi değerlendirme dışı bırakılmış ve 10.03.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile anılan Kurul kararı uygulanmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.
İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir. Bu bağlamda, itirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle teklifi Kurul kararı doğrultusunda idarece değerlendirme dışı bırakılmış olan, diğer bir deyişle ihale üzerinde bırakılma ihtimali bulunmayan başvuru sahibinin, diğer bir istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenmemesinden veya sözleşmeye davet sürelerine uyulmamasından herhangi bir hak kaybına uğraması ve bunun sonucunda zarar doğması ihtimalinin bulunmadığı, bu bağlamda, yukarıda atıf yapılan mevzuat düzenlemeleri karşısında, başvuru sahibinin diğer isteklilerin tekliflerine/sözleşme imzalanma sürecine ilişkin olarak başvuru ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Benzer bir duruma ilişkin olarak, Danıştay 13. Daire Başkanlığı’nın 08.12.2010 tarih ve E:2010/2738, K:2010/8376 sayılı kararında yer alan “…davacının haklılığının ortaya konulmadan ihalede diğer teklif sahiplerinin durumunun incelenmesine geçilemeyeceği, davacının haksız bulunması durumunda ise diğer ihaleye katılanların incelenmesinde davacının hukuki yararının bulunmayacağı açıktır…” şeklindeki gerekçe, bu değerlendirmeyi teyit etmektedir.
Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Başvurunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca, itirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle teklifi Kurul kararı doğrultusunda idarece değerlendirme dışı bırakılmış olan, diğer bir deyişle ihale üzerinde bırakılma ihtimali bulunmayan başvuru sahibinin, diğer bir istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenmemesinden veya sözleşmeye davet sürelerine uyulmamasından herhangi bir hak kaybına uğramadığı ve bunun sonucunda zarar doğması ihtimalinin bulunmadığı gerekçesiyle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden “başvurunun reddine” karar verilmiştir.
İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.
4734 sayılı Kanunun 4. maddesinde geçen aday, istekli ve istekli olabilecek tanımları ve 54. maddesinde yer alan ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet yoluna başvurmaları yolundaki düzenleme, ihale dokümanı almayan kişilerin başvuruda bulunamayacaklarını, bu satın alma işleminin ehliyet şartının ön koşulu olduğunu ortaya koymaktadır.
Söz konusu ihalede, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanı satın alınarak, ihaleye teklif verildiği, anılan Kanun ve Yönetmelik hükmü uyarınca istekli statüsünü kazandığından iddiasının incelenmesinin önünde hukuki engel bulunmamaktadır.
Ayrıca, başvuru sahibinin iddialarının, aşırı düşük teklif olmayan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesinin ve kurul kararı tebliğ edilmeden alınan ihale komisyonu kararının ve sözleşmeye davetin mevzuata aykırı olduğuna ilişkin olduğundan, iddia çerçevesinde yapılacak inceleme sonucunda tekliflerin sıralaması değişebileceğinden, başvuru sahibinin üzerinde ihale kalmayacak olmasından bağımsız olarak iddiasına ilişkin olarak ehliyetinin kabulünün yanı sıra, anılan Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan diğer unsurlar da başvuru sahibi tarafından yerine getirildiğinden işin esasının incelenmesine geçilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede başvuru sahibinin iddialarının “esasının incelemesine geçilmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “başvurunun reddine” ilişkin kararına katılmıyorum. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy