(4734 S. K. m. 38, 54, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 18) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 8, 79)
Toplantı No: 2011/054
Gündem No: 71
Karar Tarihi: 25.07.2011
Karar No: 2011/UH.I-2555
Şikayetçi: KEMAL SOSYAL HİZMETLER TİC. LTD. ŞTİ., Av. Sidar TUNCA, Cinnah Caddesi Alaçam Sokak 1/21-22 Çankaya/ANKARA
İhaleyi yapan idare: NAMIK KEMAL ÜNİVERSİTESİ Uygulama ve Araştırma Hastanesi, 100.Yıl Mahallesi Tunca Caddesi 32 59100 TEKİRDAĞ
Başvuru tarih ve sayısı: 01.07.2011 / 31718
Başvuruya konu ihale: 2011/6948 İhale Kayıt Numaralı "2011 Mali Yılı (9 Ay 15 Kıst Gün Süreli) Temizlik Hizmeti" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 18.07.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.(22.06).(0063)./2011-32E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Namık Kemal Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 17.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011 Mali Yılı (9 Ay 15 Kıst Gün Süreli) Temizlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Kemal Sosyal Hizmetler Tic. Ltd. Şti.’nin 14.06.2011 tarihli şikayet başvurusunun, idarenin 22.06.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 01.07.2011 tarih ve 31718 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.06.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
Başvuruya konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğu, şikayet başvurularına cevaben gönderilen yazıda bu hususun idarece kabul edildiği, ancak kamu yararı bulunması sebebiyle ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığının bildirildiği, aynı ihaleye ilişkin olarak 24.03.2011 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulundukları, bu kapsamda 25.04.2011 tarih ve 2011/UH.III-1431 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “…İdarece belirlenen karsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren Arda Endüstriyel Proje ve Uygulama Ltd. Şti. ve Kemal Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. firmaların aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğine…” karar verildiği, idarece söz konusu kararın uygulanmadan ihalenin Arda Endüstriyel Proje ve Uygulama Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, bahse konu ihalede asgari işçilik maliyetinin 641.555,18 TL, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif fiyatının ise 641.597,88 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatından işçilik maliyeti çıkarıldığında 42,70 TL fark kaldığı, bu tutarla giyim bedelinin karşılanmasının mümkün olmadığı,
İddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Birim fiyat teklif almak suretiyle yapılan ihale Namık Kemal Üniversitesi Uygulama Hastanesinin “2011 Mali Yılı 9 Ay 15 Kıst Gün Süreli Genel Temizlik Hizmet Alımı” işi olup ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğu anlaşılmıştır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuruya konu ihaleye üç isteklinin teklif verdiği, 18.02.2011 tarihli ihale komisyonu kararıyla en düşük fiyat teklifini veren Turgay Medikal Ltd. Şti.’ye ait teklifin, personelin yol bedelini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin Arda Endüstriyel Proje ve Uygulama Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Kemal Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, kesinleşen ihale kararının 28.02.2011 tarihinde Kemal Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.’ne tebliğ edildiği,
Başvuru sahibi Kemal Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğu gerekçesiyle 07.03.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 10.03.2011 tarihli işlemi ile şikayeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 16.03.2011 tarihinde şikayetçiye bildirildiği ve şikayetçinin 24.03.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
Söz konusu itirazen şikayet başvurusuna ilişkin olarak 25.04.2011 tarih ve 2011/UH.III-1431 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “…İdarece belirlenen karsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren Arda Endüstriyel Proje ve Uygulama Ltd. Şti. ve Kemal Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. firmalarına aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğine…” karar verildiği,
Söz konusu Kurul kararını müteakiben idarece Arda Endüstriyel Proje ve Uygulama Ltd. Şti. ve Kemal Sosyal Hizmetler Tic. Ltd. Şti.’ne 13.05.2011 tarih ve 619-620 sayılı aşırı düşük teklif sorgulama yazılarının gönderildiği, her iki isteklinin de aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verdiği ve açıklamada bulunduğu, sunulan açıklamaların idarece mevzuata uygun olarak kabul edildiği, Arda Endüstriyel Proje ve Uygulama Ltd. Şti. tarafından sunulan Maliyet/Satış Tespit Tutanağı ile Kemal Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. tarafından sunulan proforma faturanın ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle uyumlu olmadığı gerekçesiyle bağlı oldukları vergi dairesine gönderildiği, 03.06.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Arda Endüstriyel Proje ve Uygulama Ltd. Şti üzerinde bırakıldığı, Kemal Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.’ ne ait teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ve ihale kararının 06.06.2011 tarihinde onaylandığı,
Görülmüştür.
Bahse konu ihalenin ihale dokümanlarının incelenmesinde;
İdari Şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;
“…..
25.3. Teklif fiyata dahil olan giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
Bu ihalede 61 (altmışbir) kişi çalıştırılacaktır. Çalıştırılacak personele brüt asgarî ücretten ödeme yapılacaktır.
Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışacak eleman sayısı 21 (yirmibir) kişidir. 2011 mali yılında resmi tatil günlerinin toplamı 12,5 (onikibuçuk) işgünü olup; 12,5 x 21 eleman = 262,50 gün Resmi tatil ve bayram günlerinde ödenecek ücret, asgari brüt ücret üzerinden hesaplanacak ve bordroda gösterilecektir.
25.3.2 Yemek, yol ve giyecek giderleri:
Yemek:
Yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir.
İsteklilerde tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir. Teklif fiyata dahil değildir.
Yol Bedeli: İşçi sayısı x bir işçinin aylık yol bedeli 26 gün x 1.50x 2 = 78,00 TL
Kıst gün için işçi sayısı x bir işçinin yol bedeli 14 gün x 1,50 x 2 = 42,00 TL
Giyim: Teknik Şartnamede özellikleri belirtildiği üzere; 61 işçiye 2 yazlık alt-üst iş forması 61 işçiye 2 kışlık alt-üst iş forması ve 61 işçiye 4 çift sabo terlik verilecek ve giyecek bedeli aynî olarak karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir.
25.3.3..
25.3.4. …
25.5 Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
İş Kolu Kodu: 8121, Sigorta Prim Oranı %1.” .” düzenlemesine yer verildiği,
İdari Şartnamenin 48 inci maddesinde işe başlama tarihinin 17.03.2011 işin bitiş tarihinin 31.12.2011 olduğu, işin süresinin 290 gün olarak belirtildiği görülmüştür.
Teknik Şartnamenin “Üniformalar” başlıklı 9 uncu maddesinde;
“9.1. Yüklenici, tüm çalışanlarına önceden idare tarafından onaylanacak renkte (üst iş forması, uzun ve kısa kollu olmak üzere telasız çapraz yakalı, düğmesiz, önden iki cepli %75 polyester %25 viscon kumaştan, alt iş forması belden lastikli yandan iki arkadan tek cepli %75 polyester %25 viscon kumaş) giysileri beden ölçüleri alınarak temin edecek ve idarenin onayı alındıktan sonra işçilere dağıtımı yapacaktır.
…
9.4. Personelin kıyafetleri kaliteli ve özellikle pamuk içeren kumaşlardan olmalıdır.
9.5. Firma, 9.1. maddesinde özellikleri belirtilen kıyafetleri 9 ay süresinde her işçi için 2 adet (kışlık) uzun kollu üst iş forması, 2 adet (yazlık) kısa kollu üst iş forması, 4 adet alt iş forması olmak üzere toplam 4 takım giysi verecektir.
9.6 Ayrıca personele sabo terlik firma tarafından alınacak 9 ay süresinde (ayak numaraları belirlenerek) her işçi için 4 adet verilecektir. Hizmetin sunumu sırasında zarar görenler firma tarafından bedelsiz olarak yenilenecektir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
Bahse konu ihale “2011 Mali Yılı 9 Ay 15 Kıst Gün Süreli Genel Temizlik Hizmet Alımı” işi olup idare tarafından yaklaşık maliyetin 685.306,05 TL olarak belirlendiği, karsız yaklaşık maliyetin ise 652.672,43 TL olduğu, idarenin kişi başı giyim bedeli olarak 177,00 TL öngördüğü görülmüştür.
Yukarıda belirtilen İdari Şartname hükmü ve Teknik Şartname hükmü dikkate alındığında asgari işçilik maliyeti (işçilik ücretleri+ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması+ yol bedeli+%3 sözleşme gideri ve genel giderler dahil, ayni olarak karşılanacak giyim bedeli ve bu giyim bedeli için %3 sözleşme gideri hariç) ihalenin yapıldığı tarihteki KİK işçilik modülü esas alındığında 641.555,18 TL olmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;
“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.”hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;
“79.1.Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;
İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.
79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.
79.3. Asgari işçilik maliyeti;
i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),
ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,
iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.
79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir…
…
79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,
b. Fiyat teklifleri,
…
79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,
altında olamaz.
Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,
altında olamaz.
İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.
…
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.
(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.
(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.
Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.
Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.
İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.
İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.
…
Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir…
…” açıklaması bulunmaktadır.
Bu kapsamda, ihale üzerinde bırakılan Arda Endüstriyel Proje ve Uygulama San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması ve açıklamaya ilişkin tevsik edici belgeler incelendiğinde; toplam teklif fiyatının 641.597,88 TL olduğu, teklif fiyatının 641.555,18 TL’lik kısmının işçilik maliyetinden, 28,90 TL’lik kısmının %3 sözleşme gideri dahil giyim bedelinden oluştuğu, 13,80 TL firma karı öngördüğü ve bu esaslar dahilinde teklif fiyatını oluşturduğu,
Bu çerçevede 61 işçi için 2 yazlık 122 adet iş forması için toplam 10,98 TL; 2 kışlık 122 adet iş forması için 12,20 TL; 244 adet sabo terlik için 4,88 TL bedel öngörüldüğü, giyime ilişkin %3 sözleşme giderinin teklif fiyata dahil edildiği,
Açıklamaların ekinde işçilik ücretleri için, KİK işçilik modülünden alınan çıktılara yer verildiği, giyim bedeli için serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanmış Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Ek-O.7)’nın sunulduğu, bu haliyle yapılan açıklamaların anılan mevzuat hükümlerine uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemede:
Bahse konu ihalede ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Kemal Sosyal Hizmetler Tic. Ltd. Şti. belirlenmiştir.
Anılan firma tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması ve açıklamaya ilişkin tevsik edici belgeler incelendiğinde; toplam teklif fiyatının 643.063,10 TL olduğu, teklif fiyatının 641.555,18 TL’lik kısmının işçilik maliyetinden, 1.407,39 TL’lik kısmının %3 sözleşme gideri dahil giyim bedelinden oluştuğu, 100,53 TL firma karı öngörüldüğü ve bu esaslar dahilinde teklif fiyatını oluşturduğu,
Bu çerçevede 61 işçi için 244 adet yazlık-kışlık iş forması için toplam 683,20 TL, 244 adet sabo terlik için 683,20 TL bedel öngörüldüğü, giyime ilişkin %3 sözleşme giderinin teklif fiyata dahil edildiği,
Açıklamaların ekinde işçilik ücretleri için, KİK işçilik modülünden alınan çıktılara yer verildiği, giyim bedeli için İdeal İş Elbiseleri-Merve Yokuşbaş firmasından alınan SMMM onaylı proforma faturanın sunulduğu, proforma faturada Tebliğin ilgili maddesinde yer alan beyanın bulunduğu, bu haliyle yapılan açıklamanın anılan mevzuat hükümlerine uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle;
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğu, şikayet başvurularına cevaben gönderilen yazıda bu hususun idarece kabul edildiği, ancak kamu yararı bulunması sebebiyle ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığının bildirildiği, aynı ihaleye ilişkin olarak 24.03.2011 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulundukları, bu kapsamda 25.04.2011 tarih ve 2011/UH.III-1431 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “…İdarece belirlenen karsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren Arda Endüstriyel Proje ve Uygulama Ltd. Şti. ve Kemal Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. firmaların aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğine…” karar verildiği, idarece söz konusu kararın uygulanmadan ihalenin Arda Endüstriyel Proje ve Uygulama Ltd. Şti üzerinde bırakıldığı, bahse konu ihalenin asgari işçilik maliyetinin 641.555,18 TL, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif fiyatının ise 641.597,88 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatından işçilik maliyeti çıkarıldığında 42,70 TL fark kaldığı, bu tutarla giyim bedelinin karşılanmasının mümkün olmadığı iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.
Namık Kemal Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından “2011 Mali Yılı (9 Ay 15 Kıst Gün Süreli) Temizlik Hizmeti Alımı” işinin Açık İhale Usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin (m1) (m1)meslek odalarından ve kamu kurumlarından alınan fiyatlar esas alınarak toplam 685.306,05 TL olarak belirlendiği,
İdarece, Kurul kararından sonra istekliler Arda Ltd. Şti. ile Kemal Sosyal Hiz. Ltd. Şti.’ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmıştır.
İdarece, yaklaşık maliyet 685.306,05 TL olarak belirlenmiş, yaklaşık maliyetin içerisinde 61 personel için toplam 11.122,74 TL giyim gideri tespit edilmiştir.
İncelemeye konu ihalede; asgari işçilik maliyeti 641.555,18 TL olarak tespit edilmiştir.
İdarece, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan isteklilerden, ekonomik açıdan en avantajlı teklif 641.597,88 TL teklif bedeli ile Arda End. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif ise 643.063,10 TL teklif bedeli ile Kemal Sosyal Hizm. Ltd. Şti belirlenmiştir.
Kurul tarafından yapılan değerlendirmede ise, idarece aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen ekonomik açıdan en avantajlı 1. ve 2. sıradaki teklif sahibi isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları da mevzuata uygun bulunmuştur.
4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.
Her ne kadar Kurul tarafından, ihale üzerinde kalan istekli olan Arda End. Ltd. Şti,’in aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmüş ise de; bu firmanın aşırı düşük teklif açıklamasında giyim için öngördüğü toplam 28,06 TL tutar ile (idarenin yaklaşık maliyetinde giyim için belirlediği 11.122,74 TL maliyetin karşılanmasının mümkün olmadığı) söz konusu maliyetlerin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu,
Her ne kadar Kurul tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Kemal Sosyal Hizm. Ltd. Şti,’in aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmüş ise de; bu firmanın aşırı düşük teklif açıklamasında giyim için öngördüğü toplam 1.407,39 TL tutar ile (idarenin yaklaşık maliyetinde giyim için belirlediği 11.122,74 TL maliyetin karşılanmasının mümkün olmadığı) söz konusu maliyetlerin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu,
Ticari şirketlerin iktisadi amacının kar elde etmek olduğu, kar elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kar elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu, Kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen ihale üzerinde kalan istekli ile ikinci sıradaki ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin, teklif ettiği bedel ile ihale konusu işin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, ortada geçerli teklif kalmadığından ihale işlemlerinin iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
(m1) Bu bölümde idarece yaklaşık maliyet hesabında esas alınan hesaplama yöntemi/yöntemleri belirtilecektir (piyasa rayiçleri, bayındırlık birim fiyatları baz alınarak, vb.). Yaklaşık maliyet hesabında esas alınan yöntemin tespit edilememesi halinde bu durum belirtilecektir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy