(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2012/043
Gündem No: 36
Karar Tarihi: 25.07.2012
Karar No: 2012-UY.I-2998
Şikayetçi: Gelişim Yapı Sanayi Ve Tic. A.Ş, Ömerağa Mahallesi Şahabettin Bilgisu Caddesi Dostluk İşhanı No:55 D:201 KOCAELİ
İhaleyi yapan idare: Darıca Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Bağlarbaşı Mahallesi İstasyon Caddesi 176 41700 KOCAELİ
Başvuru tarih ve sayısı: 16.07.2012 / 24917
Başvuruya Konu İhale: 2012/50293 İhale Kayıt Numaralı "Darıca Kültür Merkezi Binası Yapım İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Darıca Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 25.05.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Darıca Kültür Merkezi Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 16.07.2012 tarih ve 24917 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2012/2685 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle: 18.06.2012 tarihli idare yazısı ile ihalede ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak belirlendiklerinin bildirildiği ve komisyon kararında, Gebze Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından idareye gönderilen belgelere göre, Koyap İnş. Ltd. Şti. – İpek İnş. A.Ş. İş Ortaklığı’nın özel ortağı İpek İnş. A.Ş.’nin anahtar teknik personel olarak beyan ettiği kişinin son bir yıldan bu yana isteklinin bünyesinde kesintisiz olarak çalışmadığının anlaşıldığı, bu nedenle anılan İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı bilgisinin yer aldığı, ancak, 02.07.2012 tarihinde taraflarına ulaşan düzeltilmiş ihale komisyon kararına göre ise, isteklinin 25.06.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu kapsamında sunduğu bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde teklifinin yeniden değerlendirmeye alındığının ve altı isteklinin teklifinin dikkate alınması suretiyle hesaplanan sınır değere göre, ihalenin bu istekli üzerine bırakılarak kendi tekliflerinin ikinci en avantajlı teklif olarak belirlendiğinin bildirildiği, bunun üzerine; 02.07.2012 tarihinde farkına varılan hususa ilişkin olarak süresi içinde 04.07.2012 ve 12.07.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulundukları ve öncelikle ilk komisyon kararı üzerine geçici teminatlarını alan isteklilerin daha sonra teminatlarını iade etmemesi nedeniyle, sınır değerin altı teklif üzerinden değil, dört teklif üzerinden hesaplanması gerektiğinin ve bu durumda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmasının zorunlu olacağının belirtildiği, ayrıca 12.07.2012 tarihli dilekçeleri ile de ilk komisyon kararının resmi belgeler esas alınarak verilmesine rağmen, ikinci kararın, karar içeriğinde yer alan bilgilere göre, isteklinin sunduğu bilgi ve belgelerin dikkate alınması suretiyle verilmesinin yerinde olmadığının, sigorta mevzuatının boşluklarından yararlanarak SGK kayıtlarının daha sonra düzeltilmesinin ihalenin sonucuna etki etmemesi gerektiğinin ifade edildiği, idarenin 13.07.2012 tarihinde verdiği cevabında, şikâyet başvurusu üzerine hak kaybına uğrayanların doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerektiğinin belirtilerek başvurularının usul yönünden reddedildiği, oysa İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 14 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının bu konuda ilgililere seçimlik bir hak tanıdığı, kendilerinin ilk olarak idareye şikâyet başvurusunda bulundukları, bu çerçevede, esasa ilişkin iddialarının incelenerek ihalede uğradıkları mağduriyetin giderilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanunun 20.11.2008 tarih ve 5812 sayılı Kanun’un 23 üncü maddesi ile değişik 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında, idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulacağı hüküm altına alınmıştır.
5812 sayılı Kanun tasarısının gerekçelerinden 5 inci maddede, idareye şikâyet başvurusunda bulunanların idareye şikâyet sürecinin tamamlanması sonrasında, şikâyet başvurusunda bulunmamakla birlikte bir şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan karar nedeniyle hak kaybına veya zarara uğrayan veya uğrama ihtimali bulunanların ise doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hususunun Kanunda düzenlenmesinin öngörüldüğü belirtilmektedir.
03.05.2011 tarih ve 27923 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren Yönetmelik değişikliği ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 14 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında da “Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan incelemede, düzeltici ihale komisyonu kararının 02.07.2012 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, karar içerisinde de, şikâyet üzerine hak kaybına uğrayanların doğrudan Kuruma başvurması gerektiğinin belirtildiği, kararın eki ihale komisyonu kararında, şikâyet başvurusu sahibi tarafından sunulan bilgi ve belgeler ile teklif dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde düzeltici işlem tesis edildiği bilgisinin yer aldığı, isteklinin 04.07.2012 ve 12.07.2012 tarihli dilekçelerinde, şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihi 02.07.2012 şeklinde beyan ettiği tespit edilmiştir. Dolayısıyla, başvuru sahibinin, idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine alınan bir kararla hak kaybına uğrayan istekli olarak, Kamu İhale Kanunu’nun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasının yaptığı atıf kapsamında, anılan Kanunun 55 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince, 02.07.2012 tarihini izleyen on gün içinde, en geç 12.07.2012 tarihi mesai bitimine kadar Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu sürenin bitiminden sonra, 16.07.2012 tarihinde başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun, süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy