(4734 S. K. m. 54, 65)

Toplantı No: 2011/022

Gündem No: 25

Karar Tarihi: 14.03.2011

Karar No: 2011-UM.II-986

Şikayetçi: Bilimsel Tıbbi Ürünler Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ali Rıza Avni Bulv. No: 84 Bahçelievler / İzmir

İhaleyi yapan idare: Denizli Devlet Hastanesi Başhekimliği, Muratdede Mahallesı Sehıt Albay Karaoglanoglu Caddesı No: 1 20100 Denizli

Başvuru tarih ve sayısı: 21.02.2011 / 9743

Başvuruya konu ihale: 2011/4811 İhale Kayıt Numaralı "2011-2012 Yılı İmmünoloji Otoanalizörü Cihazında Kullanılacak Reaktiflerin Alımı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 04.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.M.(06.10).(0223)./2011-13E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Denizli Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 15.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011-2012 Yılı İmmünoloji Otoanalizörü Cihazında Kullanılacak Reaktiflerin Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bilimsel Tıbbi Ürünler Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 08.02.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 16.02.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.02.2011 tarih ve 9743 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.02.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teknik şartnamesinin B.8 inci maddesi sebebiyle ihaleye katılamadıkları, aynı düzenlemenin 2010/UM.I-3382 sayılı Kurul Kararında da iptal gerekçesi olarak gösterildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayete konu ihale, Denizli Devlet Hastanesi tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2011-2012 Yılı İmmünoloji Otoanalizörü Cihazında Kullanılacak Reaktiflerin Alımı” ihalesidir.

Anılan ihalenin teknik şartnamesinin B.8 inci maddesinde; “HIV kiti; HIV1, 2 ve Suptip 0’a karşı oluşmuş antikorları içermelidir. Bu özellikleri belgeleyen orijinal katalogların ve prospektüslerin aslını veya noter onaylı suretlerini ihale dosyasında ibraz etmelidir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde belirtmiş olduğu 04.11.2010 tarih ve 2010/UM.I-3382 sayılı Kurul Kararının, Van Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından gerçekleştirilen “Kit veya Sarf Karşılığı 8 Kısım Cihaz Kullanma Uygulaması” alımı ihalesi ile ilgili olduğu anlaşılmış, başvuru sahibinin “Biyokimya-Eliza-Hormon Modüler Cihazı” ile ilgili teknik şartname düzenlemelerine yönelik olarak itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu Kurul Kararından başvuru sahibinin iddialarını karşılamak amacıyla teknik görüş alındığı anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin (Kurul Kararında yer alan 1 inci iddia) iddiasına yönelik olarak teknik görüş istenilen Merkez İmmünoloji Laboratuarı Sorumlusu tarafından hazırlanan görüşte;

“…2. Aynı şartnamenin B.19 uncu maddesinde belirtilen HIV1-2, subtip 0 ve p24 antijeninin aynı anda ölçülmesi, teknik açıdan gereksiz görülmektedir. Çünkü bu testlerden, amaç ileri incelemelerin bilinmesi için değil, rutin olarak HIV antijenine karşı antikorun olup olmadığının tespit etmek için yapılır. Eğer ileri tetkik istenecek olursa (gerekli görülürse) o testin yapıldığı laboratuardan (veya daha gelişmiş referans laboratuarlarından) ayrıca detaylı inceleme istenebilir.” hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Anılan Kurul Kararında yer alan teknik görüşe konu teknik şartname düzenlemesi;

“B.19-HIV testi HIV 1,2 ve subtip 0’yu aynı zamanda p24 antijenini de saptayabilmelidir.” şeklindedir.

Buna göre bu raporda incelenen itirazen şikayet başvurusuna konu teknik şartnamenin B.8 inci maddesi ile yukarıda bahsi geçen Kurul Kararında yer verilen teknik şartnamenin B.19 uncu maddelerinin aynı olduğu sonucuna varılmaktadır. Bu itibarla 04.11.2010 tarih ve 2010/UM.I-3382 sayılı Kurul Kararında yer alan teknik görüş uyarınca, HIV1-2, subtip 0 ve p24 antijeninin aynı anda ölçülmesi, teknik açıdan gereksiz görülmüş, bu testlerin amacının ileri incelemeler olmadığı, testlerin rutin olarak HIV antijenine karşı antikor olup olmadığının tespiti için yapıldığı, şayet ileri tetkik istenecekse detaylı incelemelerin yaptırılabileceği hususları belirtilmiştir. Buna göre HIV1-2, subtip 0 ve p24 antijeninin aynı anda istenilmesi ile ilgili olarak idarenin yapmış olduğu bu düzenlemenin ihaleye katılımı kısıtladığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy