(4734 S. K. m. 5, 6, 37, 38, 54, 65) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 19, 59) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 18) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 79)
Toplantı No: 2014/050
Gündem No: 29
Karar Tarihi: 23.07.2014
Karar No: 2014-UH.I-2683 
Şikayetçi: Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş., GAZİ ÜNİVERSİTES, GÖLBAŞI YERLEŞKESİ TEKNOPLAZA BİNASI NO: C-203 ANKARA
İhaleyi Yapan Daire: Devlet Hastanesi -Nallıhan Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, 100.Yıl Mah Aydın Cad 1 06920 ANKARA
Başvuru Tarih ve Sayısı: 04.07.2014 / 21108
Başvuruya Konu İhale: 2014/30765 İhale Kayıt Numaralı "2 Kişi İle 20 Ay HBYS(Hastane Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmeti" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Nallıhan Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 09.04.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2 Kişi İle 20 Ay HBYS (Hastane Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin 20.06.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.06.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.07.2014 tarih ve 21108 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.07.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/2097 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale komisyonu kararında sadece ihale üzerinde bırakılan istekli ile ikinci en avantajlı teklif sahibi istekli ve ihale dışı bırakılan istekli bilgilerine yer verildiği, ihale süreci boyunca komisyon tarafından yapılan işlemler ve demonstrasyon işlemlerinden bahsedilmediği, bunun Kanun’a aykırı olduğu,
2) İdarece yapılan demonstrasyon işleminin ihale dokümanı ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde öngörülen kurallara uygun olarak gerçekleştirilmediği, idare tarafından iki demonstrasyon yapıldığı, ilk demonstrasyonu gerçekleştiren komisyonda ihale komisyon üyesi bir kişinin bulunduğu, demonstrasyon tutanağını imzalayan diğer üyelerin ihale komisyon üyesi olmadıkları, Ankara İli 2. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği toplantı salonunda gerçekleştirilen ikinci demoda ihale komisyon üyelerinin hiçbirinin bulunmadığı, Teknik Şartname’de demonun hastanenin toplantı salonunda yapılacağı açık olarak belirtilmiş olmakla birlikte ikinci demonun başka bir salonunda gerçekleştirildiği, demoda Teknik Şartname maddeleri üzerinden gidilmediği, normal şartlarda 1 hafta sürmesi gereken demo sürecinin 1,5 saat gibi kısa bir sürede tamamlandığı ve ihale komisyon üyelerinin bulunmadığı farklı bir komisyon tarafından yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin karara bağlandığı, şeffaf ve usulüne uygun bir demonstrasyon yapılmış olması halinde ihale üzerinde bırakılan istekli ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklinin teknik şartnameyi karşılamadığının görüleceği,
3) İhale üzerinde bırakılan Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının belgeye dayanmadığı ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79 ve devamı maddelerine uygun olmadığı, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Şikayete konu ihale Nallıhan Devlet Hastanesi Başhekimliği’nin 2 Kişi İle 20 Ay HBYS (Hastane Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmeti Alımı işi olup, işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2 Kişi İle 20 Ay HBYS (Hastane Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmeti
b) Miktarı ve türü: 2 Kişi İle 20 Ay HBYS (Hastane Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmeti
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Nallıhan Devlet Hastanesi” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
…
7.5.2.
1-Firma söz konusu olan bütün yazılım ve varsa donanımların marka ve modellerini teklif dosyasında sunacaklardır.
2-Tekliflerin değerlendirmesinde önerilen yazılım ve/veya donanımın teknik nitelik ve hastane ihtiyaçlarını karşılama düzeyi (Demonstrasyon) ele alınacaktır. Belge değerlendirmeleri sonucunda eksik belgesi bulunmayan, ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlilik kriterlerini karşılayan firmalar Demonstrasyon için davet edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
09.04.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, Solvent Yazılım ve Bilgisayar Hizmetleri Danışmanlık İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu ürünün Teknik Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesi ile teklifinin geçersiz bulunduğu, ihalenin Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, kararın 09.06.2014 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.” hükmü yer almaktadır.
09.06.2014 tarihli ve 6 numaralı ihale komisyonu kararında ihale tarihi, ihale usulü, doküman satın alanların sayısı, ihaleye teklif vermiş olan 3 isteklinin ticaret unvanları ile teklif bedelleri, Solvent Yazılım ve Bilgisayar Hiz. San. ve İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi, Fonet Bilgi Teknoloji A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiş olduğu bilgisi ile gerekçesi belirtilmek suretiyle ihalenin, “… vermiş olduğu teklif ekonomik açıdan en avantajlı teklif olup, hizmet alımlarına uygulanacak tip idari şartnameye ve teknik şartnameye uygunluğundan dolayı” gerekçesi ile Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnş. Mobil. San. Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı bilgisine yer verildiği, kararın ihale komisyon üyelerinin tamamı tarafından imzalandığı, ihale yetkilisince 09.06.2014 tarihinde onaylandığı görülmüş olup, bu hali ile ihale komisyonu kararının yukarıda anılan Kanun hükmüne uygun olduğu görülmüş, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.
İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 19’uncu maddesinde “1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.
2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.
  
3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
          
4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında, başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.” hükmü yer almaktadır.
İhale işlem dosyası kapsamında yer alan belgelerin incelenmesinde, bahse konu ihale ile ilgili olarak 5 üyeden oluşan ihale komisyonunda, idare personeli “tıbbi sekreter” ve “ayniyat saymanı” görev unvanı bulunan 2 personelin “uzman üye” olarak belirlendiği,
İhaleye teklif vermiş olan isteklilerin teklif etmiş oldukları ürünler ile ilgili olarak farklı tarihlerde iki demonstrasyon yapıldığı,
İlk demonstrasyonun 14,15 ve 17.04.2014 tarihlerinde gerçekleştirildiği, 14.04.2014 tarihinde Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin gerçekleştirdiği demonstrasyon sonucunda hazırlanan tutanakta,
“1-Teknik Şartname’nin 3.1.1 maddesinde belirtilen maddelerden farklı olarak uygulama yazılımının satınalma ve personel modülleri zengin istemci (rich client) mimariye sahip, diğer modüller web tabanlı mimariye sahiptir.
2-Teknik Şartname’nin 16.34 maddesinde belirtilen Ajanda Modülü olmadığı,
3-Modül isimleri birebir aynı olmamakla birlikte alt modül özellikleri farklı la, maddelerde teknik şartnameye uyumlu olduğu görülmüştür” denildiği,
15.04.2014 tarihinde Solvent Yazılım ve Bilgisayar Hizmetleri Danışmanlık İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.nin gerçekleştirdiği demonstrasyon ile 17.04.2014 tarihinde Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin gerçekleştirdiği demonstrasyon sonucunda hazırlanan tutanaklarda “… demo sunumu teknik şartnamye uygun olarak tamamlanmış olup, iş bu tutanak tarafımızdan imza altına alınmıştır. İdarece gerekli görüldüğü taktir de firma tekrar çağrılacaktır” denildiği, tutanakların firma yetkilileri ile 4 idare personeli tarafından imzalandığı, tutanağı imzalayan idare personelinden sadece birinin “ihale komisyon başkanı” sıfatı ile ihale komisyonunda yer aldığı,
Akabinde, Ankara İli 2. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği’ne gönderilen 05.05.2014 tarih ve 758 sayılı idare yazısında “Hastanemiz 09.04.2014 tarihinde yapılan 2014/30765 ihale kayıt nolu 2 Kişi ile 20 ay HBYS Hizmet Alımı İhalesi teknik şartnamesi yazımız ekinde sunulmuş olup, hastanemizde teknik bilgiye sahip bilgisayar mühendisi ve teknik eleman bulunmaması nedeniyle teknik şartnamenin sekreterliğimiz tarafından uzman kişilerce incelenip ihalede en uygun üç teklif veren Prestij, Solvent ve Fonet yazılım firmalarına genel sekreterliğimizce demo yapılarak tarafımıza en kısa zamanda rapor halinde bilgi verilmesi hususunda” denilerek Ankara İli 2. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından tekrar demo yapılmasının talep edildiği,
Ankara İli 2. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği’nin 13.05.2014 tarihli cevabi yazısında “İlgili tarih ve sayılı yazınıza istinaden Genel Sekreterliğimizce teknik ekip oluşturularak bahsi geçen yazılım firmalarının demonstrasyon sunumunun ekte belirtilen tarih ve saatler doğrultusunda yapılması uygun görülmüş belirtilen tarih ve saatte adı geçen firmaların Genel Sekreterliğimizde hazır bulunmalarının sağlanması hususunda” bilgisine yer verildiği, idare tarafında 15.05.2014 tarih ve 810 sayılı yazı ile ihaleye teklif vermiş olan isteklilere Genel Sekreterlik toplantı salonunda demo için hazır bulunmaları hususunda bilgi verildiği,
21.05.2014-03.06.2014 tarihleri arasında gerçekleştirilen demonstrasyon sonucunda düzenlenen tutanakta,
“1- Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin HBYS programının teknik şartnameye uygun olduğu,
2- Solvent Yazılım ve Bilgisayar Hizmetleri Danışmanlık İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.nin HBYS programının, Teknik Şartname’nin 4.2.1, 3.9.6, 3.9.1, 3.7.4, 3.7.5, 16.28, 16.26.1, 16.5.3.6, 16.3.8.3. maddelerinde yazılı gerekleri karşılamadığı,
3- Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin HBYS programının teknik şartnameye uygun olduğu görülmüştür.” tespitlerine yer verildiği, tutanağın 09.06.2014 tarihinde “demo komisyonu” tarafından imza altına alındığı, demo komisyonunda yer alan 3 kişinin de ihale komisyon üyesi olmadığı, ihalenin ihale komisyon üyesi olmayan “demo komisyonu” tarafından yapılmış olan değerlendirmeye göre sonuçlandığı görülmüştür.
14.07.2014 tarih ve 2067 sayılı yazı ile ihaleyi gerçekleştirmiş olan idareden 21.05.2014-03.06.2014 tarihleri arasında gerçekleştirilen ikinci demonun hangi gerekçe ile yapıldığı bilgisi istenilmiş, idarenin 15.07.2014 tarih ve 1203 sayılı cevabi yazısında “…kurumumuzun 05.05.2014 tarihinde Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Ankara İli 2. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine yazmış olduğumuz yazıda belirtildiği gibi, teknik bilgiye sahip bilgisayar mühendisi ve teknik elemanın bulunmaması nedeniyle demonun tekrardan değerlendirilmesi istenmiştir” bilgisine yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un yukarıda anılan 6’ncı maddesinde, ihale yetkilisinin, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendireceği ve ihaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabileceği hüküm altına alınmıştır. Ayrıca aynı maddenin gerekçesinde bu hükmün kanunda yer almasının nedeninin, isteklilerin teknik yeterliliklerinin ihale komisyonu dışında başka bir komisyon tarafından değerlendirilmesi halinde teknik değerlendirme ile aynı anda fiyat karşılaştırılması yapılamaması, bu nedenle ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar oluşturmaksızın bütün değerlendirmelerin ihale komisyonu tarafından yapılmasını sağlamak için komisyonlara işin uzmanı en az iki uzmanın alınmasına gerek duyulduğu belirtilmektedir. Bu durum Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda anılan 19’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında da “İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında, başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.” şeklinde açıkça hüküm altına alınmıştır.
Yukarıda anılan Kanun ve Yönetmelik hükümlerine göre tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin görev ve yetkinin yalnızca ihale komisyonuna ait olduğu anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, ihale konusu iş için uzman iki kişinin ihale komisyonuna üye olarak seçilme zorunluluğu, ihale konusu işe ilişkin muhtemel teknik değerlendirmelerin, bu doğrultuda ihale konusu işe ilişkin teknik kriterlerin düzenlendiği teknik şartnamelere uygun olunup olunmadığının tespitinin ihale komisyonunca gerçekleştirilmesi gerekliliğinin bir sonucudur. HBYS hizmet alımına ilişkin demo yapılmasına yönelik işlemlerin kamu ihale mevzuatında yer alan usullere uygun olarak yapılması gerektiği açıktır.
Başvuruya konu ihalede, isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun değerlendirilebilmesi için farklı tarihlerde iki demonstrasyon gerçekleştirildiği, idare tarafından gerçekleştirilen ilk demonstrasyonda ihale komisyonu uzman üyelerinin yer almadığı, biri hastane yöneticisi olmak üzere ihale komisyonu üyesi olmayan 3 personel ile ihale komisyonu başkanı tarafından gerçekleştirildiği, ihale komisyon kararına dayanak teşkil eden ikinci demonstrasyonun ise ihale komisyonu üyesi olmayan ihaleyi gerçekleştiren hastanenin bağlı olduğu Genel Sekreterlik personeli tarafından gerçekleştirildiği, idare tarafından gerçekleştirilmiş olan ilk demonstrasyonda teklif etmiş olduğu ürün ile ilgili olarak “Teknik Şartname’nin 16.34’üncü maddesinde belirtilen ajanda modülü olmadığı” yönünde tespit yapılarak tutanağa bağlanmış olan Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu ürünün ikinci demonstrasyonda Teknik Şartname’ye uygun olduğunun belirlendiği anlaşılmış olup, idare tarafından hastane personeli içerisinde ihale konusu iş ile ilgili uzman personel bulunmamasına rağmen Kanun kapsamındaki idarelerden komisyon üyesi alınmadan ihale komisyonu oluşturulması, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ise ihale komisyonu dışında başka bir komisyon kurularak tekliflerin değerlendirilmiş olmasının 4734 sayılı Kanun’un 6’ncı maddesi hükmüne açıkça aykırı olduğu, ayrıca farklı tarihlerde gerçekleştirilmiş olan demonstrasyonlar da farklı değerlendirmeler yapılmış olmasının Kanun’un temel ilkelerinden olan güvenirliliği zedelediği değerlendirilmiş, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulaması sırasında ilgili mevzuatı gereğince ödenecek vergi KDV hariç ,Vergi, Resim, Harç ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri, teknik desteği verecek elemanların ücreti ile bunlara ilişkin kanuni yükümlülükler vb giderler teklif fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Bahse Konu hizmet işinde 2 Kişi ile teknik destek verilecek olup, bu kişiler mesai saatleri içinde hastanemizde teknik desteği sunacaklar.1 Teknik Elemana Brüt Asgari ücretin %95 fazlası verilecektir.1 Bilgi Sistem Kullanım elemanına Brüt Asgari ücretin %45 fazlası verilecektir. Ayrıca her personele brüt 5,58 yol ücreti verilecektir. Çalışan personellerin yemek ihtiyaçları sağlık tesisinde çıkan yemekten bedelsiz karşılanacak olup firma teklif fiyatına yemek bedelini dahil etmeyecektir. Ayrıca giyimde hastane tarafından karşılanacak olup teklif fiyata dahil edilmeyecektir. Bu personellerin ücret ve alacaklarına ilişkin 4857 sayılı yasada belirtilen kanuni zorunluluklar ve buna ilişkin tüm sorumluluk yüklenici tarafa aittir. Hizmet işi 7/24 saat esasına göre hizmet verileceğinden çalışma programı yüklenici tarafından işi aksatmayacak şekilde programlanmalıdır. Ayrıca hizmet işinde teklif edilecek yazılımı kullanacak personellere mesai saati içinde verilecek eğitim teklife dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. % 2”düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde; ihale komisyonu tarafından verilen tekliflerin 37’nci maddeye göre değerlendireceği, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, komisyonun; verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, teklif edilen işin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ihale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük tekliflerin geçerli teklif olarak dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.
Ayrıca bu hususa Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde de yer verilmiş ve aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonunun bu düzenlemeyi esas alması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Hizmet alımı ihalelerinde teklif bedelinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerin 4734 sayılı Kanun’un 38’inci ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi uyarınca yapacakları açıklamalarda uyacakları usul ve esaslar Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde düzenlenmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.3.  Asgari işçilik maliyeti;
i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),
ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,
iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.
79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.
79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.
79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.
79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;
a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.
79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.
79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,
b. Fiyat teklifleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,
d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,
e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,
f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,
g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)
79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,
altında olamaz.
Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,
altında olamaz.
Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,
altında olamaz.
İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.
İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.
…
79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.
79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.
İhale işlem dosyası kapsamındaki belgelerin incelenmesinde idare tarafından Solvent Yazılım ve Bilgisayar Hizmetleri Danışmanlık İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. ile Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nden 22.04.2014 tarih ve 686, 687 sayılı yazılar ile aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, “personel giderleri”, “kurulum giderleri”, “entegrasyon”, “HBYS” ve “VTYS (Lisans varsa)” giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği,
Ankara İli 2. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği personeli tarafından 21.05.2014-03.06.2014 tarihleri arasında gerçekleştirilen ikinci demonstrasyon sonucunda Solvent Yazılım ve Bilgisayar Hizmetleri Danışmanlık İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu ürünün Teknik Şartname’nin 4.2.1, 3.9.6, 3.9.1, 3.7.4, 3.7.5, 16.28, 16.26.1, 16.5.3.6, 16.3.8.3.maddelerine uygun olmadığının tespit edildiği ve 09.06.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.04.2014 tarihinde idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde,
Personel gideri ile ilgili olarak İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan düzenlemeler göre KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden yapılan hesaplama sonucunda bulunan tutarın personel gideri olarak teklif fiyatına dahil edildiği,
VTYS bedelinin tevsiki için Link Plus Bilgisayar Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmiş proforma fatura sunulduğu, ancak proforma fatura üzerinde bulunması gereken ibarenin bulunmadığı, meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, bu hali ile proforma faturanın mevzuata uygun olmadığı,
HBYS bedelinin tevsiki için Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Hadım Devlet Hastanesi adına düzenlenmiş 31.03.2014 tarih ve 09577 sayılı “Winsoft HBYS Entegrasyon Yazılımı Geliştirilmesi-1 adet” işine ait fatura sunulduğu, fatura bedelinin yirmi katını hesaplayarak teklif fiyatına yansıttığı,  Tebliğ’in yukarıda anılan 79.4.2.12. maddesinde düzenlemelerine göre isteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecekleri hüküm altına alınmış olmakla birlikte, bahse konu faturaya konu olan alımın mal veya hizmet olduğuna yönelik olarak fatura üzerinde açık bir bilgi yer almadığı, miktar olarak “1 adet”  yazıldığı, bu ifadeden 1 aylık hizmet mi sunulduğu, yoksa 1 adet yazılım mı kastedildiğinin anlaşılamadığı değerlendirilmiş olup, HBYS bedelinin tevsikine yönelik olarak sunulmuş olan belgelerin mevzuata uygun olmadığı,
Kurulum giderinin tevsikine yönelik olarak 5 kişiye ait yol bedeli ile 20 gün konaklama bedeli esas alınarak açıklama yapıldığı, Bursa-Ankara arası yol bedelinin tevsiki için Nilüfer Turizm firmasının internet sayfasından alınan çıktı sunulduğu, konaklama bedelinin tevsikine yönelik olarak ise Damla Butik Otel tarafından düzenlenmiş olan fiyat teklifinin sunulduğu, ancak fiyat teklifi üzerinde bulunması gereken ibarenin yer almadığı, ayrıca meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri belirtilmek sureti ile kaşelenip imzalanmadığı görülmüş olup bu hali ile kurulum giderine yönelik açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Yapılan değerlendirme sonucunda Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiş olup teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesi gerekmekte ise de ikinci iddia kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varıldığından söz konusu aykırılık esasa etkili görülmemiştir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Solvent Yazılım ve Bilgisayar Hizmetleri Danışmanlık İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.nin 28.04.2014 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde,
Personel gideri ile ilgili olarak İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan düzenlemelere göre KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden yapılan hesaplama sonucunda bulunan tutarın personel gideri olarak teklif fiyatına dahil edildiği,
VTYS bedelinin tevsiki için Sebil Bilgisayar tarafından düzenlenmiş proforma fatura sunulduğu, belge üzerinde maliyet üzerinden açıklama yapılması durumunda bulunması gereken ibarenin yer aldığı, meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı bu hali ile sunulan belgenin mevzuata uygun olduğu,
Diğer taraftan HBYS bedelinin tevsikine yönelik olarak marka tescili Solvent Yazılım ve Bilgisayar Hizmetleri Danışmanlık İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. adına yapılmış olan “Solvent Bilgi Yönetim Sistemi Yazılımı” ile ilgili olarak kendisi tarafından düzenlenmiş olan Yazılım Kullanım Lisans Sözleşmesi sunulduğu, Tebliğ’in yukarıda anılan 79.4.2.12. maddesi uyarınca İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7)” sunması gerekmekte olup, bu hali ile HBYS bedeline ilişkin belgelendirmesinin mevzuata uygun olmadığı,
Konaklama, kurulum ve sözleşme gideri olarak teklif fiyatına 32.100,00 TL dâhil ettiği ancak bu bedeli tevsik edici herhangi bir belge sunmadığı görülmüş olup bu hali ile aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ancak bahse konu istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildikten sonra, teklif etmiş olduğu ürüne ilişkin olarak Ankara İli 2. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği personeli tarafından 21.05.2014-03.06.2014 tarihleri arasında gerçekleştirilen ikinci demonstrasyon sonucunda, teklif etmiş olduğu ürünün Teknik Şartname’nin 4.2.1, 3.9.6, 3.9.1, 3.7.4, 3.7.5, 16.28, 16.26.1, 16.5.3.6, 16.3.8.3.maddelerine uygun olmadığı tespit edildiği ve 09.06.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüş, ayrıca ikinci iddia kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varıldığından söz konusu durum esasa etkili görülmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy