(4734 S. K. m. 38, 54, 55, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 6) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ m. 4)
Toplantı No: 2014/020
Gündem No: 27
Karar Tarihi: 12.03.2014
Karar No: 2014/UH.III-1306
Şikayetçi: Özata Gıda Soğuk Hava Tesisler San. Ve Tic. Ltd. Şti., GIDA TOPTANCILAR SİTESİ K BLOK NO:1 DENİZLİ
İhaleyi Yapan Daire: Bitlis Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Beş Minare Mah. Eren Cad. 1 13000 BİTLİS
Başvuru Tarih ve Sayısı: 05.03.2014 / 8127
Başvuruya Konu İhale: 2013/110253 İhale Kayıt Numaralı "Bitlis İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 2014-2015-2016 Yılları İçin 3 Yıllık Taşımalı Yemek Hizmet Alımı İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Bitlis İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 23.09.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bitlis İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 2014-2015-2016 Yılları İçin 3 Yıllık Taşımalı Yemek Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.03.2014 tarih ve 8127 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/1005 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsiken sunmuş olduğu SGK belgelerinin sözleşme dönemini kapsayıp kapsamadığının, bahse konu belgelerin “Belgelerin sunuluş şekli”ne uygun sunulup sunulmadığının, söz konusu isteklinin mali yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığının ortak girişimin her bir ortağı açısından incelenmesi gerektiği, ayrıca birim fiyat teklifinde yer alan çarpım işlemlerinin doğru yapılıp yapılmadığının kontrol edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
25.09.2013 tarihli ihale komisyonu kararından, ihaleye 17 istekli tarafından teklif dosyası sunulduğu, bir istekliye ait teklifin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklifler arasından en düşük teklifi veren Seç-San Yemek Hiz. Otom. İlet. Oto. Gıda Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Derya Yemek Üretim Tem. İnş. Taah. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Bahse konu karara karşı Harput İaşe İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Medsan Yapı İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ne-Va Yemekçilik Gıda Temz. ve Güv. Hiz. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine 20.11.2013 tarihli ve 2013/UH.III-4377 sayılı Kurul kararı ile ihalede kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren isteklilerin 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile haftalık örnek yemek menüsü belirtilmek suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.
Mezkûr Kurul kararı sonrası ihale komisyonu tarafından kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren 14 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının talep edildiği, 9 isteklinin tekliflerinin açıklama sunulmaması sebebi ile, 2 isteklinin tekliflerinin açıklamalarını idarece belirlenen sürede vermedikleri gerekçesiyle, başvuru sahibi dahil 3 isteklinin tekliflerinin ise sunulan açıklamaların uygun bulunmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Harput İaşe İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Medsan Yapı İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ne-Va Yemekçilik Gıda Temz. ve Güv. Hiz. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerine bırakıldığı görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında ise “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü bulunmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür...” hükmü, “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “Süreler; …c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi… izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.
(2) Süreler; …c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi …izleyen günden itibaren başlar.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından sunulan şikâyet dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini ve mali yeterlik kriterlerini mevzuata uygun tevsik etmediği yönünde iddialara yer verilmiştir.
Harput İaşe İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Medsan Yapı İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ne-Va Yemekçilik Gıda Temz. ve Güv. Hiz. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin geçerli olduğu hususunun 25.09.2013 tarihli ilk ihale komisyonu kararında belirtildiği başvuru sahibinin şikâyete yol açan durumu fark etme tarihinin ilk ihale komisyonu kararının kendisine tebliğ edildiği tarih olan 02.10.2013 olduğu, bu tarihi takip eden on günü izleyen ilk iş günü olan 14.10.2013 Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 14.02.2014 tarihinde başvuruda bulunduğu tespit edildiğinden, idareye şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy