(4734 S. K. m. 41, 54, 65) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 39, Geç. m. 2) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 13)
Toplantı No: 2011/051
Gündem No: 18
Karar Tarihi: 04.07.2011
Karar No: 2011/UH.III-2250
Şikayetçi: Anfora Yemek Temizlik Gıda İnş. Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.,Hükümet Caddesi 6 Kemalpaşa /İZMİR
İhaleyi yapan idare:
Manisa İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü, Merkez Efendi Mahallesi 3910 Sokak (Çilek Sokak) no:9/b 9 45010 MANİSA
Başvuru tarih ve sayısı: 18.05.2011 / 25079
Başvuruya konu ihale: 2011/38831 İhale Kayıt Numaralı "Manisa Yetiştirme Yurdu, Çocuk Yuvası Ve B.S.R.M. Müdürlüklerine 2011 Yılı 247 Günlük (28.04.2011-31.12.2011) Mamul Yemek Hizmet Alımı (Kuruluş Mutfağında Pişirilmesi, Sunumu Ve Sonrası Hizmetler)" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 27.06.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.(16.24).(0221)./2011-26E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Manisa İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü tarafından 14.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Manisa Yetiştirme Yurdu, Çocuk Yuvası ve B.S.R.M. Müdürlüklerine 2011 Yılı 247 Günlük (28.04.2011-31.12.2011) Mamul Yemek Hizmet Alımı (Kuruluş Mutfağında Pişirilmesi, Sunumu ve Sonrası Hizmetler)” ihalesine ilişkin olarak Anfora Yemek Temizlik Gıda İnş. Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.’nin 03.05.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 05.05.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.05.2011 tarih ve 25079 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.05.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin standart forma, mevzuat hükümlerine ve benzer iş tanımına uygun olmadığı, ayrıca belgenin gerçekliğinin de bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “Manisa Yetiştirme Yurdu, Çocuk Yuvası ve B.S.R.M. Müdürlüklerine 2011 Yılı 247 Günlük (28.04.2011-31.12.2011) Mamul Yemek Hizmet Alımı (Kuruluş Mutfağında Pişirilmesi, Sunumu ve Sonrası Hizmetler)” olarak belirtilmiş,
Aynı şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde; “İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 35'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemesine,
7.6 ncı maddesinde ise; “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Bu ihalede benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İdari şartnamenin anılan maddelerinden teklif edilen bedelin % 35’ inden az olmamak üzere iş deneyimini gösteren belgelerin teklif ekinde sunulmasının istendiği, benzer iş tanımının ise “kamuda veya özel sektörde yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler” şeklinde yapıldığı anlaşılmaktadır.
İlan tarihi (18.03.2011) itibariyle yürürlükte olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinde; “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgelerin,
c) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,
ç) Devam eden yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin kusursuz olarak tamamlanması ve ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşması şartıyla; kusursuz olarak gerçekleştirilen ya da ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,”
d) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri ve son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgelerin,
istenilmesi zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmeliğin “5/3/2009 tarihinden önce alınmış belgeler” başlıklı geçici 2 nci maddesinde ise “(1) Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce alınmış olan iş deneyim belgeleri, bu Yönetmelikte öngörülen diğer şartları sağlamaları halinde, bu Yönetmelik kapsamında yapılan ihalelerde iş deneyimini gösteren belge olarak kullanılabilir
…
(3) 1/1/2003 ile 5/3/2009 tarihleri arasında alınan belgelerin, belge sahibi tarafından yenilenmesinin talep edilmesi halinde; bu belgelerin aslının teslim edilmesini müteakip belgeyi daha önce düzenleyen merci tarafından, belgenin yenilendiği tarihteki kriterler göz önüne alınarak, bu Yönetmelikte belirtilen esas ve usullere göre yeni belge düzenlenir ve düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısı yazılarak, eski belgenin yerine verildiğine dair şerh düşülür.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmelik hükümleri gereğince 05.03.2009 tarihinden önce alınan iş deneyim belgeleri, bu Yönetmelikte öngörülen diğer şartları sağlamaları halinde, bu Yönetmelik kapsamında yapılan ihalelerde iş deneyimini gösteren belge olarak kullanılabilmektedir.
İhale üzerinde bırakılan istekli Uz-El Temz. Bilg. İnş. Taş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesinde;
İlgili idare; “T.C. Adalet Bakanlığı İzmir Açık Kapalı Ceza İnfaz Kurumu İşyurdu”
İşin adı; “İzmir Hakimevi Sosyal Tesis Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Hizmet Alım İşi”
Sözleşme tarihi; “18.05.2006”
Kabul tarihi; “30.04.2008”
Belge tutarı; “159.694,78 YTL” olarak belirtilmiştir.
Söz konusu iş bitirme belgesinin gerçekliğinin olmadığı yönündeki iddianın araştırılması amacıyla 07.06.2011 tarih ve 1323 sayılı yazımız ile iş bitirme belgesini düzenleyen idare T.C. Adalet Bakanlığı İzmir Açık Kapalı Ceza İnfaz Kurumu İşyurdu’na söz konusu iş deneyim belgesinin kendisi tarafından düzenlenip düzenlenmediği sorulmuş, T.C. Adalet Bakanlığı İzmir Açık Kapalı Ceza İnfaz Kurumu İşyurdu’nun 08.06.2011 tarih ve 156 sayılı yazısında; “Kapalı Açık Ceza İnfaz Kurumumuzun işyurdunca işletilen İzmir hakimevi iş kolu ile keşif araçları iş kolunda çalıştırılmak üzere 6 adet şoför hizmeti ile 1 adet aşçı ve 1 adet garsonluk hizmeti Kamu İhale Kanununun 22 d maddesi gereğince doğrudan temin yoluyla Kurum ile yüklenici firma arasında düzenlenen sözleşme gereğince hizmet alımı yoluna gidilmiştir.
Kayıtlarımızın tetkikinde ilgi sayılı yazımız ekinde gönderilen 21.05.2008 gün ve 123 sayılı yazımızda belirtilen iş deneyim belgesi Kamu İhale Kanunun 22 d maddesi gereğince doğrudan temin yoluyla alınan hizmet işi için Uğurlu Dekorasyon San. Tic. Ltd. Şti. isteği üzerine, hizmet alımının başladığı 18.05.2006 tarihinden 30.04.2008 tarihleri arasında hizmet alımı yapıldığı için verildiği hususu..” ifadelerine yer verilmiştir. Söz konusu yazı ekinde gönderilen 2 adet sözleşmenin incelenmesinden 6 adet şoför çalıştırılması için bir sözleşme, 1 aşçı, 1 garson çalıştırılması içinse ayrı bir sözleşme imzalandığı, garson ve aşçı çalıştırılması için imzalanan sözleşmede işin süresine ilişkin olarak “İşe başlama tarihi 10.05.2007 den 31.12.2007 tarihine kadar olacaktır. İzmir Kapalı Açık Ceza İnfaz Kurumumuza genel bütçeden atama yapılması halinde sözleşme cezaevi yönetimi tarafından tek taraflı olarak feshedileceği gibi yüklenici firma bu fesih işleminden dolayı herhangi bir hak talep edemeyecektir. Cezaevi yönetimi 2008 yılı için yeni bir fiyat teklifi ile yüklenici firmaya işi verebilir.” maddesine yer verildiği görülmüştür.
Adalet Bakanlığı İzmir Açık Kapalı Ceza İnfaz Kurumu İşyurdunun anılan yazısından iş deneyim belgesine konu işin içeriğinin 1 adet garson, 1 adet aşçı ve 6 adet şoför çalıştırılmasından oluştuğu anlaşılmaktadır. 14.06.2011 tarih ve 1383 sayılı yazımız ile söz konusu iş bitirme belgesinin ne kadarlık kısmının aşçı ve garson çalıştırılmasına tekabül ettiği sorulmuş, Adalet Bakanlığı İzmir Açık Kapalı Ceza İnfaz Kurumu İşyurdunun 22.03.2011 tarih ve 30212 sayı ile Kurum kaydına alınan yazısında; “… ödemelerin dağılım şekli aşağıdaki gibidir.
2007 yılında hizmet alımı (aşçı) için 12.106,00 TL
2008 yılında hizmet alımı (aşçı) için 6.608,00 TL
Toplam 18.714,00 TL
2007 yılında hizmet alımı (garson) için 12.761,70 TL
2008 yılında hizmet alımı (garson) için 4.720,00 TL
Toplam 17.481,70 TL
Ayrıca hakimevinde görevlendirilen temizlikçi bayan için de;
2007 yılında hizmet alımı 8.035,80 TL
2008 yılında hizmet alımı 4.720,00 TL
Toplam 12.755,80 TL” ifadelerine yer verilmiştir.
Adalet Bakanlığı İzmir Açık Kapalı Ceza İnfaz Kurumu İşyurdu Müdürlüğünün 22.06.2011 tarih ve 30212 sayı ile Kurum kaydına alınan yazısının ekinde ise 1 adet garson, 1 adet temizlik görevlisi ve 1 adet aşçı çalıştırılmasına ilişkin olarak 01.01.2008- 30.04.2008 tarihleri arasını kapsayan 14.000,00 TL bedelli sözleşme bulunmaktadır.
Adalet Bakanlığı İzmir Açık Kapalı Ceza İnfaz Kurumu İşyurdunun anılan 2 yazısı ve ekleri birlikte değerlendirildiğinde iddia konusu iş deneyim belgesine konu işin içeriğinde şoför, garson, aşçı ve temizlikçi çalıştırılmasının bulunduğu, aşçı alımı için yapılan ve Kuruma gönderilen sözleşmelerden birinin 10.05.2007- 31.12.2007 tarihlerini, diğerinin ise 01.01.2008- 30.04.2008 tarihlerini kapsadığı, oysa iş bitirme belgesinin 18.05.2006 (iş bitirme belgesinde belirtilen sözleşme tarihi) ile 30.04.2008 (kabul tarihi) tarihleri arasında doğrudan temin ile alımları (şoför, garson, aşçı, temizlikçi) içerdiği,
Dolayısıyla söz konusu iş bitirme belgesinin tek bir sözleşme kapsamında yapılan işlere ilişkin olarak değil, doğrudan temin yoluyla Uz-El Temz. Bilg. İnş. Taş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden sağlanan alımların toplulaştırılması suretiyle düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Yapılan tespitler doğrultusunda söz konusu iş deneyim belgesinin iptal edilerek imzalanan her bir sözleşme için ayrı bir iş deneyim belgesi düzenlenmesi gerekmektedir.
İhale üzerinde bırakılan istekli Uz-El Temz. Bilg. İnş. Taş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılması halinde tek geçerli teklifin kalması ve geçerli kalan tek teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olması, ihaleye yeterli katılımın sağlanamaması nedeniyle ihalenin iptali gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan 10.05.2011 tarihinde idare ile Uz-El Temz. Bilg. İnş. Taş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında sözleşme imzalandığı tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanunun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41 inci maddesinde; “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.
…
İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 13 üncü maddesinin ikinci fıkrasında; “İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığına ilişkin Kurumun internet sayfasından sorgulama yapılmadan, Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılan hallerde ise itirazen şikayet başvurusu nihai kararla sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamaz.” hükmü yer almaktadır.
İnceleme konusu ihalede kesinleşen ihale kararının 22.04.2011 tarihinde başvuru sahibine faks çekildiği ve aynı gün kararın postaya verildiği görülmüştür. Başvuru sahibince faks ile bildirim yapılması kabul edilmediğinden başvuru sahibine kesinleşen ihale kararının bildirim tarihi olarak, posta ile yapılan tebligatın başvuru sahibine ulaştığı tarihin (28.04.2011) esas alınması gerekmektedir.
Kesinleşen ihale kararının 28.04.2011 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, tebliğ tarihinden itibaren 10 günlük şikayet süresi içersinde (03.05.2011) tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikayete ilişkin olarak (05.05.2011) tarihinde idarece alınan kararın tebliğinden itibaren 10 günlük itirazen şikayet süresinin beklenilmeksizin (10.05.2011) tarihinde sözleşme imzalandığı tespit edilmiştir. Yapılan tespitler doğrultusunda imzalan sözleşmenin anılan Kanun ve Yönetmelik maddelerinde öngörülen usule uygun olmadığı anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
1) Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
2) İhale üzerinde bırakılan Uz-El Temz. Bilg. İnş. Taş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 21.05.2008 tarih ve 123 sayılı iş bitirme belgesinin iptal edilerek her bir sözleşme bazında ayrı ayrı düzenlenmesi gerektiği hususunun belgeyi düzenleyen Adalet Bakanlığı İzmir Açık Kapalı Ceza İnfaz Kurumu İşyurdu’na bildirilmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy