(4734 S. K. m. 6, 54, 65) (Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 17, 43) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 18)
Toplantı No: 2013/023
Gündem No: 7
Karar Tarihi: 18.03.2013
Karar No: 2013/UM.II-1383
Şikayetçi: Ayşe Esmeray Gürbüz, KOREŞEHİTLERİ CAD. GİRİŞ KAT ODA NO: 1 NO: 48-50 ZİNCİRLİKUYU İSTANBUL
İhaleyi Yapan Daire: Bakırköy Eğitim Ve Araştırma Hastanesi, Bakırköy Dr. Sadi Konuk Egt. Ve Ars. Hast. Zuhuratbaba Mh. Dr. Tevfik Sağlam Cad. 11 İSTANBUL
Başvuru Tarih ve Sayısı: 31.01.2013 / 4152
Başvuruya Konu İhale: 2012/146415 İhale Kayıt Numaralı "Hastanemiz 2013 Mali Yılı Genel İhtiyacı Olan 27 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 12.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hastanemiz 2013 Mali Yılı Genel İhtiyacı Olan 27 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı (15, 16 ve 17’nci Kalemler)” ihalesine ilişkin olarak İntra Sağlık Gereçleri-Ayşe Esmeray Gürbüz’ün 08.01.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.01.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.01.2013 tarih ve 4152 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.01.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/581 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 15’inci kalemi (Trokar 5 mm), 16’ncı kalemi (Trokar 10-11 mm) ve 17’nci kalemi (Trokar 12 mm) için sundukları teklifin Teknik Şartname’de yer almayan hususlar ileri sürülerek değerlendirme dışı bırakıldığı iddiasına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Başvuruya konu ihalenin Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin “27 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesi olduğu ve kısmi teklife açık olan ihalede şikâyete konu kalemlerin; 15’inci Kalem “Trokar 5 mm”, 16’ncı Kalem “Trokar 10-11 mm” ve 17’nci Kalem “Trokar 12 mm” olduğu görülmüştür.
17.12.2012 tarihinde tutanağa bağlanan ihale komisyonu kararı ile, İntra Sağlık Gereçleri-Ayşe Esmeray Gürbüz’ün teklifinin, sunduğu ürünlerin teknik şartnamelerin 2’nci maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
İncelenen ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde, “Teklif edilen ürünlerin idarece hazırlanan Teknik Şartnameye uygunluğunu teyit edebilmek için; isteklilerin teklif ettikleri ürünlere ait katalog ve/veya fotoğrafın ihale dosyasında sunulması zorunludur. Kataloglar Türkçe tercümesi ile birlikte verilecek ve Teknik Şartnamede istenen özellikler katalog üzerinde işaretlenmiş olacaktır. Ürünlerin Teknik Şartnameye uygunluğunun tespiti için numune getirilmesi zorunludur. İhaleyi müteakip 7 (yedi) gün içerisinde numuneler bir tutanakla teslim edilecektir. Teslim tutanağı ürün garanti süresi boyunca firma tarafından muhafaza edilecektir. Numuneler üzerinde ihale kayıt numarası, ihale sıra numarası, firma adı, telefon numarası kolay çıkmayacak ve silinmeyecek şekilde belirtilecektir. Numune tesliminin istenen sürede yapılmaması halinde teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır. Numune teslim tutanağında ürün adı ve markası açıkça belirtilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan Şartname düzenlemesinden isteklilerden teklif edilen mallara ilişkin numunelerin talep edildiği ve teknik değerlendirmenin numuneler üzerinden yapılacağı anlaşılmış olup, ihalenin 15, 16 ve 17’nci kalemleri için başvuru sahibinin sunduğu numunelere ilişkin olarak ihale işlem dosyası içerisinde yer alan Numune Değerlendirme Raporunda, “giriş esnasında trokar bıçağının erken attığı ve Teknik Şartname’nin 2’nci maddesine uymadığı” tespitinin yapıldığı görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.
İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.
İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır.
İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 17’nci maddesinde“…(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.
(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.”hükmü,
Aynı Yönetmelik’in 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, yeterlik değerlendirmesine esas alınmak üzere isteklilerden teklif edilen mallara ilişkin numuneleri sunmalarının istenebileceği, numunelerin sunulma yöntemine ve değerlendirme kriterlerine dokümanda yer verilmesi gerektiği, söz konusu değerlendirmelerin ihale komisyonları tarafından yapılması gerektiği, ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonların kurulamayacağı anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda, sunulan numunelerin ihale komisyonu üyelerince değerlendirilmesi, komisyonda yer almayan kişilerin değerlendirme sürecine katılmaması ve kararlara etki etmemesi gerekmekte olup incelenen ihaleye ait bila tarihli Numune Değerlendirme Raporu incelendiğinde, ihale komisyonu üyelerinden Hemşire Şükran Kerim ile ihale komisyonu asıl veya yedek üyeleri arasında yer almayan Op. Dr. Deniz Güzey ve Uz. Dr. Özgül Salihoğlu tarafından imzalandığı tespit edildiğinden, bu şekilde gerçekleştirilen numune değerlendirme işlemlerinde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddiası usul eksikliği çerçevesinde yerinde görüldüğünden idarece alınan numunelerin değerlendirme işlemlerinin ihale komisyonu üyeleri tarafından temel ihale ilkeleri gözetilerek yeniden gerçekleştirilmesi ve teklif değerlendirmesinin buna göre yapılması gerekmektedir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, ihalenin şikâyete konu kısımlarına teklif veren Atilla Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti., Atlas Sağlık Ürün. Tic. A.Ş., Yaman Sağlık Ürünleri-Özcan YAMANGÜN, Medilife Medikal Ürün. Tic. Ltd. Şti., Covidien Sağlık A.Ş. tarafından idareye teslim edilen numunelerin değerlendirmesinin de ihale komisyonunca yapılmadığı tespit edilmiş olup, anılan istekliler tarafından sunulan numunelerin de yukarıda belirtilen gerekçelerle mevzuata uygun şekilde yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.
Diğer yandan, başvuruya konu ihalenin şikâyete konu 15, 16 ve 17’nci kalemlerinin yaklaşık maliyetinin 205.020,00 TL ve yatırılması gereken başvuru bedelinin 1.305,00 TL olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi tarafından fazla yatırıldığı anlaşılan 1.307,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, şikâyete konu 15, 16 ve 17’nci kısımlara ilişkin olarak numune değerlendirmelerinin mevzuata uygun şekilde yeniden gerçekleştirilmek suretiyle ihale işlemlerine devam edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy