(4734 S. K. m. 54, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ m. 8)
Toplantı No: 2015/058
Gündem No: 56
Karar Tarihi: 14.10.2015
Karar No: 2015/UH.IV-2738
Şikayetçi: Boran Makine İnşaat Taahhüt Hayvancılık Nakliye Sosyal Hizmetler Sanayi İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi
İhaleyi Yapan Daire: Kırşehir İl Milli Eğitim Müdürlüğü- Milli Eğitim Bakanlığı Müsteşarlık
Başvuru Tarih ve Sayısı: 02.10.2015/79972
Başvuruya Konu İhale: 2015/90019 İhale Kayıt Numaralı "7 Taşıma Bölgesine 36 Araçla 12 Taşıma Merkezine 673 Öğrenciyi Taşıma İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Boran Makine İnşaat Taahhüt Hayvancılık Nakliye Sosyal Hizmetler Sanayi İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi,
Yenice Mah. Baba Yadigarı Apt. No: 1 KIRŞEHİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırşehir İl Milli Eğitim Müdürlüğü- Milli Eğitim Bakanlığı Müsteşarlık,
Yenice Mah. Terme Cad. No: 1 40100 KIRŞEHİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/90019 İhale Kayıt Numaralı “7 Taşıma Bölgesine 36 Araçla 12 Taşıma Merkezine 673 Öğrenciyi Taşıma İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kırşehir İl Milli Eğitim Müdürlüğü- Milli Eğitim Bakanlığı Müsteşarlık tarafından 20.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “7 Taşıma Bölgesine 36 Araçla 12 Taşıma Merkezine 673 Öğrenciyi Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.10.2015 tarih ve 79972 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2530 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihalenin 5 kısmının Şirinsan firması üzerinde bırakıldığı, anılan isteklinin 4 kısım için sözleşme imzaladığı, 7. kısım için teklifinin ruhsat eksikliği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, isteklilerin yasa gereği dokümanda istenen şartları kabul ederek ihaleye katıldığı, taahhütlerini belge eksikliği nedeniyle yerine getirmeyen Şirinsan ve Köksaldı firmaları hakkında yasaklama kararı verilmesi gerekmekte iken idarece bu işlemin yapılmayarak taraf tutulduğu, ihalenin iptal edilerek yasaklama işlemlerinin yapılmamasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin ilk fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise ihalenin idarece iptaline ilişkin kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu husustaki başvurunun kararın tebliğini müteakip beş gün içerisinde Kuruma yapılması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde de “…(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir:
a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.
b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.
(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklamasına yer verilmiştir.
İnceleme konusu ihale “2015/90019 İKN'lu İlköğretim Taşıma İhalesi kapsamındaki 7. bölgeye ait kısım görülen lüzum üzerine Komisyon Kararı ile iptal edilmiştir.” gerekçesiyle iptal edilmiş, iptale ilişkin idarenin kararı aynı gün başvuru sahibine EKAP üzerinden bildirilmiş, 02.10.2015 tarihinde ise Kuruma itirazenşikayet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvurunun Kurum kayıtlarına alınmasını müteakip, ihalede iptal kararı alınmadan önce idareye yapılmış bir şikâyet başvurusu bulunup bulunmadığı hususu ihaleyi gerçekleştiren idareye sorulmuş, idarenin 05.10.2015 tarihli yazısında ihalede iptal kararı alınmadan önce idareye yapılmış herhangi bir şikâyet başvurusu bulunmadığı belirtilmiştir.
Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda atıf yapılan 56’ncı maddesi kapsamında, başvuru konusu edilen hususun Kamu İhale Kurumunun görev alanında bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy