(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2021/006
Gündem No: 21
Karar Tarihi: 10.02.2021
Karar No: 2021/UH.I-350
BAŞVURU SAHİBİ:
İlkiz Orman Ür. Tek. Tem. İnş. Nak. Pet. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kavaklıdere Orman İşletme Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/634316 İhale Kayıt Numaralı “Orman Emvali İstifleme” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kavaklıdere Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 16.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Orman Emvali İstifleme” ihalesine ilişkin olarak İlkiz Orman Ür. Tek. Tem. İnş. Nak. Pet. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 28.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.01.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.01.2021 tarih ve 1719 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.01.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/88 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhaleye teklif veren Sınırlı Sorumlu Kavaklıdere Tarımsal Kalkınma Kooperatifi, Yöre Nakliyat İnşaat Otomotiv Turizm Orman Ürünleri Gıda Maddeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Fikriye Tahancı, Ahmet Çıbık ve Elif Uslu’nun aynı bilgisayardan, aynı IP numarasından teklif vererek ihaleye fesat karıştırdıkları, anılan firmaların tekliflerini anlaşmalı verdiği,
2) İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddesine göre 2010 model 5 iş makinesinin istenildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli Yöre Nakliyat İnşaat Otomotiv Turizm Orman Ürünleri Gıda Maddeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin makinelerinin bulunmadığı, demirbaşlarla ilgili faturalar ile sözleşmelerin sahte olduğu, diğer firmaların makineleri olmadığı halde sınır değer açısından teklif verdiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen…” hükmü,
“Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Orman Emvali İstifleme Hizmet Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:Tomruk 52.400 metreküp, Tel Direk 1.200 metreküp, Maden Direk 6.600 metreküp, Sanayi Odunu 6.600 metreküp, Kabuksuz Kağıtlık Odun 13.200 metreküp, Lif Yonga Odunu 100 ster, Yakacak Odun 100 ster
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kavaklıdere Orman İşletme Müdürlüğü, Kocataş Orman Deposu” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye teklif veren tüm isteklilerin e-tekliflerini aynı IP adresinden verip vermedikleri konusunda 27.01.2021 tarihinde Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’ndan bilgi talep edilmiştir. Konuya ilişkin olarak 01.02.2021 tarihinde gelen cevabi yazıda tüm isteklilerin IP adreslerine yer verilmiş olup, aynı IP adresi ile teklif veren istekli bulunmadığı görülmüştür.
Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda aktarılan hükümlerinde, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek yasak fiil ve davranışlar arasında sayılmıştır. Bu yasağın amacının ihalede serbest bir rekabet ortamının bulunmasını sağlamak ve sözleşme fiyatının oluşması aşamasında isteklilerin birbirlerinin teklifinden haberdar olarak danışıklı hareket etmelerini önlemek olduğu anlaşılmıştır.
Bu bağlamda yapılan inceleme sonucunda, Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen yazıda aynı IP adresi üzerinden teklif veren istekli bulunmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin Sınırlı Sorumlu Kavaklıdere Tarımsal Kalkınma Kooperatifi, Yöre Nakliyat İnşaat Otomotiv Turizm Orman Ürünleri Gıda Maddeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Fikriye Tahancı, Ahmet Çıbık ve Elif Uslu’nun aynı IP numarası ile teklif verdikleri iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.
...
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
...
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
...
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,
Yine; söz konusu Kanun’un 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler…” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin “İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddesine göre 2010 model 5 iş makinesinin istenildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli Yöre Nakliyat İnşaat Otomotiv Turizm Orman Ürünleri Gıda Maddeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin makinelerinin bulunmadığı, demirbaşlarla ilgili faturalar ile sözleşmelerin sahte olduğu, diğer firmaların makineleri olmadığı halde sınır değer açısından teklif verdiği” yönelik iddiasının 28.12.2020 tarihli idareye şikayet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddianın ilk kez 12.01.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiş ve şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu açıkça ifade edilmiştir.
Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye şikâyet başvurusu yapılabileceği, anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde ise idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabileceklerin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiş ve Kurumun itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükme bağlanmıştır.
Bahse konu Kanun maddeleri bir arada değerlendirildiğinde, ihale sürecinde hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem veya eylemlere ilişkin dava açılmadan önce iki aşamalı bir idari başvuru yolunun öngörüldüğü, aday, istekli veya istekli olabileceklerin öncelikle ihaleyi yapan idareye başvuru yapması gerektiği, şayet şikâyet üzerine alınan karar uygun bulunmaz veya şikâyet üzerine idarece herhangi bir karar alınmaz ise Kamu İhale Kurumu’na başvuruda bulunulabileceği anlaşılmaktadır.
Nitekim İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.
Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikayet yoluna başvurulmadan itirazen şikayet yoluna başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır. Aksi durumun kabulünün; iki aşamalı bu zorunlu idari başvuru yolunda, şikayet başvurusu aşamasının Kanunun amacına ve emredici hükümlerine aykırı bir şekilde göz ardı edilerek, doğrudan itirazen şikayet başvurusunda bulunulması imkanının sağlanması ve bu şekilde idareye şikayet başvurusu yönünden idari merci tecavüzü sonucunu doğuracağı açıktır.
Bu çerçevede; 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasındaki Kurumun inceleme yetkisini düzenleyen hüküm, her durumda itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülen iddiaların Kurum tarafından incelenmesi zorunluluğunu doğurmamakta olup, bu iddiaların incelenmesinin ön koşulu; bunların Kanun’da öngörülen usul, şekil ve süre kurallarına uygun olarak ileri sürülmüş olmasıdır.
Bu usulün amacı ise başvuru sahibinin iddialarının öncelikle idarenin değerlendirmesinden geçerek, uygun görülen hususlarda gerekli düzeltmenin idare tarafından yapılması, uyuşmazlığın devam ettiği konularda ise idarenin cevabıyla birlikte uyuşmazlığın Kurumun önüne getirilmesidir. Bu çerçevede şikayet başvurusu aynı zamanda; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir. Dolayısıyla; Kurul tarafından alınan kararların, yargılama aşamasından önce tüketilmesi zorunlu olan idari başvuru yolu sonucunda ve hukuki değerlendirmeye dayalı yargılama benzeri bir faaliyete dayalı olarak alındığı dikkate alındığında, bu süreçte ilgili tarafların görüşünün alınmasının, hakkaniyete uygun, adil ve nesnel idari işlem tesisine ve bu doğrultuda yargılama aşamasında adil yargılanma ilkesine de hizmet edeceği açıktır.
Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan; 4734 sayılı Kanun’un 54, 55 ve 56’ncı maddelerinde öngörülen başvuru sürelerine ilişkin düzenlemeler, kamu ihalelerinde zaman ve kaynak kaybının mümkün olabildiğince önüne geçilmesi amacına yönelik olarak, özel hükümler ihtiva etmek suretiyle, idari yargı yolundaki süre ve bu sürelere ilişkin esaslara göre daha kısa bir başvuru yolu öngörmüştür. Yine bu amaca yönelik olarak söz konusu hükümlerde 5812 sayılı Kanunla değişikliğe gidilerek, şikayet ve itirazen şikayet başvurularında inceleme süreleri kısaltılmıştır. Zira anılan Kanun maddesinin gerekçesinde, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde yapılması öngörülen değişiklikle, şikayet ve itirazen şikayet süreçlerinin mümkün olan en kısa süre içerisinde sonuçlanmasının temini bakımından sürelerin kısaltıldığı açıkça ifade edilmiştir.
Yine 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinin gerekçesinde; istekliler tarafından şikayetin öncelikle ihaleyi yapan idareye yapılması ve şikayetin “sulhen çözülmeye çalışılması” öngörülerek, idare tarafından incelemeye ve Kuruma başvuruda bulunma hallerine ilişkin hükümlere yer verildiği belirtilmek suretiyle, burada yargı yoluna başvurulmadan önce tüketilmesi gereken idari başvuru yoluna yönelik özel düzenlemelere yer verildiği vurgulanmıştır.
Bu çerçevede; aktarılan mevzuat hükümleri gereğince, uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.
Gerçekten; 4734 sayılı Kanun’da zorunlu idari başvuru yoluna ilişkin tüketilmesi gereken süreler, hak düşürücü nitelikte olup kamu düzenine ilişkindir. Buna göre; gerek idareye yapılacak şikayet ve gerekse de Kuruma yapılacak itirazen şikayet başvurularında, idarelerin sürekli yeni iddialarla ve şikayet başvurularıyla karşı karşıya bırakılmaması, sürelerin ihya edilmesi sonucunu doğuracak şekilde başvurularda bulunulmasının önüne geçilmesi ve bu şekilde ihale sürecine ilişkin eylem ve işlemlerde istikrarın sağlanması; ihale süreçlerinin ve sözleşmelerin mümkün olan en kısa sürede tamamlanması ve kamu yararı açısından önem arz etmektedir.
Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddia/iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.
Aksi durumda emredici ve hak düşürücü nitelikteki başvuru süresinin başvuruda bulunanın tutumuna göre uzaması veya değişmesi sonucu doğacaktır ki, bu durum Kanun koyucunun amacına aykırı olacaktır. Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasını uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği 21.12.2020 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 12.01.2021 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy