(4734 S. K. m. 30, 65)
Toplantı No: 2017/003
Gündem No: 20
Karar Tarihi: 11.01.2017
Karar No: 2017/UY.III-120
BAŞVURU SAHİBİ: İsmail Ertunç - Şen-Yıl Yapı İnş. Taah. Harita San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Belediyeevleri Mah. 84278. Sok. Mehmet Batu Apt. No: 1/12 Çukurova/ADANA
İHALEYİ YAPAN İDARE: DSİ Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü Aco Sulamaları İşletme ve Bakım Şube Müdürlüğü,
Cemalpaşa Mah. Ordu Cad. No: 96 01120 Seyhan/ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE: 2016/398163 İhale Kayıt Numaralı “As0-Bs0 İsale Kanallarının Yükseltilmesi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME: DSİ Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü Aco Sulamaları İşletme ve Bakım Şube Müdürlüğü tarafından 09.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “As0-Bs0 İsale Kanallarının Yükseltilmesi” ihalesine ilişkin olarak İsmail Ertunç - Şen-Yıl Yapı İnş. Taah. Harita San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 16.12.2016 tarih ve 70124 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3040 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 09.11.2016 tarihinde yapılan ihalenin İş Ortaklıkları üzerinde bırakıldığı, 21.11.2016 tarihli ve 1 numaralı ihale komisyonu kararıyla bu durumun isteklilere tebliğ edildiği, söz ihalede 100 tam puan üzerinden yapılması gereken puanlamanın sehven 120 tam puan üzerinden yapıldığı gerekçesiyle 01.12.2016 tarihli ve 2 numaralı ihale komisyon kararı ile işlemin düzeltilerek yeni bir puanlama yapıldığı, ancak alınan kararda 1 ve 2’nci sıradaki teklifler yönünden sıralamanın değişmediği, 07.12.2016 tarihinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından, 21.11.2016 tarihli ve 1 numaralı ihale komisyonu kararı sırasında gerçekleştirilen ilk oturumda tüm isteklilere ait belgelerin usulüne uygun olduğunun belirtilmesine rağmen isteklilere kapalı olarak gerçekleştirilen ikinci oturumda iki isteklinin teklif mektubunun usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle anılan isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması işleminin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği,
Ancak, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ali Çakmak - Fikret Çetin İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 21.11.2016 tarihli ve 1 numaralı ihale komisyon kararının kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren 10 gün içerisinde şikâyet başvurusunda bulunmadığından anılan istekli tarafından yapılan şikâyet başvurusunun süre yönünden usulüne uygun olmadığı, ayrıca isteklinin “bahsedilen isteklilerin tekliflerinin mevzuata aykırı şekilde değerlendirme dışı bırakılması sonucu hesaplanan sınır değer hesabının hatalı olduğu” şeklindeki iddiasının yerinde olmadığı, zira isteklilerin teklif sıralamasında değişiklik olmadığından hiçbir isteklinin hak ve menfaat kaybı bulunmadığı, alınan kararın sınır değer hesabını etkilemediği, istekli tarafından yapılan şikâyet başvurusunun iyi niyetten yoksun olduğu, bahsedilen gerekçeyle ihalenin iptal edilmesinin 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine aykırı olduğu, idare tarafından verilen ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Anılan Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
…
En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.
…
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır...” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.
(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.
(3) Başvuru veya teklif zarfları alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.
(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.
…
(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 65’inci maddesinde “(1) İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.
…” hükmü yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “AS0-BS0 İsale Kanallarının Yükseltilmesi” olduğu, miktarı ve türüne ilişkin olarak “BSO İsale Kanalında 18470 m Trapez ve 4530 m Duvarlı Beton Sulama Kanalı Yükseltilmesi ile Detaylı Uygulama Projelerinin Yapılması” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.
…
31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.
31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde, bu durum bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
35.1.1.
A. Değerlendirme “fiyat” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.
A.1. Fiyat puanı(FP)(50PUAN)
Fiyat puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; FP = (Fmin / F) x 50 formülü ile hesaplanacaktır. Hesap sonucu bulunan FP (Fiyat Puanı) değeri virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanacaktır. Bu formülde;
FP: İsteklinin fiyat puanı,
Fmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,
F: İsteklinin teklif ettiği fiyatı ifade eder.
A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanı (KTP) (50 PUAN)
Geçerli teklif veren istekliler için yapılacak olan kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacak olup puanlamada kullanılacak iş kalemleri tabloda gösterilmiştir. Puanlamada kullanılan her bir iş kalemi için isteklinin teklif ettiğin fiyatın; isteklinin toplam teklif fiyatına olan oranı (Y) hesaplanacak ve bu orana göre tabloda belirtilen puanlar verilecektir. Hesap sonucu bulunan Kalite ve teknik değer nitelik puan (KTP) değeri virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanacaktır.
…
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, toplam puanı en yüksek olan istekliye ait teklif bedelidir.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine göre, ihalenin ilk oturumunda isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığının ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığının kontrol edileceği, belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan isteklilerin bir tutanakla tespit edileceği, ancak ilk oturumda hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmeyeceği, tekliflerin değerlendirileceği ikinci oturumda öncelikle ilk oturumda belgelerinin eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceği, ardından isteklilerin yeterlik kriterlerine ve tekliflerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının incelenerek, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği hükme bağlanmıştır.
21.11.2016 tarihli ve 1 numaralı ihale komisyon kararına göre, ihaleye 15 isteklinin teklif verdiği, Özkan Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden düzenlenmediği gerekçesiyle, Mehmet Aksekili - TC Altyapı A.Ş. İş Ortaklığının sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle, Ersoy Gönen’in teklifinin birim fiyat teklif mektubunda rakam ve yazı uyuşmazlığı bulunduğu gerekçesiyle, Ahmet Koşak - Tek-Irmak İnş. Oto. Tur. Gıda Ener. Tic. ve San. İş Ortaklığının teklifinin iş deneyim tutarının tamamının karşılamadığı gerekçesiyle, Mehmet Fatih Menteş - Sadettin Kaan Pekmez İş Ortaklığının teklifinin teklif mektubunda iş ortaklığının adının yanlış yazıldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi geçerli olan 10 isteklinin teklif fiyatlarının dikkate alınarak yapılan sınır değer hesabı neticesinde sınır değerin 5.199.190,56 TL olarak hesaplandığı, teklifi sınır değerin altında olan Bülent Demir - Vahap Gökhan Kaner İş Ortaklığının teklifinin reddedilerek ihalenin yapılan puanlama çerçevesinde en yüksek puana ulaşan (120 puan) başvuru sahibi İsmail Ertunç-Şen - Yıl Yapı İnş. Taah. Har. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin (116,58 puan) Ali Çakmak - Fikret Çetin İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
28.11.2016 tarihinde isteklilerden Ali Çakmak - Fikret Çetin İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından “ihalenin ilk oturumunda usulüne uygun olduğu belirlenen iki istekliye ait teklif mektuplarının (Mehmet Fatih Menteş - Sadettin Kaan Pekmez İş Ortaklığı ve Ersoy Gönen) isteklilere kapalı olarak gerçekleştirilen ikinci oturumda usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle anılan isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, bu durumun sınır değer hesabının da yanlış yapılmasına sebep olduğu, ayrıca İdari Şartname’de 50 tam puan üzerinden yapılması öngörülen fiyat puanlamasının 70 puan üzerinden yapıldığı” şeklinde şikayet başvurusunda bulunulduğu,
Anılan şikayet başvurusuna yönelik cevapta iki istekliye ait teklif mektuplarındaki mevzuata aykırılıkların ilk oturumda sehven gözden kaçırıldığı, isteklilere kapalı olarak gerçekleştirilen oturumda ise söz konusu aykırılıkların tespit edilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının ifade edildiği,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ali Çakmak - Fikret Çetin İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından 07.12.2016 tarihinde yapılan şikayet başvurusunda, ilk şikayet başvurusundaki iddiaların yinelenmesi üzerine, idarenin 16.12.2016 tarihli ve 3 sayılı ihale komisyon kararı ile “İhale komisyonumuzun ihale esnasında isteklilerin huzurunda gerçekleştirdiği birinci oturumda, ihale ilanı ve şartnamelerde istenilen belgelerin usulüne uygun olduğu belirtmesi ve bunun bir tutanağa bağlanması, daha sonra ihale komisyonumuzca isteklilere kapalı olarak gerçekleştirilen ikinci oturumda isteklilerden Ersoy Gönen Taah. Tic. San. Eml. ve Nakl. Firması ile Mehmet Fatih Menteş - Sadettin Kaan Pekmez İş Ortaklığı firmalarının teklif mektuplarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırı olduğu ve bu aykırılığın ihalenin iptalini gerektirdiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, ihale komisyonumuz İdari Şartname’nin 31.1’inci maddesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı ve 39’uncu maddesi ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 65’inci maddesi hükümleri gereğince ihalenin iptal edilmesine…” karar verildiği, bunun üzerine başvuru sahibi İsmail Ertunç-Şen-Yıl Yapı İnş. Taah. Harita San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir.
21.11.2016 tarihli ve 1 numaralı ihale komisyonu kararına göre, 09.11.2016 tarihinde ve saat 14.00’da gerçekleştirilen ihaleye 15 istekli tarafından teklif sunulduğu, saat 14.02’de idare yetkilisi tarafından ihale komisyonuna teklif zarfları ile “İhale teklif zarfları alındı belgesi”nin teslim edildiği, teslim alınan 15 adet teklif zarfının hazır bulunan istekliler önünde veriliş sırasına göre usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilerek yaklaşık maliyetin duyurulduğu, daha sonra teklif zarflarının açılarak belgelerin kontrol edildiği, 15 istekliye ait teklif zarflarının ihale komisyonu tarafından incelenmesi neticesinde istenilen belgelerin ihale ilanı ve şartnamelerde talep edilen belgelerin usulüne uygun ve tam olduğu tespit edilerek söz konusu durumun “Açık İhale Usulü Teklif Zarfı Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” düzenlenerek komisyonca imza altına alındığı ve teklif zarflarının detaylı incelemesi yapılmak üzere birinci oturumun kapatıldığının anlaşıldığı,
İsteklilerin bulunmadığı ikinci oturumda yapılan inceleme neticesinde, ihaleye teklif sunan 15 istekliden 5 tanesinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, uyuşmazlığa konu edilen isteklilerden Mehmet Fatih Menteş - Sadettin Kaan Pekmez İş Ortaklığı ve Ersoy Gönen tarafından sunulan birim fiyat teklif mektuplarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan istekliler arasında yer aldığı, teklifi geçerli olan 10 istekli üzerinden hesaplanan sınır değer hesaplaması sonucunda ihalenin sonuçlandırıldığı tespit edilmiştir.
Aynı gün saat 15.30’da düzenlendiği tespit edilen “Teklif Zarfı Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” kapsamında uyuşmazlığa konu edilen isteklilerden Mehmet Fatih Menteş - Sadettin Kaan Pekmez İş Ortaklığı ve Ersoy Gönen tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve cetvellerine ilişkin yapılan değerlendirmede “Teklif mektubu” sütununda her iki istekli için “uygun değil” değerlendirmesine yer verildiği tespit edilmiştir.
Mevcut bilgi ve belgelere göre ihalenin ilk oturumuna ilişkin iki ayrı tutanak düzenlendiği anlaşılmış olup, ihale işlem dosyasında yer almayan diğer tutanak için 28.12.2016 tarihli ve 2552 sayılı yazı ile idareye gönderilen yazıda “ihalenin iptaline karar verilen 16.12.2016 tarihli ve 3 numaralı ihale komisyon kararında ihale komisyonumuzun ihale esnasında isteklilerin huzurunda gerçekleştirdiği birinci oturumda, ihale ilanı ve şartnamelerde istenilen belgelerin usulüne uygun olduğu belirtmesi ve bunun bir tutanağa bağlanması, daha sonra ihale komisyonumuzca isteklilere kapalı olarak gerçekleştirilen ikinci oturumda isteklilerden Ersoy Gönen Taah. Tic. San. Eml. ve Nakl. firması ile Mehmet Fatih Menteş - Sadettin Kaan Pekmez İş Ortaklığı firmalarının teklif mektuplarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırı olduğu ve bu aykırılığın ihalenin iptalini gerektirdiği sonucuna varılmıştır…” ifadelerine yer verildiği, tarafınızca gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde söz konusu kararda bahsi geçen tutanağın ihale işlem dosyası içerisinde yer almadığı, işlem dosyası kapsamında 09.11.2016 tarihinde (ihale tarihi) saat 15.30’da düzenlendiği tespit edilen belgenin yer aldığı, söz konusu belge üzerinde iptal gerekçenize konu edilen iki istekliye ait birim fiyat teklif mektubu sütununda “uygun değil” ifadesine yer verildiği, iptal gerekçesinde bahsi geçen tutanağın bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa tarafımıza gönderilmesi talep edilmiş olup, İdare tarafından Kuruma gönderilen 04.01.2017 tarihli ve 885647 sayılı yazı ekinde ilgili tutanağın gönderilerek “… Söz konusu tutanak isteklilerin bulunduğu birinci oturumda düzenlenmiş olup 21.12.2016 tarih ve 857528 sayılı yazı ile gönderilen tutanağın (ihale işlem dosyasında mevcut olan tutanak) ise ihaleden sonra (isteklilerin bulunmadığı) oturumda düzenlendiği anlaşılmaktadır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, 09.11.2016 tarihinde yapılan ihalenin ilk oturumunda tüm tekliflerin geçerli olduğunun tespit edildiği, söz konusu durumun ihale komisyonu tarafından tutanağa bağlanarak imzalandığı, ancak isteklilere kapalı olarak gerçekleştirilen ikinci oturumda Mehmet Fatih Menteş - Sadettin Kaan Pekmez İş Ortaklığı tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda anılan iş ortaklığının adının yanlış yazıldığı, yine isteklilerden Ersoy Gönen tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde rakam ve yazı uyumsuzluğu bulunduğu gerekçesiyle anılan isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakıldığı ve sınır değer hesabının geçerli kabul edilen 10 teklif dikkate alınarak yapıldığı, iki istekliye ait teklif mektubunun usulüne uygun olmamasının ilk oturumda sehven gözden kaçırıldığı (idarenin beyanı bu yöndedir), ihale tarihinde saat 15.30’da düzenlendiği tespit edilen Teklif Zarfı Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her iki istekliye ait teklif mektuplarının uygun olmadığının ifade edildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesi uyarınca ihalenin ilk oturumunda isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığının ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığının kontrol edileceği, belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan isteklilerin bir tutanakla tespit edileceği, ancak ilk oturumda hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilemeyeceği hükmü göz önüne alındığında, ilk oturumda sehven gözden kaçırıldığı ifade edilen iki istekliye ait teklif mektuplarındaki mevzuata aykırılığın, isteklilere kapalı olarak gerçekleştirilen ikinci oturumda tespit edilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmayacağı, ayrıca sınır değer hesabının da geçerliliği tespit edilen teklifler üzerinden yapıldığı dikkate alındığında incelemeye konu ihale sürecinin devam etmesine engel teşkil edecek bir aykırılık bulunmadığı, 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesine göre ihale yetkilisinin ihale kararını onaylama veya gerekçeleri açıkça belirtmek suretiyle iptal etme yetkisi bulunmakla birlikte bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp, hizmet gerekleri ve kamu yararı ile uyumlu olarak kullanılması gerektiği, bu çerçevede anılan gerekçelerle ihalenin iptal edilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibinin “ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Ali Çakmak - Fikret Çetin İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin idareye yapmış olduğu şikayet başvurusunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği” iddiası kapsamında yapılan incelemede, Ali Çakmak - Fikret Çetin İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından 21.11.2016 tarihli ve 1 numaralı ihale komisyonu kararına karşı 28.11.2016 tarihinde, 01.12.2016 tarihli ve 2 numaralı ihale komisyon kararına karşı ise 07.12.2016 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy