(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No : 2017/068
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 27.12.2017
Karar No : 2017-UY.I-3496
BAŞVURU SAHİBİ: Okçuoğlu İnş. Müh. Müş. San. ve Tic. A.Ş. - Olgun Gür İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE: Kafkas Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE: 2017/214792 İhale Kayıt Numaralı “Sosyal ve Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu Binası ve Çevre Düzenlemesi Yapım İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Kafkas Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 31.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sosyal ve Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu Binası ve Çevre Düzenlemesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Okçuoğlu İnş. Müh. Müş. San. ve Tic. A.Ş. - Olgun Gür İş Ortaklığı tarafından 08.12.2017 tarih ve 67398 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/3146 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; Kamu İhale Kurulu’nun 22.11.2017 tarihli ve 2017/UY.I-3099 sayılı kararı üzerine Piramit Dekorasyon İnş. Elk. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Özgür İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Kurul kararı üzerine alınan 06.12.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalede tek geçerli teklifin kaldığı, rekabetin gerçekleşmediği ve kamu zararı oluşacağı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, ihale yetkilisi tarafından iptal gerekçesinde Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti ve tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin somut deliller ile ortaya konulmadığı, ihaleye üç isteklinin teklif verdiği, bu nedenle rekabet ortamının oluşmamasından söz edilemeyeceği, işin yaklaşık maliyeti ile teklif bedeli göz önünde bulundurulduğunda %8,39 oranında tenzilatın söz konusu olduğu, ihalenin iptal gerekçesinde söz konusu işin 2018 yılında yeniden ihale edilmesinin kamu yararı sağlayacağının belirtildiği, ancak bu gerekçeye somut bir dayanak sunulmadığı, ayrıca 2018 yılında yapılacak ihalede enflasyon oranı dikkate alındığında yaklaşık maliyetin daha yüksek gerçekleşeceği ve kamu zararı oluşacağı, idarenin ihalenin iptali kararının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.
...” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,
Aynı Kanun’un ““İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.
…” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede 11.10.2017 tarihli 2 nolu ihale komisyonu kararından Piramit Dekorasyon İnş. Elk. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Özgür İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak, başvuru sahibi Okçuoğlu İnş. Müh. Müş. San. ve Tic. A.Ş. - Olgun Gür İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif sahibi istekli olarak belirlendiği,
Başvuru sahibi Okçuoğlu İnş. Müh. Müş. San. ve Tic. A.Ş. – Olgun Gür İş Ortaklığının itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurumca yapılan inceleme sonucunda 22.11.2017 tarihli ve 2017/UY.I-3099 sayılı Kurul kararı ile Piramit Dekorasyon İnş. Elk. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Özgür İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine karar verildiği,
Anılan Kurul kararı üzerine 06.12.2017 tarihli 3 no’lu ihale komisyonu kararının oyçokluğu ile alındığı, Piramit Dekorasyon İnş. Elk. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Özgür İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Okçuoğlu İnş. Müh. Müş. San. ve Tic. A.Ş. - Olgun Gür İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdarenin 07.12.2017 tarihli “İhale kararının iptali” konulu gerekçesinde “…Okçuoğlu İnş. Müh. Müş. San. ve Tic. A.Ş. - Olgun Gür Ortak Girişimi tarafından Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusu yapılarak Kamu İhale Kurumu’nun 2017/UY.I-3099 numaralı karar ile ihale komisyonunca düzeltici işlem uygulanmış olup Piramit Dekorasyon İnş. Elk. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Özgür İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişiminin sunmuş olduğu 23.765.000,00 TL teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır. Söz konusu ihale için geriye bir adet değerlendirilecek teklif kalmış olup o ise ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif olan Okçuoğlu İnş. Müh. Müş. San. ve Tic. A.Ş. - Olgun Gür Ortak Girişiminin sunmuş olduğu 26.765.000,00 TL’lik tekliftir.
Söz konusu ihalede hal böyleyken Okçuoğlu İnş. Müh. Müş. San. ve Tic. A.Ş. – Olgun Gür Ortak Girişiminin sunmuş olduğu teklifin geçerli tek teklif sahibi olduğu hususu dikkate alındığında ihalelerde idarelerin saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu gerekçelerini de göz önünde bulundurarak ihalelere ilişkin temel ilkelerden olan rekabet ilkesinin gerçekleştiğinden söz edilemeyeceği, aynı zamanda ekonomik açıdan en avantajlı 1. ve 2. teklif arasında 2.979.000,00 TL fark olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı 1. teklifin de değerlendirme dışı kalmasıyla birlikte bu farkın kamu zararı oluşturacağı, işin yapımı açısından da üniversitenin kamu zararını göz ardı edecek bir ivedilik durumunun da söz konusu olmadığı için, ihale sürecinin, komisyonun oyçokluğu ile almış olduğu karar göre devam ettirilmesinin kaynakların verimli kullanılmasına engel teşkil edeceği ve dolayısıyla kamu zararı oluşacağından Kamu İhale Kanununun 40’ıncı maddesi çerçevesinde ihalenin iptal edilmesi tarafımca uygun görülmüştür.” ifadelerine yer verildiği ve 07.12.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile ihalenin iptal edildiği hususunun isteklilere bildirildiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede Okçuoğlu İnş. Müh. Müş. San. ve Tic. A.Ş. - Olgun Gür İş Ortaklığı’nın geçerli tek teklif sahibi olduğu, bu nedenle rekabet ilkesinin gerçekleşmediği, öte yandan ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci ve 2’nci teklif arasında 2.979.000,00 TL fark olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklifin de değerlendirme dışı kalmasıyla birlikte bu farkın kamu zararı oluşturacağı, üniversitenin kamu zararını göz ardı edecek bir ivedilik durumunun da söz konusu olmadığı hususlarının idarece iptal gerekçesi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde ihalenin iptali hususunda ihale komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi verildiği anlaşılmakla birlikte idarelerin söz konusu yetkilerinin mutlak ve sınırsız olmadığı, mevzuata, kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun surette kullanılması gerekmektedir.
Mevcut ihalede (7) adet ihale dokümanı satın alındığı, (3) isteklinin teklif verdiği, Al-ka İnş. Nak. Taah. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 22.11.2017 tarihli ve 2017/UY.I-3099 sayılı Kurul kararı ile Piramit Dekorasyon İnş. Elk. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Özgür İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine karar verildiği, 06.12.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Okçuoğlu İnş. Müh. Müş. San. ve Tic. A.Ş. – Olgun Gür İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, 07.12.2017 tarihli yazı ile ihalenin ihale yetkilisi tarafından iptal edildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla ihalede yedi adet ihale dokümanı satın alındığı ve ihaleye üç isteklinin teklif verdiği, iki isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede tek geçerli teklifin bulunmasının rekabetin oluşmadığı anlamına gelmeyeceği, ihalede yaklaşık maliyetin 29.194.458,08 TL olduğu, başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin altında olduğu, idarenin ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci ve 2’nci teklif arasında 2.979.000,00 TL fark olduğu gerekçesine ilişkin olarak ise geçersiz teklifin geçerli teklif ile kıyaslanması sonucu kamu zararı oluşacağına ilişkin tespitin yerinde olmadığı, dolayısıyla ihalede tek geçerli teklif kaldığı ve rekabetin oluşmadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verilmesi işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunarak idarenin iptal işleminin yerinde olmadığı, idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy