(4734 S. K. m. 40, 54, 65) (696 S. KHK. m. 127)
Toplantı No : 2018/012
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 27.02.2018
Karar No : 2018/UH.II-486
BAŞVURU SAHİBİ: Öncel Petrol İnşaat İnş. Malz. Gıda San. Taş. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. Vahit CİVELEK,
İHALEYİ YAPAN İDARE: Hatay Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İşletmeler Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE: 2017/467804 İhale Kayıt Numaralı “Hatsu Arıtma Tesisleri İşletilmesi ve Denetim Hizmetlerini Yürütmek Üzere Personel Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Hatay Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İşletmeler Dairesi Başkanlığı tarafından 24.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hatsu Arıtma Tesisleri İşletilmesi ve Denetim Hizmetlerini Yürütmek Üzere Personel Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Öncel Petrol İnşaat İnş. Malz. Gıda San. Taş. Tic. Ltd. Şti.nin 03.01.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.01.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.01.2018 tarih ve 7048 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.01.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/154 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin ilk olarak kendileri üzerinde bırakıldığı, ancak 15.12.2017 tarihli karar ile kesin teminatı bir gün geç sundukları gerekçesiyle geçici teminatlarının gelir kaydedildiği, söz konusu durumun bankanın işlemlerinden kaynaklandığı, kaldı ki 696 sayılı KHK ile yeni düzenlemelerin yürürlüğe girdiği, geçici teminatlarının bu KHK kapsamında iade edilmesi gerektiği, ihalenin iptali gerekeceğinden geçici teminatın gelir kaydedilmesi işleminin hukuki dayanağının kalmadığı, kesin teminata ilişkin tebliğin de usulüne uygun olmadığı, sözleşmenin İD numarasının yazılmadığı, Tebligat Kanunu’na uygun tebligat yapılmadığı, bu sebeple kesin teminatı süresinde sundukları iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır…” hükmü,
“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dâhil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.
İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.
İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,
“Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.
43 üncü madde hükmü gereğince sözleşmeden önce kesin teminat alınmayan danışmanlık hizmet ihalelerinde sözleşmeye davet ise, kesin teminat istenilmeksizin birinci fıkra hükümlerine göre yapılır.” hükmü,
“Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen şekilde tebligat yapılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,
“Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 65’inci maddesinde “Aday, istekliler ve istekli olabileceklere yapılacak her türlü bildirim ve tebligatlarda aşağıdaki hususlara uyulması zorunludur:
a) Tebligatlar idareler veya Kurum tarafından aşağıdaki yöntemler kullanılarak yapılabilir:
1) İmza karşılığı elden.
2) İadeli taahhütlü mektupla.
3) Elektronik ortamda.
4) Faksla.
… yabancı isteklilerde ise ondokuzuncu gün. … Tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır.
b) İdareler veya Kurum tarafından elektronik ortamda veya faks ile yapılan tebligatlar ile çerçeve anlaşmaya dahil olan istekliler tarafından elektronik ortamda sunulan fiyat tekliflerinin aynı gün teyit edilmesi zorunludur. Elektronik ortamda veya faks ile yapılan bildirimlerde bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır.
Ancak, idareler veya Kurum ile aday, istekli ve istekli olabilecekler tarafından, elektronik imza kullanılarak yapılan işlemlerde ve şikayet başvurularına ilişkin işlemler dâhil Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılacak ihale sürecine ilişkin işlemlerde teyit aranmaz.
c) Elektronik haberleşmede kullanılacak araçlar ile bunların teknik özellikleri, yaygın olarak kullanılan haberleşme ve bilgi teknolojisi ürünleri ile uyumlu ve kolay erişilebilir olmalı ve eşit muamele ilkesini sağlamalıdır.
d) Her türlü bilgi alışverişi ile bilginin muhafazasında; verilerin bütünlüğü ile tekliflerin ve başvuru belgelerinin gizliliğinin sağlanması esastır.
Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde yapılacak tebliğler hakkında Tebligat Kanunu hükümleri uygulanır.” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalelerde uyulması zorunlu hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) İhale sürecine ilişkin aşağıdaki işlemler EKAP üzerinden gerçekleştirilir:
a) İhtiyaç raporunun hazırlanması.
b) İhale kaydının yapılması ve İKN alınması.
c) İhtiyaç raporunun ihaleyle ilişkilendirilmesi.
ç) Teknik şartnamenin yüklenmesi.
d) Ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının hazırlanması.
e) Doküman satın alanların ve indirenlerin kaydı.
f) İlan işlemlerinin yapılması.
g) Dokümanda açıklama ve değişiklik işlemlerinin yapılması.
ğ) İhale komisyonu oluşturma işlemleri.
h) Başvuru ve tekliflerin kaydı.
ı) Başvuru ve teklif değerlendirme işlemlerinin kaydı.
i) Teyit işlemleri.
j) Sonuç bildirim işlemleri.
k) İhale iptal işleminin kaydı.
l) İdareye verilen şikayet dilekçesinin kaydı.
…
(5) EKAP üzerinden yapılan erişimler ve Kurum tarafından belirlenen işlemler EKAP’ta kayıt altına alınır. EKAP üzerinden yapılan ihale işlemlerinde, bu kayıtlar esas alınır. e-imza kullanılarak EKAP üzerinden oluşturulan belgeler ve kayıtlar, aksi ispat edilinceye kadar kesin delil sayılır.” hükmü yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin “HATSU Arıtma Tesisleri İşletilmesi ve Denetim Hizmetlerini Yürütmek Üzere Personel Hizmet Alım İşi” olduğu, miktarı ve türünün “İşletme - Vardiya Personeli, Düz İşçi, Bahçıvan, Bilgisayar Operatörü: 72 adet, Elektrik-Makine Teknikeri, Makine-Kaynak-Elektrik Ustası, Laborant: 39 adet, Mühendis:5 adet, Engelli Personel:4 adet toplam 120 adet personel çalıştırılacaktır.” olarak belirlendiği görülmüştür.
Öncelikli olarak ihaleyi yapan idareden 24.12.2017 tarihli ve 30280 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname kapsamında 08.02.2018 tarihli ve E.2018/4794 sayılı yazı ile herhangi bir işlem yapıp yapmadıkları bilgisi istenmiş olup, 14.02.2018 tarihli ve 35432751/ 95/1660 sayılı yazı ile “4734 sayılı kanunun 44.maddesinin 2.bendi ile aynı kanunun 58. Maddesinin ilk bendi gereğince Genel Müdürlük Olur’u (fihrist 300-301) alınarak işlemler başlatılmış, ikinci firma süresi içinde sözleşmeyi yapmak üzere davet edilmiş (fihrist 302) ve Orontes İth. İhr. Sey. Gıda Tekstil Orman Ürünleri İnşaat Maden Petrol Hayvancılık Elektrik Elektronik Otomotiv Özel Sağlık ve Danışmanlık Otomasyon İletişim ve Bilişim Hizmetleri Sanayi ve Ltd. Şti. firması ile sözleşme imzalanmıştır. Öncel Petrol İnşaat İnş. Malz. Gıda San. Taş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sözleşme imzalamak için 13.12.2017 tarihinde tarafımıza sunulan başvuru dilekçesine verilen cevapla süresi içerisinde sözleşmeye gelinmediği ve yasal işlemlerin kanun gereği başlatıldığı (fihrist 306-307) bildirilmiştir. Söz konusu firma kanun gereği yasaklama kararı için Hatay Valiliği İl Mahalli İdareler Müdürlüğüne yazı ile bildirilmiş (fihrist 308-327) aynı zamanda Yönetim Kurulumuzun 18.12.2017 tarih ve 131 sayılı kararı (fihrist 328) ile geçici teminatına el konulmuştur.
696 sayılı KHK gereğince kurumumuz tarafından söz konusu ihale ile ilgili aynı kararnamenin 127.maddesinin geçici 23.maddesi ve aynı maddenin 15.fıkrası “Birinci fıkra kapsamındaki işler için süreci devam eden ihaleler iptal edilir. İhalesi yapılmış ancak bu maddenin yayımı tarihinde ve bu tarihten sonra işe başlayacak şekilde imzalanmış olan sözleşmeler feshedilmiş sayılır...” gereğince Genel Müdürlük makamından sözleşmenin feshedilmiş sayılması ve aynı madde gereği işlemlerin yürütülmesi hususunda Olur alınmıştır. Bununla birlikte yine aynı Kanunun 127. maddesinin geçici 25. Maddesi gereği söz konusu ihale ile ilgili görüş sorulması gereken Bakanlıklara ihale ile ilgili yapılan tüm işlemler belirtilerek yapılan işlemlerin uygunluğu ile ilgili görüş (Ek:Syf. 4-5) sorulmuştur. Görüş yazılarımıza istinaden Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı 10.01.2018 tarihli yazısıyla (Ek:Syf. 6-7-8) ilgisi nedeniyle İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğüne yazının gönderildiğini, Kamu İhale Kurumu tarafından (Ek: Syf. 9) kendileri açısından tesis edilecek herhangi bir işlem bulunmadığı, İçişleri Bakanlığı tarafından ise “ ...mezkur KHK’nin bir af yasası olmadığı gibi, 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuatta yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışları işlenmemiş sayamayacağından, anılan şirketin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 58’inci maddesine göre kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanması ve yatırmış olduğu geçici teminatın gelir kaydedilmesi gerektiği değerlendirilmiş” (Ek: Syf. 10-11-12) ve yasaklama kararının Resim Gazete’de ilan edilmek üzere Başbakanlığa gönderildiği belirtilmiştir. Söz konusu ihalede sözleşmenin kanun gereği feshedilmiş sayılması sebebiyle 28.12.2017 tarih ve 184 karar numarası ile mevcut sözleşmenin uzatılması ve bunun için yapılması gereken işlemler için yönetim kurulu kararı (Ek: Syf. 13) alınmıştır. Sözleşmesi feshedilmiş sayılan ihale (ÎKN: 2017/467804) için sözleşme imzalanan Orontes İth. İhr. Sey. Gıda Tekstil Orman Ürünleri İnşaat Maden Petrol Hayvancılık Elektrik Elektronik Otomotiv Özel Sağlık ve Danışmanlık Otomasyon İletişim ve Bilişim Hizmetleri Sanayi ve Ltd. Şti. firmasına durum 29.12.2017 tarih ve 35432751/1064 sayılı yazı (Ek: Syf. 14) ile bildirilmiş olup firmaya kesin teminat mektubu iade edilmiştir. Sözleşme uzatılması kararı da EKAP üzerinden 29.12.2017 tarih ve 35432751/1066 sayılı yazı (Ek: Sh.15) ile ihale kayıt numarası 2016/398066 olan iş için yüklenici firma olan Rubar Sosyal Hizmetler Peyzaj İnşaat Otomasyon Personel Teknik Destek ve İşletme Hizmetleri Taahhüt Nakliye Ticaret Limited Şirketi’ne bildirilmiştir. Sözleşmesi uzatılan firma Ek Kesin Teminatını getirerek EKAP üzerinden süre uzatımıyla ilgili gerekli işlemler tamamlanmıştır. İlgi (b) yazınız gereği talep edilen Öncel Petrol İnşaat İnş. Malz. Gıda San. Taş. Tic. Ltd. Şti. firmasının 03.01.2018 tarihli ve 79 sayılı yazısı (Ek: Syf. 16-17-18) 696 sayılı KHK gereği yapılması gereken işlemler tamamlandıktan sonra Genel Müdürlüğümüze verilmiş olup, Genel Müdürlüğümüz tarafından yazılan 09.01.2018 tarihli ve 35432751/19 sayılı cevabımız (Ek: Syf. 19-20-21-22) ekte gönderilmiştir.” bilgisi Kuruma gönderilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde ise ihale sonucunun, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dâhil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirileceği, ihale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamayacağı, 41’inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususunun bildirileceği, ihale üzerinde kalan isteklinin 42 ve 43’üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorunda olduğu, sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminatın iade edileceği, bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatının gelir kaydedileceği düzenlenmiştir.
24.10.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 3 isteklinin katıldığı, 20.11.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi Öncel Petrol İnşaat Malzemeleri Gıda Sanayi Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, Orontes İth. İhr. Sey. Gıda Tekstil Or. Ürün. İnş. Maden Pet. Hay. Elek. Elek. Oto. Özel Sağ. ve Dan. Oto. İletişim ve Bil. Hiz. San. ve Ltd. Şti. nin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihale komisyonu kararının isteklilere EKAP marifetiyle 20.11.2017 tarihinde tebliğ edildiği,
İhale üzerinde bırakılan istekli Öncel Petrol İnşaat Malzemeleri Gıda Sanayi Taşımacılık Ticaret Limited Şirketine ihale komisyonu kararının tebliğinden on gün sonra 01.12.2017 tarihinde EKAP marifetiyle sözleşmeye davet yazısının tebliğ edildiği, ayrıca sözleşmeye davet için tebliğ edilen yazıda “HATSU Arıtma Tesisleri İşletilmesi Ve Denetim Hizmetlerini Yürütmek Üzere Personel Hizmet Alım İşi işine ait ihale uhdenizde kalmıştır. Tebliğ tarihini izleyen günden itibaren en geç on gün içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığınıza dair belgeler ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen oranlarda kesin teminatı vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale konusu işe ilişkin sözleşmeyi imzalamanız gerekmektedir. Bu mektubun EKAP üzerinden bildirilmesi halinde bildirim tarihi tarafınıza tebliğ tarihi sayılacaktır…” ifadelerine yer verildiği, yukarıda aktarılan hükümler çerçevesinde sözleşmeye davet yazısının tebliğinin de EKAP üzerinden gerçekleştirilebilecek işlemlerden olduğu ve Kanun’un 65’inci maddesi gereğince Kanun’da hüküm bulunmayan hallerde yapılacak tebliğler hakkında Tebligat Kanunu hükümlerinin uygulanacağı ancak söz konusu duruma ilişkin kamu ihale mevzuatında düzenleme bulunduğundan, başvuru sahibinin tebligata ilişkin iddialarının yerinde olmadığı, diğer taraftan idarece tebliğ edilen sözleşmeye davet yazısının KİK020.0/H numaralı standart formunda yer alan bilgileri içerdiği ve idarenin de söz konusu standart formu esas alarak sözleşmeye davet yaptığı anlaşıldığından, sözleşmeye davet yazısında sözleşmenin İD numarasının bulunmadığı yönündeki iddiasının da yerinde olmadığı,
Başvuru sahibi tarafından 14.12.2017 tarihinde idare kayıtlarına alınmış yazı ve ekinde 13.12.2017 tarihli kesin teminat mektubunun sunulduğu, 01.12.2017 tarihinde tebliğ edilen sözleşmeye davet yazısının tebliğinden itibaren 10 gün içinde söz konusu belgelerin idareye sunulması gerekirken 14.12.2017 tarihinde idare kayıtlarına alınan kesin teminat mektubunun süresinde sunulmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede idarece 13.12.2017 tarihli Genel Müdürlüğe hitaben yazılmış olur yazısı ile geçici teminatın gelir kaydedilmesi şeklinde karar alındığı, söz konusu hususun 15.12.2017 tarihli yazı ile başvuru sahibine bildirildiği ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Orontes İth. İhr. Sey. Gıda Tekstil Or. Ürün. İnş. Maden Pet. Hay. Elek. Elek. Oto. Özel Sağ. ve Dan. Oto. İletişim ve Bil. Hiz. San. ve Ltd. Şti.nin sözleşmeye davet edildiği görülmüştür.
Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda, sözleşmeye davet yazısının tebliğinden itibaren on gün içinde yasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen başvuru sahibi hakkında, idarece geçici teminatın gelir kaydedilmesi yönünde tesis edilen işlemde Kanun’un 44’üncü maddesine göre mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibince, bahse konu ihalenin 24.12.2017 tarihli ve 30280 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname gereğince ihalenin iptal edileceği, dolayısıyla geçici teminatın gelir kaydedilmesi işleminin dayanaksız kalacağı iddia edilmekteyse de, başvuru sahibine sözleşmeye davet yazısının 01.12.2017 tarihinde tebliğ edildiği, 696 sayılı KHK’nın ise 24.12.2017 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlandığı ve idare ile ekonomik açıdan en avantajlı ikincit teklif sahibi Orontes İth. İhr. Sey. Gıda Tekstil Or. Ürün. İnş. Maden Pet. Hay. Elek. Elek. Oto. Özel Sağ. ve Dan. Oto. İletişim ve Bil. Hiz. San. ve Ltd. Şti. arasında 21.12.2017 tarihinde sözleşmenin imzalandığı, dolayısıyla KHK yayımlanmadan önce başvuru sahibinin söz konusu yükümlülüklerinin doğduğu ve anılan süreçte yasal yükümlülüklerin yerine getirilmediği, ayrıca 696 sayılı KHK’nın Resmi Gazete’de yayımlandığı tarih ve idarenin imzaladığı sözleşme tarihi de dikkate alındığında, söz konusu ihale sürecinde artık ihalenin iptalinden değil, sözleşmenin feshinden bahsedilebileceği, kaldı ki anılan KHK’nın isteklilerin ihale sürecindeki yaptırıma maruz kalacak fiillerini ortadan kaldıracak nitelikte olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının da yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy