(4734 S. K. m. 38, 54, 65) (2918 S. K. m. 3) (197 S. K. m. 2) (5174 S. K. m. 51) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 8, 79)
Toplantı No: 2012/015 
Gündem No: 46
Karar Tarihi: 27.02.2012
Karar No: 2012/UH.I-1114  
Şikayetçi: On Görüntü Sanatları Yapım Yönetim Ltd. Şti., Ömer Anvi Mahallesi İnönü Caddesi Dümen Sokak Mutlu Apt. No:7/3 İSTANBUL
İhaleyi yapan idare: Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. Boğaziçi Elektrik Dağıtım Aş Genel Müdürlüğü, Abdülhakhamit Caddesi No:21 34437 İSTANBUL
Başvuru tarih ve sayısı: 19.01.2012 / 2823 
Başvuruya konu ihale: 2011/74280 İhale Kayıt Numaralı "Bayrampaşa - Güngören İşletme Müdürlükleri Görev Bölgelerinde 2.İhbarname Dağıtımı, Borçtan Dolayı Enerji Kesme Ve Enerji Açma İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 15.02.2012 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.(355).(0063)./2012-10Esayılı Esas İnceleme Raporunda;
Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından 04.07.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bayrampaşa - Güngören İşletme Müdürlükleri Görev Bölgelerinde 2. İhbarname Dağıtımı, Borçtan Dolayı Enerji Kesme ve Enerji Açma İşi” ihalesine ilişkin olarak On Görüntü Sanatları Yapım Yönetim Ltd. Şti.’nin 05.01.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.01.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.01.2012 tarih ve 2823 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.01.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:  Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;
Kamu İhale Kurulunun 14.11.2011 tarih ve UH.I-3741 sayılı kararı üzerine aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutuldukları, 28.11.2011 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulundukları, idarenin 02.01.2012 tarih ve 20 sayılı yazısı ekinde yer alan komisyon kararında firmalarının aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olarak yapıldığı, ancak söz konusu ihalenin Teknik Şartnamesinin 6.3.2 nci maddesinde 22 aracın istenildiği, firmalarının 12 adet kendi öz malı Fiat Fiorino Combi marka kamyonet (kapalı kasa), 10 adet Fiat Albea aracı kiralamak üzere toplam 22 adet araca ilişkin bilgi ve belgeleri sundukları, yaptıkları açıklamada; Teknik Şartnamenin 6.3.2 nci maddesinde “binek” tipinde araçların istenildiği, demirbaş araçların ruhsatlarında “kamyonet” ibaresinin yazdığı, ancak 27.07.2005 tarih ve 25888 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Gümrük Müsteşarlığının Gümrük Genel Tebliğine (Tarife Sınıflandırma Kararlar) (Seri No:8) göre demirbaşlarında bulunan söz konusu iş için kullanacaklarını beyan ettikleri araçlarının ilgili mevzuata göre 87.03 (binek) sınıfında bulunduğu ve 21.07.2005  tarihinden itibaren binek otomobili sınıfında bulunduğunu beyan ettikleri, ihale komisyonu kararında; araçların sınıfı konusunda tereddütlerin giderilmesi için söz konusu araçların binek aracı sayılıp sayılmayacağı hususunda Beyoğlu İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliğine yazı yazıldığı, anılan idarenin 07.12.2011 tarih ve 1862 sayılı yazısı ile aracın panelvan kamyonet olduğu ve hafif ticari araç kategorisine girdiğinin belirtilmesi üzerine aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede geçerli teklif bulunmadığından ihalenin iptaline karar verdikleri,
Karayollarında kullanılacak araçların tanım ve vasıflarının 2918 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinde düzenlendiği,  Beyoğlu İlçe Emniyet Müdürlüğünün bir aracın vasıf ve mahiyetini takdir ve tayin yetkisine haiz olmadığı, Teknik Şartnamede hatalı olarak düzenlenen bu kavramın açıklığa kavuşturulmasının istenmesi ve bu yönde tesis edilen cevaba bağlı olarak işlem tesis edilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu,
İdarenin araçların sınıfı konusunda çelişkiye düşmemesi için 28.11.2011 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması ekinde Gümrük Genel Tebliğine (Tarife Sınıflandırma Kararlar)  (Seri No:8), ayrıca 14.12.2011 tarihli yazı ekinde 2011/36 sayılı Anayasa Mahkemesi kararına, 2011/2304 sayılı Bakanlar Kurulu kararına, 06.02.2010 tarih ve 27485 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan AB Müktesebatı uyum çalışmaları için Gümrük Müsteşarlığı Tebliğine, 29.04.2010 tarih KDV-54 2010/2 sayılı Gelir İdaresi Başkanlığı Sirkülerine yer verildiği,
Tüm bu yasal tanım ve dayanaklarda “çok amaçlı araç” olarak tanımlanan Doblo, Connect, Kango, Expre, Combi, Partner, Caddy, Transporter, Starex gibi araçlar ister 1+1, ister 4+1  ve 7+1 olsun 21.07.2005 tarihine kadar yük taşımak üzere imal edilmiş araç olarak sınıflandırıldıkları, ancak Gümrük Müsteşarlığının Gümrük Genel Tebliği (Tarife Sınıflandırma Kararlar)  (Seri No:8) ile bu araçlardan şoför mahallinin arkasında koltuğu veya camı bulunanların 21.07.2005 tarihinden itibaren binek otomobili sınıfına dahil edildiği, Tebliğle belirlenen yeni kriterlere göre hem yolcu hem de yük taşıyabilen araçlardan şoförün arkasında da koltuğu veya yanda camları olan araçların binek otomobili sayıldığı, hatta sadece önde iki koltuğu (1+1) olsa dahi şoför ve öndeki yolcunun arkasındaki kısımda emniyet kemeri veya emniyet kemeri montajı için tertibat yada koltuk ve emniyet ekipmanı montajı için sabit tertibat bulunan arka kısım yolcu bölümündeki döşemeyle kaplı olan arkasında da havalandırma, iç aydınlatma veya küllük bulunan, yolcu bölümü ile arka bölüm arasında sabit bir panel veya bariyer bulunmayan araçlarında binek otomobiline dahil edildiği,
İdarenin yapılan açıklamaları yok sayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması kararının;  Beyoğlu İlçe Emniyet Müdürlüğünden aldığı panelvan açıklamasına ve Karayolları Trafik Kanununda ki kamyon tanımının kamyonet tanımına çevrilip Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanununun 2 nci maddesinde yer alan panel tanımındaki “insan veya yük..” diye başlayan açıklamadaki “insan” tanımının yok sayılarak hatalı ve haksız mesnetlere dayandırıldığı, oysa bahse konu maddede panel tanımının; “İnsan ve yük taşıma maksadı ile imal edilmiş, sonradan yapılacak herhangi bir tadille otomobil veya benzeri taşıt haline getirilmesi mümkün, arka kısmı kapalı motorlu taşıt” denildiği,
Ayrıca 2011/74270 İKN’li  “Avcılar Silivri Kumburgaz İşletme Müdürlükleri Görev Bölgesindeki 2. İhbarname Dağıtımı, Borçtan Dolayı Enerji  Kesme  ve Enerji Açma” işinin  ihalenin aynı model ve sınıfa haiz araçları sunan ve açıklaması yeterli görülen  Sel Ltd. Şti. üzerinde  bırakıldığı, anılan firmanın sunduğu 5 aracın firmalarının sunduğu araçlarla aynı marka ve model olduğu, idarenin kararının 2011/UH.I-3742 sayılı karar ile zımni olarak kabul gördüğü,
İddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İdari Şartnamenin 2.1 inci maddesinde başvuruya konu ihale; Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin “Bayrampaşa-Güngören İşletme Müdürlükleri görev bölgelerinde 2. İhbarname Dağıtımı, Borçtan Dolayı Enerji Kesme ve Enerji Açma İşi” olarak tanımlanmıştır.
İncelemeye konu ihale 04.07.2011 tarihinde yapılmış, ihale komisyonunun 25.07.2011 tarihli kararı ile teklifi aşırı düşük bulunan 5 firmanın aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmasına karar verilmiş, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan tüm isteklilerin aşırı düşük açıklamaları ihale komisyonunca uygun bulunarak 27.09.2011 tarih ve 42 sayılı komisyon kararı ile ihalenin Sezen Yavuz Lpg Elk. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına,  ikinci en avantajlı teklif olarak Baranlar Elekt. İnş. Ltd. Şti.’nin belirlenmesine karar verilmiş, söz konusu  komisyon kararı 30.09.2011 tarihinde Yönetim Kurulu tarafından onaylanmıştır.
Beypınarlılar Turizm İnşaat Gıda Otomotiv Elektrik Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin 20.10.2011 tarihli itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunun 14.11.2011 tarih ve 2011/UH.I-3741 sayılı kararı ile; “Sezen Yavuz Lpg Elekt. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Baranlar Elektr. İnş. Prj. Tur. San. Tic. Ltd. Şti., Beypınarlılar Tur. İnş. Gıda Oto. Elekt. Malz. San. Tic. Ltd. Şti., Kırmanlar Tur. Taşm. Taah. ve San. Ltd. Şti & Kayhan Elekt. Taah. Tic. Proje Akın Kayhan iş ortaklığı ile Sistem Enerji San. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, ayrıca On Görüntü Sanatları Yapım Yönetim Ltd. Şti.’nin de aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutularak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi” ne karar verilmiştir.
Söz konusu Kurul Kararı üzerine 24.11.2011 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmasına karar verilmiş, 24.11.2011 tarih ve 2854 sayılı yazı ile anılan isteklinin yazı ekinde yer alan maliyet analiz cetvelinin doldurularak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine istinaden teklifine açıklama getirmesi istenilmiştir.
On Görüntü Sanatları Yapım Yönetim Ltd. Şti. 28.11.2011 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmuştur. İdare anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında kendi malı olarak beyan ettiği araçlara ilişkin olarak 05.12.2011 tarih ve 1828 sayılı yazı ile Beyoğlu İlçe Emniyet Müdürlüğünden ruhsat fotokopisindeki aracın binek aracı sayılıp sayılmayacağının bildirilmesi istenilmiş anılan Müdürlükten gelen 06.12.2011 tarih ve 1484 sayılı yazıda “Trafik Tescil Büro Amirliğimizce yapılan incelemede aracın panelvan tipli kamyonet olduğu ve hafif ticari araç kategorisine girdiği belirtilmiştir.
          
İhale komisyonunun 22.12.2011 tarihli kararı ile; anılan isteklinin “…aşırı düşük teklif açıklamalarının bilgi ve belgeye dayalı olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olarak yapıldığı ancak Teknik Şartnamenin 6.3.2 maddesinde;
Bayrampaşa görev yeri için binek tipinde 12 adet,
Güngören görev yeri için binek tipinde 4 adet,
Kontrol elemanları için binek tipinde 6 adet olmak üzere toplam 22 adet binek tipinde araç istendiği, firmanın ise; 12 adedi kendi öz malı Fiat Fiorino kamyonet (kapalı kasa), 10 adet de binek Fiat Albea kiralanmak üzere toplam 22 adet araca ilişkin bilgi ve belgeleri verdiği, aşırı düşük teklif açıklamasında ayrıca; firma Teknik Şartname 6.3.2 maddesi gereği araçların binek tipinde istendiğinin ancak 27.05.2005 tarih ve 25888 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Gümrük Müsteşarlığı Gümrük Genel Tebliğine (Tarife Sınıflandırma Kararlar) (Seri No:8) göre demirbaşlarında bulunan ve bu iş için kullanacaklarını beyan ettikleri araçlarının ilgili mevzuata göre 87.03 sınıfında bulunduğu ve 21.07.2005 tarihinden itibaren binek otomobili sınıfına dahil edildiği ve bu iş için kullanacakları araçlarının (demirbaşlarının) binek araç olduğunu belirtmişlerdir.
İhale komisyonu uzman üyesi ve ihale talep birimi Tahakkuk Tahsilat Müdürünün Teknik Şartnamede istenen araçların binek tipi araç olduğu, isteklinin ise aşırı düşük açıklamasında kendi öz malı olarak sunduğu araçların ruhsatlarında araç tipinin kamyonet (kapalı kasa) yazdığı, bu sebeple binek otomobil sınıfına girmediği aşırı düşük teklif açıklamasında belirttiği Tebliğe göre binek sınıfına dahil edildiğine ilişkin açıklaması ve dayanağı olan Gümrük Müsteşarlığı Gümrük Genel Tebliğinde (Tarife Sınıflandırma Kararlar) (Seri No:8)   söz konusu araçların yalnızca ödenecek vergiler açısından oluşan tereddütler nedeniyle binek araç sınıfına dahil edildiği ve vergilerinin bu sınıftan ödenmesine ilişkin olduğu, iddiası ile konunun açıklığa kavuşturulması için 05.12.2011 tarih ve 1828/23528 sayılı yazı ile Beyoğlu İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliğine firmaya ait araç ruhsat fotokopisi ile söz konusu aracın binek araç sayılıp sayılmayacağının bildirilmesini istemiş, Beyoğlu İlçe Emniyet Müdürlüğünün 06.12.2011 tarih ve 1484 sayılı yazısında ruhsat fotokopisi gönderilen aracın panelvan tipi kamyonet olduğu ve hafif ticari araç kategorisine girdiğini bildirir yazı Tahakkuk ve Tahsilat Müdürlüğünün 07.12.2011 tarih ve 1862 sayılı yazısı ile Komisyonumuza intikal etmiştir.
Ayrıca, firmanın ruhsat fotokopisi üzerinde yapılan incelemede de kullanım amacı kısmında “yük nakli-ticari”, cinsi kısmında “kamyonet (kapalı kasa)” yazdığı,
Bu tanımlara uyan kamyonet cinsinin Karayolları Trafik Kanununun “tanımlar”   başlıklı 3 üncü maddesi ile Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanununun 2 nci maddesindeki tanımlarda “Kamyonet: İzin verilebilen azami yüklü ağırlığı 3.500 kg’den fazla olan ve yük taşımak için imal edilmiş motorlu taşıttır” denildiği tespit edilmiştir.
Yukarıda izah edilen tespitler neticesinde, On Görüntü Sanatları Yapım Yönetim Ltd. Şti. firmasının aşırı düşük teklif açıklaması ekinde sunduğu kendi öz malı 12 adet kamyonet (kapalı kasa) araca ilişkin bilgi ve belgelerin Teknik Şartnamede istenilen 6.3.2 maddesindeki binek araca uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği kanaatine varılmıştır.
….
Tip İdari Şartnamenin 24.2 maddesi; “…İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeten isteklinin geçici teminatı iade edilir.” denildiğinden Karel İnş. Elekt. Ltd. Şti. teminatını 04.10.2011 tarih 2211 sayılı yazımız ile iade edildiğinden Karel İnş. Elekt. Ltd. Şti. firmasının değerlendirmeye alınmasının mümkün olmadığı tespit edilmiş olup, bu ihalede değerlendirmeye alınacak firma kalmaması nedeniyle ihalenin iptaline” karar verilmiş söz konusu komisyon kararı 29.12.2011 tarihinde yönetim kurulu tarafından onaylanmıştır.
İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;
“25.1 Teklifler, taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin aşağıda yazılı masraflar ile ilgili mevzuatı gereğince ödenecek vergi (KDV hariç), resim, harç ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyata dahil edilerek verilecektir.
….
25.3 Teklif fiyata dahil olan giderler aşağıda belirtilmiştir.
25.3.1 İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
a-İstanbul, İzmir, Bursa, Adana illerinde brüt asgari ücretin;
Yönetmene %250 fazlası, bilgisayar operatörlerine %50 fazlası, kesme-açma elemanlarına %60 fazlası, kontrol elemanlarına %60 fazlası,
…
İşçilik ücretlerinin hesaplanmasında KİK İşçilik Hesaplama Modülü uygulanacaktır.
25.3.2 Yemek, yol ve giyecek giderleri:
1) Yol bedeli: Çalışan eleman başına ayda 26 gün üzerinden olmak üzere günlük brüt 5,00 TL olarak teklif fiyatı dahil edilecektir.
2) Yemek bedeli: Çalışan eleman başına ayda 26 gün üzerinden olmak üzere günlük brüt 7,00 TL olarak teklif fiyata dahil edilecektir.
Bu giderler nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir.
3) Giyim yardımı: Teknik Şartnamede belirtilen özelliklerde ayni olarak yüklenici tarafından karşılanacak olup yılda 2 defa (yazlık-kışlık) verilecek, yaklaşık maliyet hesabında kişi başına yıllık, brüt asgari ücret üzerinden 1/5 olarak teklif fiyata dahil edilecektir.
25.3.3 Malzeme giderleri:
Yüklenicinin kullanacağı amortismana tabi makine ve ekipmanlara ilişkin amortisman bedeli, KİK İşçilik Hesaplama Modülünde belirtilen şekilde uygulanacaktır.
Amortismana tabi olmayan ve Teknik Şartnamede belirtilen diğer tüm malzeme girdileri teklif fiyata dahildir.
25.3.4 Diğer giderler:
İdarece PC iş istasyonu temin edilmemesi halinde PC istasyonu kirası, kullanılacak araçlara ait akaryakıt giderleri teklif fiyata dahildir.
Teknik Şartnamede istenilen araçlar, sözleşme konusu iş kapsamında çalıştırılan elemanlara kullandırılabileceğinden ayrıca sürücü giderleri teklif fiyata dahil edilmeyecektir…” düzenlemesi yer almakta olup iş kazaları ve meslek hastalıkları prim oranı %2,5 olarak belirlenmiştir.
İdari Şartnamenin “VI-Diğer Hususlar” başlıklı 54 üncü maddesinde;
“54.4.a) Araçlar ayda ortalama 1.040 km yapacak şekilde düşünülmüştür. Yakıt giderleri ve diğer maliyetler yükleniciye aittir.
b) 2. İhbarname dağıtımında, enerji kesme ve açma bildiriminde kullanılacak standart formlar yükleniciye aittir.
c) Her PC istasyonu için yüklenici 1 adet bilgisayar, monitör, printer (lazer yazıcı kullanacaktır) ve toner (2 ayda 1 adet kullanılacak şekilde) maliyeti yükleniciye aittir.
d) Büro kirası, elektrik, su, telefon, faks, kırtasiye, ısınma, temizlik vb. giderler yükleniciye aittir.
 e) Yüklenici her ekip (1 kişi 2 ekip) için kontrol kalemi, izole pense, yankeski, seri lamba, avometre ve fotoğraf makinesini temin edecektir.
54.5 İhale konusu hizmetin yapılabilmesi için gerekli olan makine, techizat ve diğer ekipman ile ilgili bilgi, belge ve detaylar, Teknik Şartnamede belirtilmiştir. Makine, techizat ve diğer ekipmanların yüklenicinin kendi malı olması şartı aranmayacaktır. Yüklenici bu işte kullanacağı makine, teçhizat ve diğer ekipmanlara ait belgeleri (araç, bilgisayar, el bilgisayarı, ve yazıcısı,-optik port, telefon, faks, GSM, PC iş istasyonu vb’ne ait ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu veya noter tasdikli kira sözleşmeleri) sözleşme imzasından sonra 10 işgünü içinde idareye verilecektir” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartnamenin “İdare ve Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı 6 ncı maddesinde;
“6.3.1 İdarenin uygun gördüğü ve aşağıda belirlenen görev mahalli için;
a-Bayrampaşa
b-Güngören
Toplam 2 adet tam donanımlı PC iş istasyonu kuracaktır.
PC İş İstasyonu için idare binalarında yer verilmesi halinde yükleniciden kira alınmayacak olup bu durum yukarıda her iş istasyonu için İdare veya Yüklenici olarak belirtilecektir).                                    
6.3.2 Yüklenici idarenin uygun gördüğü her görev mahalli için;
a-Bayrampaşa görev yeri için binek tipinde 12 adet
b-Güngören görev yeri için binek tipinde 4 adet
c-Kontrol elemanları için binek tipinde 6 adet
Olmak üzere toplam 22 adet araç kullanıma hazır bulundurulacaktır.
Kullanılacak araçların cins ve miktarları idarece belirlenecektir. İşlerin ifasında araç arızası mazeret olarak kabul edilmeyecek, belirtilen modeller ihale ilan tarihi itibari ile 5 yaşından büyük olmayacaktır. (Örneğin 2010 yılında yapılan ihale ilan tarihi itibarıyla, 2005 modelden daha eski araç kullanılmayacaktır)….
6.3.3 Yüklenici, idarenin uygun gördüğü her görev mahalli için en az ikişer olmak üzere
a-Bayrampaşa 46 kişi (23 ekip)
b-Güngören 14 kişi (7 ekip)
…toplam 30 adet ekip bulunduracaktır (ekip 2 kişi)…
6.3.4 Yüklenici PC iş istasyonlarında çalıştırılmak üzere toplam 6 adet operatörü (…) bulunduracaktır.
6.3.5 Kontrol hizmetlerinin sağlanabilmesi için 12 adet kontrol elemanı bulunduracaktır…
6.3.6 Yüklenicinin eleman sayısı toplamı (yönetmen, PC operatörü, kemsi-açma elemanı (elektrik teknisyenleri) kontrol elemanları ile birlikte) 79 adettir.
Yukarıda belirtilen toplam eleman sayısı bu işin yapılabilmesi için idarece belirlenen asgari sayıdır. Yüklenici ihtiyaç duyması halinde fazla eleman çalıştırabilir. Bu artıştan dolayı ek ücret talep edilemez.
…
6.3.8 Yüklenicinin tüm elemanları; idarenin ihale dokümanı ekinde tanımladığı mevsimine ve iş güvenliğine uygun tek tip kıyafet giyecektir.
…
6.3.11 Yüklenici şartnamede belirtilen araçları, sözleşme konusu iş kapsamında çalıştırılan elemanlara kullandıracak ya da şoför tahsisi yapacaktır. Ayrıca, bu iş için idare tarafından herhangi bir ücret ödenmeyecektir.
…
6.6 Yapılacak işlerde avadanlık olarak (izoleli pense, vida, kontrol kalemi, yan keski, kargaburnu, ölçü aletleri, çene hariç mühür pensesi vb.) kullanılacak malzemeler (plastik mühür hariç) yüklenici tarafından tekin edilecektir.
2.İhbarname ve açma-kesme bildirim belgelerinin kağıt kalitesi idare tarafından belirlenip yüklenici tarafından temin edilecektir.
6.7 Mühür pensesi hariç, bu işler için yapılacak tüm gider ve malzemeler (idarece kullanılması uygun görülen matbu formlar, kırtasiye, telsiz, telefon, fax, araç gereç, şeffaf sayaç kapağı, mühür pensesi, mühür kurşunu, mühür teli, başsız vida) yükleniciye aittir.
Ancak mühürleme plastik mühür ile yapılıyor ise plastik mühür idare tarafından temin edilecek zimmetle (seri numaraları ile) yükleniciye teslim edilecek tutanaklar idarece saklanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Sorgulamaya tabi tutulan başvurusu sahibinin açıklamasının Maliyet Analiz Cetveli doldurularak yapılması istenilmiştir. Aşırı düşük teklif sorgu yazısı ekinde başvuru sahibine verilen Maliyet Analiz Cetveli;
Maliyet Analiz Cetveli
İşçilik Maliyeti                                                 Adet                2 Yıllık Maliyet
Yönetmen                                                                   1         
PC Operatörü                                                            6
Kontrol Elemanı                                                          12
Kesme Açma Elemanı                                     60
Toplam1                                                                     79
Araç Maliyeti                                                              Adet                2 Yıllık Maliyet
Araç kirası+ yakıt
(Kontrol ve kesme-açma elemanı)                               6+16
Toplam2                                                                     22
Avadanlık Maliyeti                                                      Adet                2 Yıllık Maliyet
Avadanlıklar                                                               30
Toplam3                                                                     30
2. İhbarname, kesme açma bildirim kağıt maliyeti        Adet                2 Yıllık Maliyet
2. İhbarname Bildirimi                                     2.500.000
Enerji Kesme Bildirimi                                     780.000
Enerji Açma Bildirimi                                       675.000
Toplam4
Pc İş İstasyonu Maliyeti                                              Adet                2 Yıllık Maliyet
PC                                                                             2
Printer (Lazer Yazıcı)                                                  2
Toner maliyeti                                                 24
Toplam5                                                                    
Büro Giderleri Maliyeti                                    Adet
Büro Kirası + Elektrik + Su + Kırtasiye + Telefon 
+ Faks + Isınma+Temizlik                                           2
Toplam6                                                                     2
Toplam Maliyeti (1+2+3+4+5+6)
Müteahhitlik karı
Genel Toplam Maliyeti
Şeklindedir.
Bahse konu ihalede İdari Şartnamenin 25 inci maddesinde yer alan düzenlemeler dikkate alındığında asgari işçilik maliyeti (yol+yemek+kişi başı 334,80 TL giyim bedeli ve  %3 sözleşme gideri dahil) 4.007.030,02 TL’dir.
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi başlıklı 79 uncu maddesinde;
“79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.
79.4.1.İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.
79.4.2.İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.
79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;
a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.
79.4.2.2.Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.
79.4.2.3.Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,
b. Fiyat teklifleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,
d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,
e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,
f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,
g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)
79.4.2.4.Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,
altında olamaz.
Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.4.2.5.İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,
altında olamaz.
Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.4.2.8 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum veya kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet tarihi arasında  (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)
79.4.2.9 İstekli tarafından perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarının kullanılması halinde, ilgili mala ait sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir fiyatı gösteren mağaza veya market yönetimince onaylanmış kataloğu sunması yeterlidir.
…
79.4.2.16 İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine alış faturası ile açıklamada bulunması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.
…
79.4.2.20 Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; malzeme ve diğer maliyet kalemlerine ilişkin sözleşme giderinin de %3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içinde yer aldığı kabul edildiğinden, malzeme ve diğer maliyet kalemleri için ayrıca sözleşme gideri hesaplanmayacaktır.
…
79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir” açıklaması yer almaktadır.
On Görüntü Sanatları Yapım Yönetim Ltd. Şti.’nin teklif fiyatının 4.665.990,00 TL olduğu,
Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin sunduğu Maliyet Analiz Cetvelinde işçilik maliyeti için 4.007.081,28 TL, araç maliyeti için 310.464,48 TL öngörüldüğü, avadanlık maliyeti için istenilen  malzemelerin Demirbaş Listesinde yer alması  nedeniyle  bedel öngörülmediği, 2. ihbarname, kesme - açma bildirim kağıdı  maliyeti için 38.363,50 TL, PC iş istasyonu maliyeti için 3.124,80 TL, büro giderleri maliyeti için 27.120,00 TL, müteahhitlik karı olarak 279.835,94 TL olmak üzere toplam 4.665.990,00 TL bedel öngördüğü,
Bahse konu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını tevsik etmek için açıklaması ekinde; işçilik maliyeti için Kamu İhale Kurumu İşçilik hesaplama modülü çıktılarının, yakıt giderine ilişkin belgelendirmede 01.07.2011 tarihli ve 03.07.2011 tarihli EPDK tarafından yayımlanan fiyat listesinin sunulduğu, avadanlık maliyeti için istenilen malzemelerin SMMM onaylı Demirbaş Listesinde yer alması nedeniyle bu maliyete ilişkin bir bedel öngörülmediği, ihbarname, kesme ve açma bildirim kağıtlarının maliyetine ilişkin olarak Toro Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenmiş, 25.11.2011 tarihli “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresini içeren SMMM imzalı ve kaşeli fiyat teklifinin ve ekinde Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (EK-06) ve fiyat teklifini düzenleyen mükellefe ilişkin imza sirküleri ile SMMM’nin Oda Faaliyet Belgesinin sunulduğu, PC iş istasyonu maliyetine ilişkin olarak PC ve printer Demirbaş Listesinde yer aldığından bunun için bir gider öngörülmediği, toner maliyetine ilişkin olarak Hedef Kırtasiye Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenmiş 26.11.2011 tarihli “Birim satış tutarının mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresini içeren SMMM imzalı ve kaşeli proforma faturanın, büro giderlerine ilişkin olarak Milliyet Emlak web sitesinde İstanbul Avrupa yakasında kira bedellerini içeren çıktılar, 1 adet elektrik, telefon ve su faturasının sunulduğu,
Bununla birlikte araç maliyeti için; Yakup Oto A.Ş. tarafından istekli adına düzenlenmiş 10 adet araca ilişkin olarak binek-Fiat Albea 1.3 Active konulu “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.”  ibaresini içeren SMMM imzalı ve kaşeli proforma fatura,  Fiat marka aracın özelliklerini gösterir teknik dokümanlar, 12 adet aracın isteklinin kendi malı olduğuna ilişkin araç ruhsat fotokopileri ve SMMM onaylı demirbaş listesi ve SMMM onaylı Makine Ekipman Tespit Tutanağının, araç fotoğraflarının, aracın özelliklerinin belirtildiği teknik dokümanların sunulduğu,
İsteklinin yaptığı aşırı düşük teklif açıklamasında; Teknik Şartnamenin 6.3.2 nci maddesi gereği araçların binek tipinde olacağının belirtildiği 27.07.2005, tarih ve 25888 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Gümrük Genel Tebliğine (Tarife Sınıflandırma Kararlar) (Seri No:8)  göre demirbaşlarında bulunan bu iş için kullanacağını beyan ettikleri araçların ilgili mevzuata göre 87.03 sınıfında yer aldığı, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığının 17.07.2008 tarih ve 6288 sayılı özelgesinde; “Konu ile ilgili olarak 27.07.2005 tarih ve 25888 sayılı Resmi gazetede yayımlanan ve yayımı tarihinde yürürlüğe giren 8 seri nolu Gümrük Genel Tebliğinde (tarife sınıflandırma kararları) 87.03 G.T.İ.P numarasında yer alan eşyaların tanımlanmasına göre, 21.07.2005 tarihinden itibaren yürürlüğe giren bu tebliğ ekindeki tarife sınıflandırma kararı uyarınca, 2008 model Fiat Doblo 1,3 combi yandan camlı çift sıra koltuklu kamyonet 87.03.G.T.İ.P numarasında yer alan binek otomobil niteliğine haiz olduğundan alış vesikalarında gösterilen katma değer vergisinin mükellefiyetin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden indirilmesini mümkün bulunmamaktadır” denildiğinin belirtildiği ve aynı içerikte iki vergi dairesinin yazısına atıfta bulunulduğu ve açıklama ekinde Gümrük Genel Tebliğine (Tarife Sınıflandırma Kararlar) (Seri No:8) yer verildiği,  isteklinin kendi malı olan araçlara ilişkin ruhsatların incelenmesinde; Fiat Fiorino Combimix marka araçlara ilişkin ruhsatta araç cinsinin  “kamyonet kapalı kasa” kullanım amacının ise; “Yük nakli-ticari” olarak belirtildiği,
Görülmüştür.
Başvuru sahibinin açıklamasında, işçilik maliyeti için KİK işçilik hesaplama modülü çıktılarının sunulduğu, araçların kendi malı olduğuna ilişkin olarak SMMM onaylı Demirbaş Listesi ve Makine Ekipman Tespit Tutanağı ile araç ruhsatlarının, 10 adet aracın kiralanmasına ilişkin proforma faturanın, bilgisayar, yazıcı, monitör vb demirbaşlar ve avadanlık için SMMM onaylı Demirbaş Listesinin verildiği, 2. ihbarname, kesme ve açma bildirim kağıdı maliyetine ilişkin fiyat teklifi ile lazer yazı toneri maliyetine ilişkin proforma faturanın sunulduğu, söz konusu kalemlerde yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olduğu anlaşılmakla birlikte;
Bahse konu ihalenin Teknik Şartnamesinin 6.3.2 maddesinde toplam 22 adet binek tipinde araç istenilmesine rağmen başvuru sahibinin kendi malı 12 adet kamyonet (kapalı kasa) araca ilişkin açıklama yaptığı,
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 3 üncü maddesinde kamyonetin; “İzin verilebilen azami yüklü ağırlığı 3500 kg’ı geçmeyen ve yük taşımak için imale edilmiş motorlu taşıt” olarak tanımlanması, Beyoğlu İlçe Emniyet Müdürlüğünün 06.12.2011 tarihli yazısında isteklinin kendi malı olan aracın panelvan tipli kamyonet olması, araçların ruhsatlarında araç cinsinin  “kamyonet kapalı kasa” kullanım amacının ise; “Yük nakli-ticari” olarak yer alması hususları bir arada değerlendirildiğinde anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması ekinde sunduğu kendi malı 12 adet kamyonet (kapalı kasa) araca ilişkin bilgi ve belgelerin Teknik Şartnamenin 6.3.2 nci maddesinde istenilen binek araca uygun olmaması nedeniyle idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Diğer taraftan anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması ekinde sunduğu Gümrük Müsteşarlığı Gümrük Genel Tebliği (Tarife Sınıflandırma Kararlar) (Seri No:8)  ile 14.12.2011 tarihli yazısı ekinde sunduğu Katma Değer Vergisi Sirküleri/54, 2011/2304 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ve eki Liste, 10.02.2011 tarih ve Esas No:2007/114, Karar No:2011/36 sayılı Anayasa Mahkemesi kararı, Gümrük Genel Tebliği araçların vergilendirilmesine ilişkin düzenlemeleri içermekte olup ihale mevzuatına ilişkin düzenlemeleri kapsamadığı değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy