(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2021/004
Gündem No: 29
Karar Tarihi: 27.01.2021
Karar No: 2021/UH.I-211
BAŞVURU SAHİBİ:
Yenibahar Yemek Temizlik Bilişim İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/545148 İhale Kayıt Numaralı “Kocaeli Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2021 Yılı (01/01/2021-31/12/2021 Tarihleri Arası) Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kocaeli Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 16.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kocaeli Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2021 Yılı (01/01/2021-31/12/2021 Tarihleri Arası) Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Yenibahar Yemek Temizlik Bilişim İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.12.2020 tarih ve 57191 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/2038 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
İhalede sunmuş oldukları Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda, iş hacmine ilişkin olarak değerlendirmeye esas alınması gereken yıl ve toplam ciro bilgisinin sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak söz konusu tabloda toplam ciro bilgisinin yer aldığı ve tablonun aynı sayfası üzerinde 2019 yılına ilişkin bilanço ve gelir tablosunun sunulduğunun görülebileceği, yine söz konusu tablonun ilgili kısmında 2019 yılı bilgisinin mevcut olduğu dolayısıyla anılan hususta bir eksikliğin olmadığı,
İhalede Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda yer alan “Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın Kendi Malı Olduğunu Gösteren Belgeler” kısmının ne şekilde doldurulacağına ilişkin tereddütlerinin olduğu, bu sebeple tekliflerinin tereddütlü olarak gönderildiği,
İhale dokümanında, il dışından ihaleye iştirak eden isteklilerden yemeğin kurumda çıkartılamaması durumunda, yemeğin hazırlanacağı mutfağa ilişkin bir sözleşme sunulmasının istenmesi gerekirken istenilmemiş olduğu,
Kartepe İlçe Tarım Müdürlüğü tarafından yapılan denetimlerde, Suadiye Cemal Doğan Rehabilitasyon Merkezi mutfağının koşullarının yemek üretimine ve başka kuruluşlara yemek gönderilmesine uygun olmadığının belirlenmesine rağmen ihale dokümanında bu konuda bir düzenleme yapılmamış olduğu,
İhale dokümanında, idare mutfağının kullanılamaz duruma gelmesi halinde yüklenicinin il sınırları içerisinde temin edeceği mutfağa ilişkin belgelerin işe başlamadan önce idareye sunulmasının istendiği ancak bu durumda idareye kiralama sözleşmesi sunulması şeklinde bir düzenleme yapılmış olması gerektiği ancak idare tarafından bu hususta bir düzenleme yapılmadığı,
Kendilerine gönderilen kesinleşen ihale kararında yalnızca ihalede teklif sunmuş oldukları 1, 2, 4, ve 5’inci kısımlara ilişkin ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi bilgilerinin yer aldığı ancak ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin bilgi verilmediği, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,
İhalenin 1, 2, 4, ve 5’inci kısımlarında, ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen tüm istekliler tarafından, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri, kurucuları, tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son duruma ilişkin e-teklif kapsamında idareye sunulan Ticaret Sicili Gazetesi bilgilerinin gerçeği yansıtmadığı, sunulan bilgilerde tüzel kişiliğin ortakları, hisse oranları ve yönetimdeki görevlilerin açık olarak belirtilmediği, e-teklifi imzalayan kişilerin yetkili olup olmadıklarının anlaşılamayacağı,
İhalenin 1, 2, 4, ve 5’inci kısımlarında, ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen tüm istekliler tarafından, tüzel kişiliğin ortaklarının T.C. Kimlik numaraları bilgilerinin sunulmadığı, bu hususa ilişkin olarak Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda diğer belgelere ilişkin satırın boş bırakıldığı, ilgili bilgilerin sunulmamış olduğu,
İhalenin 1, 2, 4, ve 5’inci kısımlarında, ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen tüm isteklilerin bilançolarında yer alan kısa vadeli banka borçlarının gerçek durumu yansıtıp yansıtmadığını kontrol etmek amacıyla Türkiye Bankalar Birliğinin resmi internet sayfasından sorgulanması gerektiği,
İstekliler tarafından sunulan İşletme Kayıt Belgeleri’nin faaliyet konusunun yemek hizmetini kapsamadığı, belirtilen belgelerin Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi üzerinden teyit edilmesi gerektiği, geçerli belgeye sahip olmayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
İl genelinde yakın zamanda gerçekleştirilen polis operasyonları nedeniyle, ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda isteklilerin yasaklılık sorgulamalarının yapılması gerektiği,
İsteklilerin teklif mektuplarını imzalayan kişilerin ilgili tüzel kişiliği temsil ve ilzama yetkili olmadığı, anonim şirketlerde bu yetkinin yönetim kuruluna ait olduğu, ticari vekillerin bu yetkiye sahip olmadığı, bahse konu isteklilerin ihalede değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, yukarıda sayılan hatalı işlemler nedeniyle idarenin kamu zararına sebep olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
…
(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.
…
(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.
(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler hakkında, Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır
(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,
birinin sunulması yeterlidir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “... 22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “... 31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun ilgili kısmındaki düzenlemenin aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür. “…
İHALEYE KATILMAK İÇİN GEREKEN BELGELER
VE YETERLİK KRİTERLERİ
İSTEKLİYE /ORTAĞA AİT BİLGİLER
AÇIKLAMALAR
EKONOMİK VE MALİ YETERLİĞE İLİŞKİN BİLGİLER
İş Hacmi Bilgileri
Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı
İdari Şartnamenin 7.4.3 maddesi
İdari Şartnamede yer alan düzenlemeler çerçevesinde, iş hacmini tevsik eden toplam ciro veya fatura tutarı yazılacaktır.
İncelemeye konu ihalenin konusunun “Kocaeli Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2021 Yılı (01/01/2021-31/12/2021 Tarihleri Arası) Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri” olduğu, ihalenin 5 kısımdan oluştuğu, ihalede 20 adet ihale dokümanı indirildiği, başvuru sahibi isteklinin ihalenin 1, 2, 4 ve 5’inci kısımlarına teklif vermiş olduğu, 16.11.2020 tarihinde yapılan ihalede, ihalenin birinci kısmının Katmışlar Yemek İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti., ikinci ve dördüncü kısımlarının Fer-Ah Yemekhane Tem. Nak. İnş. Taah. Tur. Yaz. Serv. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti. ve beşinci kısmının Zübeyde Omurca üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi istekli teklifinin ise istekli tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda, iş hacmine ilişkin olarak değerlendirmeye esas alınması gereken yıl bilgisinin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin neticelendirildiği görülmüştür.
İhalede istekliler tarafından sunulması istenilen Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda, ekonomik ve mali yeterliliğe ilişkin bilgiler bölümünün iş hacmi bilgileri kısmında, isteklilerden iş hacmi kriterine ilişkin olarak, yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenilen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı bilgilerinin sunulmasının istendiği, başvuru sahibi tarafından sunulan anılan tablonun ilgili kısmında sadece “5........,.. TL” ifadesine yer verildiği ancak yeterlik değerlendirmesine esas alınan yıllara ilişkin herhangi bir bilgi verilmediği tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinden, ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri için istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgilerin; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin esas alınarak değerlendirme yapılacağı, değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir sürenin verileceği, verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede, isteklilerin Yeterlik Bilgileri Tablosu’na ilişkin standart formu doldurarak teklifleri kapsamında idareye sunmaları gerektiği, söz konusu tablonun “İş Hacmi Bilgileri” kısmında İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi uyarınca isteklilerden iş hacmi kriterine ilişkin olarak, yeterlik değerlendirmesine esas alınan yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı bilgilerinin sunulmasının istendiği anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtildiği üzere, isteklilerin sunacakları Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi uyarınca “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenilen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı” kısmının doldurulmasının istendiği ancak başvuru sahibi istekli tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda anılan kısımda sadece toplam ciro bilgisine yer verildiği ancak yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenilen yıllara ilişkin olarak bir beyanda bulunulmadığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı bu nedenle de başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında “(1) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
...
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
...
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda yer alan “Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın Kendi Malı Olduğunu Gösteren Belgeler” kısmının kendilerinde tereddüde yol açtığı, bu nedenle tekliflerinin tereddütlü olarak gönderildiği şeklindeki iddiasının, ihale dokümanının anılan kısmının tereddütlere yol açacak şekilde düzenlenmiş olmasına yönelik olduğu itirazen şikayet dilekçesinde söz konusu tereddütlere ilişkin olarak farklı bir hususun yer almadığı, bu sebeple de başvuru sahibinin ikinci iddiasının ihale dokümanına ilişkin olduğu, başvuru sahibinin söz konusu iddiayı idareye yaptığı 07.12.2020 tarihli başvurusunda öne sürdüğü öte yandan başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 30.10.2020 tarihinde indirilmiş olduğu tespit edilmiştir.
İlgili mevzuat hükümleri gereğince, ihale dokümanına yönelik iddialara ilişkin idareye yapılacak şikayet başvurusunun ihale dokümanının indirildiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde ve her durumda ihale tarihinden 3 işgünü öncesine kadar yapılması gerektiği ancak isteklinin idareye söz konusu iddiasını içeren ilk başvurusunu ihale dokümanının indirilmesini takip eden 10’uncu günden daha sonraki bir tarih olan 07.12.2020 tarihinde yaptığı tespit edilmiştir. Belirtilen gerekçeyle başvuru sahibinin ikinci iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3, 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “... (3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde “…(2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz….” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin üçüncü, dördüncü ve beşinci iddialarına konu hususların, ihale dokümanına yönelik olduğu, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 30.10.2020 tarihinde indirilmiş olduğu, bu sebeple iddiaya konu hususların farkına varıldığı tarihin 30.10.2020 olduğu, belirtilen hususlara ilişkin olarak ilk olarak 09.11.2020 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin on günlük sürede şikâyet başvurusu üzerinde bir karar vermediği, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken süresi içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı, başvuru sahibi tarafından aynı iddialar ile 07.12.2020 tarihinde tekrar idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuruya idarece 08.12.2020 tarihinde cevap verildiği, bu cevap üzerine 17.12.2020 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir.
İlgili mevzuat hükümleri gereğince, ihale sürecinde hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlerin farkına varıldığı/varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması, idarenin şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde bir karar alması, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi istekli tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikâyet başvurularına idarece verilen cevapların başvuru süresini yeniden başlatmayacağı, söz konusu sürelere uyulmaması ve bu sürelerin geçirilmesi halinde başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği, aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikâyet başvurularına idarece verilen cevapların Kuruma başvuru süresini yeniden başlatmayacağı anlaşılmıştır. Belirtilen gerekçeyle başvuru sahibinin üçüncü, dördüncü ve beşinci iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi ve sözleşmenin imzalanması” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da aynı şekilde bildirim yapılır.” hükmü,
İdari Şartname’nin “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere, 36.2. maddesi uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir.
38.2. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.
38.3. İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren on gün geçmedikçe sözleşme imzalanmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İncelemeye konu ihalede başvuru sahibinin ihalenin 1, 2, 4 ve 5’inci kısımlarına teklif vermiş olduğu, anılan istekliye 27.11.2020 tarihinde gönderilen kesinleşen ihale kararına ilişkin yazıda, ilgili düzenlemeler uyarınca, ihalenin 1, 2, 4 ve 5’inci kısımlarında ihalenin üzerinde bırakıldığı istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahiplerinin bildirildiği, yine söz konusu yazıda başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine yer verildiği ayrıca yazının ekinde 17 sayfadan oluşan ihale komisyonu kararının yer aldığı, ihale komisyonu kararında ihalenin tüm kısımlarına ilişkin bilgi verildiği, dolayısıyla başvuru sahibi istekliye ihalenin tüm kısımlarına ilişkin bilgi verilmiş olduğu tespit edilmiştir.
İlgili mevzuat hükmü ve İdari Şartname düzenlemesi incelendiğinde, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale sonucunun, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirileceği, ihale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verileceği, ihale kararının iptal edilmesi durumunda da aynı şekilde bildirim yapılacağı anlaşılmıştır.
Yapılan değerlendirme ve tespitler ışığında, başvuru sahibinin ihalenin 1, 2, 4 ve 5’inci kısımlarına teklif vermiş olduğu, ilgili düzenlemeler uyarınca, anılan istekliye 27.11.2020 tarihinde gönderilen kesinleşen ihale kararına ilişkin yazıda, sadece başvuru sahibinin teklif vermiş olduğu kısımlarına ilişkin bilgi verildiği ancak söz konusu yazının ekindeki ihale komisyonu kararında ise ihalenin tüm kısımlarına ilişkin bilgi verildiği, dolayısıyla başvuru sahibi istekliye ihalede teklif vermediği kısımlara ilişkin olarak bilgi verilmesine gerek bulunmadığı bununla birlikte başvuru sahibinin ilgili yazının ekindeki karar vasıtasıyla ihalenin tüm kısımları hakkında bilgi sahibi olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin altıncı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi yer almaktadır.
Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun ilgili kısmındaki düzenlemenin aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür. “…
İHALEYE KATILMAK İÇİN GEREKEN BELGELER
VE YETERLİK KRİTERLERİ
İSTEKLİYE/ORTAĞA AİT BİLGİLER
AÇIKLAMALAR
TEKLİF VERMEYE YETKİLİ OLUNDUĞUNA İLİŞKİN BİLGİLER
Ticaret Sicili Bilgileri
Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]
İdari Şartnamenin 7.1.A.2 maddesi
İsteklinin tüzel kişi olması halinde ise ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları ve hisse oranları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesine, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde ise bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazetelerine veya bu hususları gösteren belgelere ilişkin bilgiler belirtilecektir.
Yöneticilere Ait Bilgiler (Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi)
Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü
Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi
İhalede, başvuru sahibinin iddiasına konu, ihalenin 1, 2, 4 ve 5’inci kısımlarında ihalenin üzerinde kaldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahiplerinin, Katmışlar Yemek İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti., Apaydın Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Fer-Ah Yemekhane Tem. Nak. İnş. Taah. Tur. Yaz. Serv. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti. ve Zübeyde Omurca olduğu tespit edilmiştir.
Katmışlar Yemek İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalede sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgiler kısmında, ilgili tüzel kişiliğin tek ortaklı bir limited şirket olduğu, şirket hisselerinin tamamının 1........... T.C. kimlik numaralı Arzu Katmış’a ait olduğu, bu hususa ilişkin olarak tevsik edici belge olarak Kocaeli Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün 20.10.2020 tarih ve 10185 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’ne ait bilgilerin beyan edildiği,
Apaydın Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalede sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgiler kısmında, ilgili tüzel kişiliğin ortaklarının %50,00 paylı 3........... T.C. kimlik numaralı Gülay Apaydın, %42,50 paylı 3........... T.C. kimlik numaralı Hakim Apaydın ve %7,50 paylı 3........... T.C. kimlik numaralı Cansu Ertan olduğu, şirket müdürünün Hakim Apaydın olduğu ve Cansu Ertan’ın vekil tayin edilmiş olduğu, anılan hususların tevsiki amacıyla ilgili Ticaret Sicili Gazetesi örneklerine ilişkin bilgilerin verilmiş olduğu, vekalet ilişkisine ilişkin olarak ise Kocaeli İkinci Noterliği’nin 06.11.2014 tarih ve 16878 sayılı vekaletname örneği ve aynı Noterliğin 14.07.2014 tarihli imza beyannamesine ilişkin bilgilerin beyan edildiği,
Fer-Ah Yemekhane Tem. Nak. İnş. Taah. Tur. Yaz. Serv. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalede sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgiler kısmında, ilgili tüzel kişiliğin iki ortaklı bir limited şirket olduğu, ilgili tüzel kişiliğin ortaklarının %75,00 paylı 2........... T.C. kimlik numaralı Muzaffer Kasap ve %25,00 paylı 2........... T.C. kimlik numaralı Melike Kasap olduğu, şirket müdürünün Muzaffer Kasap olduğu, bu hususlara ilişkin olarak tevsik edici belge olarak Trabzon Ticaret Sicil Memurluğu’nun Ticaret Sicili Gazetesi örneklerine ilişkin bilgilerin beyan edildiği,
İhalenin beşinci kısmının üzerinde kaldığı istekli Zübeyde Omurca’nın gerçek kişi olduğu, istekli tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda T.C. Körfez 3. Noterliği tarafından düzenlenmiş 04.11.2020 tarih ve 6495 sayılı imza beyannamesine ilişkin bilgilerin beyan edildiği tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde, ihaleye katılan tüzel kişi isteklilerden sunacakları Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları ve hisse oranları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi örneklerinin sunulmasının istendiği anlaşılmıştır.
Katmışlar Yemek İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin Ticaret Sicili Gazetesi resmi internet sayfasında yapılan sorgulama sonucunda edinilen bilgilerin ihale tarihi itibariyle geçerli olduğu, istekli tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun ilgili kısmının ihale tarihi itibariyle geçerli olduğu, teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgilerin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olduğu anlaşılmıştır.
Apaydın Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ne ilişkin Ticaret Sicili Gazetesi resmi internet sayfasında yapılan sorgulama sonucunda beyan edilen bilgilerin ihale tarihi itibariyle geçerli olduğu, 04.12.2020 tarih ve 10217 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’ne göre Cansu Ertan’ın isminin Cansu Apaydın olarak değiştiğine ilişkin kişi bilgileri değişikliği konulu ve aynı tarih ve sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’ne göre şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olarak Cansu Ertan’ın şirket müdürlüğü görevine getirildiği, sonuç olarak, istekli tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun ilgili kısmının ihale tarihi itibariyle geçerli olduğu, teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgilerin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olduğu anlaşılmıştır.
Fer-Ah Yemekhane Tem. Nak. İnş. Taah. Tur. Yaz. Serv. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti. ne ilişkin Ticaret Sicili Gazetesi resmi internet sayfasında yapılan sorgulama sonucunun beyan edilen bilgiler ile uyumlu olduğu anılan istekli tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgilerin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olduğu anlaşılmıştır.
Zübeyde Omurca’nın gerçek kişi olduğu, bu sebeple anılan kişinin teklif vermeye yetkili olduğunu göstermek üzere noter tasdikli imza beyannamesi sunmasının yeterli olduğu, anılan istekli tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgilerin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddialarına konu isteklilere ilişkin olarak yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, anılan istekliler tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tabloları’nda teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgiler kısmında yer verilen bilgilerin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olduğu, söz konusu tabloların isteklilerin ihale tarihi itibariyle olan ortaklık ve yönetim ilişkilerini yansıttığı dikkate alındığında iddiaya konu isteklilerin teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgilerin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin yedinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi yer almaktadır.
Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun ilgili kısmındaki düzenlemenin aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür. “…
İHALEYE KATILMAK İÇİN GEREKEN BELGELER
VE YETERLİK KRİTERLERİ
İSTEKLİYE/ORTAĞA AİT BİLGİLER
AÇIKLAMALAR
TEKLİF VERMEYE YETKİLİ OLUNDUĞUNA İLİŞKİN BİLGİLER
Ticaret Sicili Bilgileri
Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]
İdari Şartnamenin 7.1.A.2 maddesi
İsteklinin tüzel kişi olması halinde ise ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları ve hisse oranları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesine, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde ise bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazetelerine veya bu hususları gösteren belgelere ilişkin bilgiler belirtilecektir.
Yöneticilere Ait Bilgiler (Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi)
Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü
Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi
Başvuru sahibinin iddialarına konu isteklilere ilişkin olarak yapılan incelemeler neticesinde, tüm istekliler tarafından tüzel kişiliklerin ortaklarına ilişkin T.C. kimlik numaralarının Yeterlik Bilgileri Tablosu kapsamında sunulmuş olduğu tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddesinde, tüzel kişi ortakları ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının anlaşılacağının, tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler ifadesinden ise, tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarasının anlaşılacağının açıklandığı ancak bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklifin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmayacağının belirtildiği anlaşılmıştır.
Yapılan tespitlerin ışığında, iddiaya konu tüzel kişiliğe sahip tüm istekliler tarafından ortaklarının T.C. kimlik numaralarının sunulmuş olduğu öte yandan yapılan değerlendirmeler neticesinde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklifin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmayacağının belirtildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin sekizinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
…
c) Yaklaşık maliyeti, eşik değere eşit veya eşik değeri aşan işlerin ihalelerinde (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgelere ek olarak;
…
2) Adayın veya isteklinin ilgili mevzuatı uyarınca yayımlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgelerin,
…
idarelerce istenilmesi zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “… (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.
(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler hakkında, Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
… 7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
…
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Katmışlar Yemek İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda cari oranın 1,186, öz kaynak oranının 0,2472 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,0034 olduğunun belirtildiği,
Apaydın Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda cari oranın 2,3496 öz kaynak oranının 0,3643 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,3253 olduğunun belirtildiği,
Fer-Ah Yemekhane Tem. Nak. İnş. Taah. Tur. Yaz. Serv. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda cari oranın 1,6046, öz kaynak oranının 0,1872 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,0304 olduğunun belirtildiği,
Zübeyde Omurca tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda cari oranın 4,4247, öz kaynak oranının 0,8659 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,0111 olduğunun belirtildiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin ilgili maddesi incelendiğinde, ihaleye katılan isteklilerin ekonomik ve mali yeterliklerini göstermek üzere, isteklilerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosunun veya eşdeğer belgelerinin sunulmasının istendiği aynı zamanda tekliflere ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağının belirtildiği görülmüştür.
İlgili mevzuat hükümleri gereğince, ihaleye katılan isteklilerin ekonomik ve mali yeterliliğin belirlenmesi amacıyla gereğince, istekliler tarafından sunulan yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgelerin üzerinden yapılan incelemede, cari oranın en az 0,75 olması, öz kaynak oranının en az 0,15 olması ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması koşullarının birlikte sağlanması gerektiği, belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanların, son iki yıla ait belgelerini sunabilecekleri bu durumda ise son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı anlaşılmıştır.
Yapılan değerlendirmeler ışığında, anılan isteklilere ilişkin söz konusu bilgilerin EKAP ortamında teyit edildiği, bu sebeple ilgili mevzuat hükümleri uyarınca farklı bir teyit işlemine gerek olmadığı, sunulan oranların ilgili yeterlik kriterlerini karşıladığı, ihalede ekonomik ve mali yeterlik kriterleri arasında istekliler tarafından sunulan kısa vadeli banka borçları bilgisinin Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP ortamında elektronik olarak teyidi yapılabilen bilgiler arasında olduğu, bu sebeple anılan hususta idare tarafından farklı bir kurumdan teyit alma gerekliliğinin bulunmadığı öte yandan iddiaya konu istekliler tarafından ilgili yeterlik kriterlerinin karşılanmış olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin dokuzuncu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “… (4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir: ... ı) İsteklinin kendi mutfağı adına 5996 sayılı Kanunun 30 uncu maddesine dayanılarak düzenlenmiş ve faaliyet konusu "Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler" veya "Gıda üretimi yapan işletmeler (hazır yemek/tabldot yemek üretimi)" olan İşletme Kayıt Belgesi” düzenlemesi yer almaktadır.
Katmışlar Yemek İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda Başiskele Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 04.04.2019 tarih ve TR-41-K-008867 sayılı süresiz olarak geçerli İşletme Kayıt Belgesi’ne ilişkin bilgi sunulduğu,
Apaydın Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda Kocaeli İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 26.12.2019 tarih ve TR-41-K-005259 sayılı süresiz olarak geçerli İşletme Kayıt Belgesi’ne ilişkin bilgi sunulduğu,
Fer-Ah Yemekhane Tem. Nak. İnş. Taah. Tur. Yaz. Serv. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda Ortahisar Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 02.07.2020 tarih ve TR-61-K-009305 sayılı süresiz olarak geçerli İşletme Kayıt Belgesi’ne ilişkin bilgi sunulduğu,
Zübeyde Omurca tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda Körfez Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 29.03.2013 tarih ve TR-41-K-007349 sayılı süresiz olarak geçerli İşletme Kayıt Belgesi’ne ilişkin bilgi sunulduğu görülmüştür.
İdari Şartname’nin ilgili düzenlemesi uyarınca, ihaleye katılan isteklilerden, isteklilerin kendi mutfakları adına düzenlenmiş ve konusu "Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler" veya "Gıda üretimi yapan işletmeler (hazır yemek/tabldot yemek üretimi)" olan İşletme Kayıt Belgesi’ne sahip olma şartının arandığı anlaşılmıştır.
Yapılan değerlendirmeler ışığında, idare tarafından yapılan teyit işlemlerinde anılan isteklilere ait belgelerin konusunun “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler” olarak belirlendiği ve belgelerin geçerli olduğunun görüldüğü, sonuç olarak İşletme Kayıt Belgesi’ne ilişkin yeterlik kriterinin karşılandığı, ihalede isteklilerin sahip olması istenilen İşletme Kayıt Belgesi’ne iddiaya konu isteklilerin tümünün sahip olduğu, idare tarafından yapılan teyitler sonucunda tüm belgelerin konusunun İdari Şartname’deki düzenlemeye uygun olarak, “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler” şeklinde olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin onuncu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
9) Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “… İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.
…
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.
Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinde ihaleye katılamayacağı belirtilenler ile 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (b) bendinin (8) numaralı alt bendi gereğince alınacak Bakanlar Kurulu Kararları ile belirlenen yabancı ülkelerin isteklileri doğrudan veya dolaylı ya da alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılamazlar.
9.2. Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.
9.3. Haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmaması kaydıyla, kamu davası açılanlara ilişkin olarak Kanunun 59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme veya özel kanunlarda yer verilen düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda olduğu halde ihalelere katılan istekliler sadece ihale dışı bırakılır. Bu durumda olanlar hakkında ayrıca 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan idari yaptırımlar uygulanmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından sunulan dilekçenin ekinde sunmuş olduğu gazete haberlerinde incelemeye konu ihaleye katılmış olan isteklilerin bir kısmının adının geçmesi üzerine, idare tarafından 17.11.2020 tarih ve E-18642282-930-2621649 sayılı yazı ile Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığından istekliler hakkında kamu davası açılıp açılmadığı hakkında bilgi istenildiği, söz konusu yazının ekinde istekli bilgilerinin sunulduğu, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 24.11.2020 tarih ve 2019/6641 sayılı cevabi yazısında ihaleye katılan isteklilerin bir kısmının yönetici ve ortakları hakkında ihaleye fesat karıştırma suçu nedeniyle soruşturma yürütüldüğü ve soruşturmanın halen derdest olduğu bilgisinin paylaşıldığı, yine idare tarafından Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığına gönderilen 30.11.2020 tarih ve E-1864282-930-2731793 sayılı yazı ile 2012/296 esas sayılı dosyanın gerekçeli kararının istendiği, idareye ulaşan Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığının Dosya No: 2012/296 Esas, Karar No: 2013/75 sayılı ve kesinleşme tarihi 22.03.2010 tarihli Gerekçeli Karar’ında ve Kesinleşme Şerhi’nde yazışmaya konu kişinin kamu kurum veya kuruluşlarının ihalesine fesat karıştırmak suçlarından beraat ettiğinin belirtildiği tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen hususa ilişkin olarak, 11.01.2021 tarih ve E.2021/548 sayılı yazı ile Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığından istekliler hakkında kamu davası açılıp açılmadığı hakkında bilgi istenilmiş olup, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının cevabi yazısının ekinde yer alan 13.01.2021 tarih ve 2019/6641 soruşturma sayılı yazısında soruşturma dosyasının henüz hazırlık aşamasında olduğu, araştırmaların devam ettiği ve bu nedenle soruşturmanın derdest olduğu ifade edilmiştir.
İdare tarafından iddiaya konu istekliler ile isteklilerin yönetici ve ortakları hakkında yapılan yasaklılık sorgulamalarında, anılan kişilere ilişkin bir yasaklılık kaydına rastlanmadığı tespit edilmiştir.
İlgili mevzuat hükümleri doğrultusunda, kamu ihalelerine katılmaktan geçici veya sürekli olarak yasaklananlar ile 4734 sayılı Kanun’un 59’uncu maddesi doğrultusunda hakkında kamu davası açılanların ihalelere katılamayacakları, ihalelerde hem ihale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce hem de sözleşmenin imzalanacağı tarihte, isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmıştır.
İhaleye katılan isteklilere ilişkin olarak, idare ve Kurum tarafından yapılan yazışmalarda iddiaya konu isteklilere ilişkin soruşturmanın halen derdest olduğu, kamu davası açılmamış olduğunun anlaşıldığı, yine anılan isteklilere ilişkin olarak yapılan yasaklılık sorgulamalarında, istekliler ile isteklilerin yönetici ve ortakları hakkında alınmış bir yasaklılık kaydı bulunmadığı, bu iddiaya konu isteklilerin ihalede değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin onbirinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
10) Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesi ile uygulama yönetmeliklerindeki tanımların yanında;
a) Atom saati: TÜBİTAK Ulusal Metroloji Enstitüsü tarafından zamanı en az hatayla ölçmek üzere kullanılan saati,
b) e-anahtar: Şifreleme ve/veya şifre açma verisini,
c) e-teklif: Elektronik ortamda EKAP üzerinden hazırlanarak istekli veya istekli adına yetkili kişi veya kişilerce e-imza ile imzalanmış teklifi” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İhalelerde uyulması zorunlu hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “(3) İdareler ve ihaleye katılmak isteyen Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı gerçek kişiler ile Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişiler EKAP’a kayıt olmak zorundadır. EKAP’a kayıt sonrasında kendilerine verilen kullanıcı adı ve kendi oluşturdukları şifrenin muhafaza edilmesi, yetkisiz kişilere kullandırılmaması ve kullanıcıların tanımlanması işlemlerinden idareler ve EKAP’a kayıtlı gerçek ve tüzel kişiler sorumludur.
(4) EKAP üzerinden gerçekleştirilecek işlemlerde, idareler ve EKAP’ta kayıtlı gerçek ve tüzel kişiler ile bunlar adına işlem yapanlar tarafından “kullanıcı adı ve şifresi” veya “e-imza” ya da diğer kimlik doğrulaması yöntemlerinden biri kullanılır. Doküman indirme ve teklif gönderme dahil dinamik alım sistemi, yeterlik sistemi, ihale, sözleşme, şikayet ve itirazen şikayet süreçlerine ilişkin işlemlerde ve ilgili uygulama yönetmelikleri ve eklerinde e-imza ile yapılacağı belirtilen işlemlerde e-imza yerine hangi yöntemlerin kullanılacağını belirlemeye Kurum yetkilidir.
(5) EKAP üzerinden yapılan erişimler ve Kurum tarafından belirlenen işlemler EKAP’ta kayıt altına alınır. EKAP üzerinden yapılan ihale işlemlerinde, bu kayıtlar esas alınır. e-imza kullanılarak EKAP üzerinden oluşturulan belgeler ve kayıtlar, aksi ispat edilinceye kadar kesin delil sayılır.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İhalelere katılacak gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemi sonucunda Kurum ile gerçek ve tüzel kişiler arasında bir protokol düzenlenir. Düzenlenen protokolde, EKAP’ta yer alan iş ve işlemleri gerçek veya tüzel kişi adına yürütecek en fazla iki adet platform sorumlusu belirtilir. Platform sorumlusu, Kurum tarafından kendisine iletilmiş olan etkinleştirme bağlantısını kullanarak şifresini oluşturur. Platform sorumlusu, kullanıcı adı ve şifresi ile giriş yaparak EKAP üzerinden gerçek veya tüzel kişi adına işlem yapabilecek diğer kullanıcıları belirler, kaydeder ve yetkilendirir.
(2) EKAP’a kayıt için aşağıda yer alan bilgi ve belgelerin protokol ekinde Kuruma sunulması zorunludur:
a) Gerçek kişi olması halinde;
1) Kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sanatkâr odasından veya ilgili meslek odasından protokol kaydının yapıldığı yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin aslı veya noter onaylı sureti,
2) Noter onaylı imza beyannamesi,
3) Protokol vekil tarafından imzalanmış ise, vekil adına düzenlenmiş noter onaylı vekâletname ile vekilin noter onaylı imza beyannamesi,
4) Gerçek kişi adına münferiden e-imza kullanarak işlem yapmak üzere yetkilendirilen kişilere ait noter onaylı vekâletname ile noter onaylı imza beyannamesi.
b) Tüzel kişi olması halinde;
1) İlgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından protokol kaydının yapıldığı yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin aslı veya noter onaylı sureti,
2) Tüzel kişiliğin noter onaylı imza sirküleri,
3) Protokol vekil tarafından imzalanmış ise, vekil adına düzenlenmiş noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,
4) Tüzel kişi adına münferiden e-imza kullanarak işlem yapmak üzere yetkilendirilen kişilere ait noter onaylı vekâletname ile noter onaylı imza beyannamesi.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “e-tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 19’uncu maddesinde “… (2) e-teklifler, istekliler tarafından EKAP üzerinden hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “… (5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,
…
d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İncelemeye konu ihalenin e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, ilgili düzenlemeler doğrultusunda isteklilerin e-tekliflerinin, e-imza kullanılmak suretiyle idareye sunulduğu, başvuru sahibinin iddialarına konu olan isteklilerin Yeterlik Bilgileri Tabloları’nda teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgilerin eksiksiz olarak beyan edildiği, idare tarafından yapılan inceleme doğrultusunda sunulan e-tekliflerin yetkili olmayan kişiler tarafından imzalandığına ilişkin bir belirleme yapılmadığı görülmüştür.
İlgili mevzuat hükümleri incelendiğinde, e-teklifin, elektronik ortamda EKAP üzerinden hazırlanarak istekli veya istekli adına yetkili kişi veya kişilerce e-imza ile imzalanmış teklifi ifade ettiği, idarelerin ve ihaleye katılmak isteyen Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı gerçek kişiler ile Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişilerin EKAP’a kayıt olma zorunluluğunun olduğu, kayıt sonrasında kendilerine verilen kullanıcı adı ve şifrenin muhafaza edilmesi, yetkisiz kişilere kullandırılmaması ve kullanıcıların tanımlanması işlemlerinden ilgililerin sorumlu olduğu, e-imza kullanılarak EKAP üzerinden oluşturulan belgeler ve kayıtların, aksi ispat edilinceye kadar kesin delil sayılacağı, gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı esnasında, istekliler adına e-imza kullanarak işlem yapmak üzere yetkilendirilen kişilere ait tüm yetki belgelerinin sunulduğu ve bu işlemlerin kayıt altına alındığı, e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalelerde isteklilerin e-tekliflerinin, e-imza ile imzalanarak sisteme gönderildiği anlaşılmıştır.
Yapılan değerlendirme ve tespitler ışığında, isteklilerin EKAP sistemine kaydolduğu esnada, istekli adına ihale işlemlerini yürütmekle yetkili kişilerin belirlendiği, anılan kişilere ilişkin tevsik edici belgelerin yine kayıt esnasında sunulmuş olduğu, anılan kişilerin istekli adına yetkili olduğu hususunun aksi ispat edilinceye kadar kesin delil hükmünde olduğu, belirtilen kişilerin istekli adına yürüttüğü işlemleri sahip olduğu kullanıcı adı ve şifre vasıtasıyla yaptığı, tekliflerin hazırlanması ve sunulması işlemlerinin de yetkili kişiler vasıtasıyla e-imza kullanılarak yapıldığı, yapılan tüm işlemlerin EKAP ortamında kayıt altına alındığı, belirtilen nedenlerle isteklilerin teklif mektuplarını imzalayan kişilerin şirketi temsil ve ilzama yetkili olmamasının sistemsel olarak mümkün olmadığı, bir kişinin e-imzasını kullanarak istekli adına işlem tesis edilebilmesi için anılan kişinin istekli adına temsil ve ilzama yetkili olduğunu gösterir belgeleri EKAP sistemine sunması ve anılan isteklinin kayıt altına alınması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin onikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy