(5174 S. K. m. 51) (4734 S. K. m. 38, 54, 65) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 79)
Toplantı No: 2012/061
Gündem No: 24
Karar Tarihi: 17.10.2012
Karar No: 2012/UH.III-3971
Şikayetçi: Metropoli Gıda Teks. Tem. Hayv. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Sarıhamzalı Mahallesi 47003. Sokak No: 39 ADANA
İhaleyi Yapan Daire: Kuşadası Devlet Hastanesi Başhekimliği, Türkmen M. Hülya Koçyiğit Bulvarı Bayraklıdede Mevkii 09400 AYDIN
Başvuru Tarih ve Sayısı: 19.09.2012 / 31779
Başvuruya Konu İhale: 2012/8029 İhale Kayıt Numaralı "2012-2013 Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası Hizmetler" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Kuşadası Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 17.02.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2012-2013 Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetler” ihalesine ilişkin olarak Metropoli Gıda Teks. Tem. Hayv. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 06.09.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.09.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.09.2012 tarih ve 31779 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.09.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2012/3513 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihalede, idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine aykırı olduğunu düşündükleri, şöyle ki,
- Teknik şartnamede belirtilen gramajlara uygun olup olmadığı,
- İhale üzerinde bırakılan firmanın Trabzon firması olması nedeniyle almış olduğu proforma faturaların hangi ilden alındığı, söz konusu faturaların Trabzon veya başka illerden alınması durumunda Kuşadası’na götürülecek gıda ürünleri, temizlik ve sarf malzemeleri, meyve, sebzenin nasıl sevk edileceği, bu ürünlerin nakliyesi için alınmış fiyat tekliflerinin olup olmadığı, var ise serbest muhasebeci ve mali müşavir kaşeli ve imzalı olup olmadığı ve maliyete yansıtılıp yansıtılmadığı,
- İdari şartnamenin 25’inci maddesinde belirtilen teklif fiyata dahil olan giderlerden ilaçlama giderlerine ait belge sunulup sunulmadığı, kullanılacak LPG tüpüne ait proforma faturaların olup olmadığı,
- Teknik şartnamenin 6’ncı maddesinde belirtilen araç-gereçlerin maliyete yansıtılıp yansıtılmadığı ve proforma faturalarının olup olmadığı, Elektronik Kart Okuyucu ve Kartlarına ait proforma faturaların olup olmadığı ve maliyete yansıtılıp yansıtılmadığı,
- Hizmetin gereği için çıkartılan yemeklerden gıda zehirlenmelerine karşı 250 kişilik Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ve yapılacak işle ilgili oluşabilecek kazalar için 50 kişilik 3. şahıslara karşı Mali sorumluluk Sigorta Poliçesi teklifinin alınıp alınmadığı ve bunun maliyete yansıtılıp yansıtılmadığı,
- İşçilik giderleri için, aşçıbaşına ödenecek ücretin asgari ücretin %75 fazlası, aşçıya ödenecek ücretin asgari ücretin %50 fazlası, gıda mühendisi veya diyetisyene ödenecek ücretin asgari ücretin %100 fazlası olması nedeniyle bu tutarların işçilik hesaplama modülüne göre yapılıp yapılmadığı ve maliyete nasıl yansıtıldığı, işin süresinin 21 ay olduğu bu nedenle dini ve milli bayramlarda işçi çalıştırılacağı için bu günlere fazla mesai uygulanıp uygulanmadığı ve maliyetlere yansıtılıp yansıtılmadığı,
- Teknik şartnamede miktarları belirtilen ve teklif fiyata dahil olan giderler kısmında bulunan kıyafet bedellerine ait belgelerin olup olmadığı ve maliyet unsurunda belirtilip belirtilmediği,
- 8 işçinin 21 ay süreyle yemek giderinin ne şekilde karşılanacağı ve bu maliyete aşırı düşük açıklamalarında yer verilip verilmediği,
- Teknik şartnamenin “Tarafların Yükümlülükleri 7-A” maddesinde miktarları belirtilen deterjan, havlu vb. malzemelere ait belge sunulup sunulmadığı ve maliyete yansıtılıp yansıtılmadığı,
- Teknik şartnamede belirtilen portör muayenelerine ait fiyat teklifi olup olmadığı, maliyete yansıtılıp yansıtılmadığı,
- Yemek yapımında kullanılacak meyve ve sebzeye ait proforma faturaların olup olmadığı, nakliye bedellerine ilişkin teklif mektubunun olup olmadığı,
- Teknik şartnamede belirtilen ve idare tarafından yükleniciye teslim edilen demirbaş malzemelerin bakım-onarım giderlerinin nasıl yapılacağı ve maliyete yansıtılıp yansıtılmadığı,
- Her ay hakedişten kesilecek damga vergisinin maliyete yansıtılıp yansıtılmadığı,
İddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Yapılan incelemede, Kuşadası Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 17.02.2012 tarihinde yapılan “2012-2013 Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetler” ihalesinde, ihale komisyonunun 17.02.2012 tarihli kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak Kadirbey Yem. Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak ise Uygar Yem. Güv. Tur. Tem. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.ne ait teklifin belirlendiği,
İhale komisyonunun bu kararına ilişkin olarak yapılan itirazen şikayetlerin incelenmesi neticesinde, Kamu İhale Kurulunun 16.04.2012 tarih ve 2012/UH.III-1771, 2012/UH.III-1772 ve 2012/UH.III-1773 sayılı kararları gereğince ve 25.05.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile teklif geçerlik süreleri usulüne uygun şekilde uzatılan 5 istekliden biri olan Metropoli Gıda Teks. Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. dışındaki 4 istekliden aşırı düşük teklif açıklamaları istenildiği, bunlardan Güneş Yem. Tem. Med. Tar. ve San. ür. Paz. Ltd. Şti.nin kendisine yapılan teklif geçerlik süresi uzatma yazısını 25.04.2012 tarihinde tebellüğ etmekle beraber yazıya istinaden cevabını idareye 03.05.2012 tarihinde sunduğu ve verilen süreyi aştığı anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklamaları incelenmeksizin değerlendirme dışı bırakıldığı, 3 istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde, Kadirbey Yem. Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarını verilen süre dolduktan sonra sunduğu, Uygar Yem. Güv. Tur. Tem. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamaların uygun olmadığına karar verilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, Fer-Ah Yem. Tem. Nak. İnş. Taah. Tur. Yaz. Serv. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti. nin açıklamasının yeterli görülerek ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılmak suretiyle sonuçlandırıldığı,
Bu defa, başvuru sahibi tarafından 26.06.2012 tarihinde yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kurulun 11.07.2012 tarih ve 2012/UH.III-2876 sayılı kararında, “incelenen ihalede, teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmediği ve idarece yapılan bu işlemde 4734 sayılı Kanunun 38’inci ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4’üncü maddesine uyarlık bulunmadığı” gerekçesiyle düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,
İdarece söz konusu Kurul kararının uygulanmasını teminen 07.08.2012 tarihli ihale komisyonu ara kararı ile teklifi kârsız yaklaşık maliyetin altında olan 3 istekliden aşırı düşük açıklama istenilmesine, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi uyarınca işin niteliğine uygun teklif bileşenleri olarak;
“1-Bu işte çalıştıracağı işçilerin (Aşçıbaşı asgari ücretin en az %75 fazlası, aşçı en az %50 fazlası, Gıda Mühendisi veya Diyetisyen en az %100 fazlası, diğer personel en az asgari ücret alacağı aylık ücret,
2- Teknik şartnamede belirtilen yemek yapımında kullanılan gıda maddelerinden kuru gıda(bakliyat, tahıllar vb.) ekmek, süt, süt ürünleri, et ve et ürünleri(kırmızı, beyaz) maliyetleri,
3- Temizlik malzemeleri(teknik şartnamede belirtilen),
4-Yemek yapımında kullanılan LPG tüpü sarfı,”nın belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.
İhale komisyonunun ara kararı gereğince, teklifi kârsız yaklaşık maliyetin altında olan (1.092.437,74 TL) 3 istekliye gönderilen 08.08.2012 tarihli yazılarla, komisyon kararında yer aldığı şekliyle yeniden açıklama istenildiği, Kadirbey Yem. Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve Uygar Yem. Güv. Tur. Tem. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmadığı ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Fer-Ah Yem. Tem. Nak. İnş. Taah. Tur. Yaz. Serv. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti tarafından sunulan açıklamaların uygun olduğuna karar verildiği, başvuruya konu ihalede geçerli teklif olarak sadece, Metropoli Gıda Teks. Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Fer-Ah Yem. Tem. Nak. İnş. Taah. Tur. Yaz. Serv. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin kaldığı ve ihalenin Fer-Ah Yem. Tem. Nak. İnş. Taah. Tur. Yaz. Serv. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İşe ait idari şartnamenin teklif fiyata dahil olan giderlere ilişkin 25’inci maddesinde,
“25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Bu işte kullanılacak teknik şartnamede belirtilen yemek yapımında kullanılan gıda maddeleri, hizmet verilmesinde kullanılacak temizlik malzemeleri (teknik şartnamede belirtilen), kullanılacak ilaçlar dahil ilaçlama giderleri, yemek yapımında kullanılan LPG tüpü sarfı, kullanılacak iş ile ilgili teknik şartnamede 6.maddesinde yüklenici tarafından temin edilecek araç ve gereçler, özellikleri teknik şartnamede belirtilen elektronik kart okuyucu ve bileşenleri, yüklenicinin hizmeti gereği çıkan yemekten kaynaklanan zehirlenmelere karşı 250 kişilik mali sorumluluk sigortası, 8 işçi için kazalara karşı işveren mali sorumluluk sigortası, yapılan iş ile ilgili olarak oluşabilecek kazalar için 50 kişilik 3.şahıslara karşı mali sorumluluk sigortası, bu işte çalıştıracağı işçilerin (Aşçıbaşı asgari ücretin en az %75 fazlası, Aşçı en az %50 fazlası, Gıda Mühendisi veya Diyetisyen en az %100 fazlası, diğer personel en az asgari ücret alacağı aylık ücret, teknik şartnamede belirtilen kıyafet bedelleri) teklif fiyata dahildir.
Yüklenici firma çalıştırdığı işçilerin yemeğini karşılayacak malzeme miktarını rasyona ayrıca ilave edecek ve vardiyada çalıştırdığı işçi sayısının öğün miktarını karşılayacak malzemeyi kazana katacaktır. Ancak bu miktar ödemeye esas rakamlara eklenmeyecek, dolayısıyla faturaya dahil edilmeyecektir.
25.4.Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
İş kazaları meslek hastalıkları sigorta prim oranı %1 dir.”şeklindeki düzenlemelere yer verildiği,
Teknik şartnamede, işin yürütülmesi için gerekli işçi sayısına ilişkin olarak 5’inci maddesinde;
“Çalıştırılacak işçi sayısı toplam 8 kişidir. İdari konumdakiler (Müdür, Şef, Ambar Memuru vs.)
bu sayının dışındadır.
İŞÇİ NİTELİKLERİ
a- Aşçıbaşı: 1 Kişi (Diplomalı ve Bonservisli) en az Asgari ücretin %75 fazlası ücret alacak,
b- Aşçı: 1 Kişi (Diplomalı ve Bonservisli) en az Asgari ücretin %50 fazlası ücret alacak,
c- Diğer Personel (bulaşık ve/veya Garson) : 5Kişi en az asgari ücret
d- Gıda Mühendisi veya Diyetisyen: 1 kişi en az asgari ücretin %100 fazlası ücret alacak” şeklinde,
İstenilen araç gereç için 6’ncı maddesinde;
“6.1. Isıtıcılı yemek arabası: 1 adet Teknik Özellikleri:146x65x85cm boyutlarında 220 Volt beslemeli 2000 Watt gücünde 3 sıcak+2 soğuk en az 80 kişilik servis arabası.
6.2. Çay Makinesi: 2 Adet veya Termos Teknik Özellikleri: 100 Bardaklık çay kapasiteli 13 lt. Hacimli, en az 2000 Watt gücünde tek faz 220 Volt beslemeli, 85 °C çalışma ısılı çay makinesi.
40 lt’lik düdüklü tencere 1 adet, patates dilimleme makinesi (paslanmaz çelik, bıçaklar kolayca değiştirilebilir, sökülüp takılması kolay özellikte olmalıdır).
6.3. Porselen Çukur Yemek Tabağı 600 adet, porselen servis tabağı 400 adet, Kayık Salata Tabağı: 600 adet, Taşıma tepsisi (kaymaz tepsi) 400 adet, Pilav Tabağı: 600 adet, porselen çorba kasesi 600 adet, cam su bardağı 1000 adet, çatal 1000 adet, kaşık 1000 adet, bıçak 500 adet (Hastane tüm personellerine tabaklı servis yapılacaktır), sözleşme süresince teknik şartnamede istenen mutfak malzemelerinin sayısı korunacaktır.
6.4. Sürahi, tuzluk, kırmızı pul biberlik, karabiberlik, peçetelik, hasır ekmek sepeti, çay kaşığı, bardak (hasta ve personel için farklı tiplerde): İhtiyacı karşılayacak sayıda olacak özel durumlarda kullanılmak üzere disposable çay kaşığı, bardak,çatal, kaşık, bıçak ve tabak bulundurulacaktır.
6.5. Yemek Masası: 25 Adet, Ahşap Deri Kaplı Sandalye:100 Adet, Masa Örtüsü:50 Adet (2 kat mavi ve beyaz renkli olacak), Perde:(Yemekhanelerde Perde rengi masa örtülerine uyumlu mavi veya beyaz olarak idarece belirlenecektir.)
6.6. Döner Ocağı:1 adet Teknik özellikleri: 4 Radyanlı ve 105x48 cm boyutlarında döner ocağı
6.7. Hassas Terazi (gramajlı): 1adet Teknik Özellikleri: 0-15kg tartma kapasiteli, ölçme hassasiyeti kg’ın %0,1’i kadar olan dara, toplam, fiks ölçümü yapabilen hassas terazi.
6.8. Servis Tepsisi (kahvaltı için) ve küçük boy tencereler (kliniklerde hasta yemeklerinin ve kahvaltılarının muhafazasında kullanılmak üzere) ihtiyaca cevap verecek sayıda ve özellikte.
6.9. Çöp Taşıma Arabası: 2 adet (240lt.lik plastik sızdırmaz ve drenaj vanalı)
6.10. Şarjlı El Süpürgesi: 2 adet
6.11. Çöp Öğütücü 1 adet
6.12. Patates Soyma makinesi 1 adet
6.13. Blender 1 adet
6.14. Ara Öğün ve Kahvaltılar için 4 gözlü strafor tabak 42.000 adet
6.15. Bıçak Sterilizatörü 20’lik 1 adet
6.16. Endüstriyel Bulaşık Makinası 1 adet. En az yıkama kapasitesi: 1000 tabak/saat.
(Tabldot tepsilerini alacak kapasitede)
6.17. Bu işte çalıştırılan personelin her biri için toplam 8 (sekiz) kişilik soyunma dolabı (tekli
veya ikili)” şeklinde,
Çalışacak personelin iş elbisesi için 7’nci maddesine,
“Aşçı Üniforması 8 Adet
Pantolon Yazlık 16 Adet
Pantolon Kışlık 16 Adet
Gömlek Yazlık 16 Adet
Gömlek Kışlık 16 Adet
Terlik (Sabo) 32 Adet
Aşçı Önlüğü 8 Adet
Bulaşık Önlüğü 10 Adet
Çizme 10 Adet
Kolluk 6.300 Adet” şeklinde,
İlaçlama için;
“Yüklenici; mutfak, yemekhaneler ve klinik yemek ofislerini haşarattan (Fare, Böcek, Sivrisinek, bit, pire, hamam böceği v.b.) korumak için önlem alacak, haşere mücadelesinde gıda sektörüne uygun haşere öldürücü ilaçlar kullanacak. Yemekhane ve mutfak ilaçlaması Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirilecektir; yüklenicinin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine sahip olması durumunda ilaçlamanın yüklenici tarafından; bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise ilaçlama anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırılacaktır. Rutin olarak her 15 günde bir ilaçlanacak ve her ilaçlamadan sonra araç-gereç ve ekipmanlar deterjanla yıkanacaktır. Bu işle ilgili tüm giderler yükleniciye aittir.” şeklinde,
Personelin sağlık kontrolleri için ise,
“Sağlık kontrolü portör taramasını kapsamaktadır. Portör taraması ise;
a) Gaita Kültürü (Salmonella typhi, Shigella) - 6 ayda bir,
b) Gaita Mikroskobisi (parazit için) - 6 ayda bir,
c) Burun Boğaz Kültürü - 6 ayda bir,
d) Akciğer Grafisi - 12 ayda bir,
e) Hekim muayenesi 3 ayda bir yaptırılarak idareye sunulacaktır.” şeklinde
Mutfakta ve yemek ofislerinde kullanılacak LPG gazı için;
“Mutfakta ve yemek ofislerinde kullanılan LPG Gazı giderleri yüklenici tarafından ödenecektir. Toplam 9.450 kg. LPG kullanılması öngörülmektedir.”şeklinde
İşin yerine getirilmesinde yemekhanenin dezenfektanı bulaşık ve temizlik için kullanılacak malzemeye ilişkin olarak;
“Bulaşık el Deterjanı 1.050 Kg
Bulaşık Makine deterjanı 2.100 Kg
Bulaşık Makine Parlatıcısı 1.050 Kg
Genel Temizlik Deterjanı 1.260 Kg
Çamaşır Suyu 1.890 Kg
Yağ Çözücü 1.260 Kg
Kireç Çözücü 630 Kg
Bulaşık teli 504 Adet
Bulaşık Süngeri 504 Adet
Havlu 630 Metre
Bulaşık Eldiveni 210 Çift
Disposbl kep 13.500 Adet
Disposbl maske 13.500 Adet” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliğinin Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olarak 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalar çerçevesinde ve idarece aşırı düşük teklif açıklama istenilmesine ilişkin yazılarda yer alan teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 24.08.2012 tarihli yazı ekinde sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,
Açıklamaların;
• Genel maliyet açıklaması
• İhale sayıları ve teklif fiyatları
•Genel maliyet icmali
• Örnek kahvaltı menüsü, üretim raporları ve ortalama maliyeti (öğün birim fiyatı 0,7548 TL ve toplam tutar 70.007,70 TL)
• Örnek diyet yemek, üretim raporları ve ortalama maliyeti (öğün birim fiyatı 1,7789 TL ve toplam tutarı 46.696,125 TL)
• Örnek normal yemek, üretim raporları ve ortalama maliyeti (öğün birim fiyatı 2,0104 TL ve toplam tutarı 379,965,600 TL)
•İşçilik gideri raporu (295.605,425 TL)
• Sözleşme gideri raporu (12.680,857 TL)
• Personel kıyafet gideri raporu (2.189,00 TL)
• Portör ve ilaçlama gideri raporu (4.911,00 TL)
• Sarf ve temizlik gideri raporu (31.107,604 TL)
• Elektrik su doğalgaz gideri raporu (40.729,500 TL)
• Demirbaş amortisman gideri raporu 11.801,600 TL)
•İşçi yemeği maliyeti (9.879,106 TL)
• Diğer reçete dışı giderleri raporu (8.742,300 TL)
• Muhtelif proforma fatura ve diğer tevsik edici belgelerden oluştuğu, kâr olarak 11.294,18 TL öngörüldüğü tespit edilmiştir.
Açıklamalar kapsamında idarece öngörülen ve ihale dokümanı kapsamında verilen aylık örnek öğün listesine, yemek çeşitleri ve yemeklerde kullanılacak asgari gramajları gösterir listeye uygun şekilde, tüm malzemelerin ekmek ve su da dahil olmak üzere fiyatlandırıldığı, öngörülen fiyatların anılan Tebliğde yer alan şartlara uygun şekilde proforma fatura ile tevsik edildiği, işçilik maliyetlerinin kik işçilik modülü üzerinden hesaplandığı, idarece ihale konusu işin yerine getirilmesinde 8 kişinin çalışacağının belirtilmesine ve yaklaşık maliyette toplam işçilik maliyetinin 257.848,71 TL olarak belirlenmesine rağmen ihale üzerinde bırakılan isteklinin proje müdürünü de işçilik maliyetleri içerisinde hesapladığı ve 9 kişi için işçilik maliyetinin 295.605,43 TL olarak öngörüldüğü, personel kıyafeti için 2.189.00 TL fiyat öngörüldüğü (kişi başına ortalama 273,625 TL), portör maliyetinin 9 personel ve 21 ay üzerinden yapılan hesaplama neticesinde 711,00 TL olarak, ilaçlama maliyetinin 4.200,00 TL olarak öngörüldüğü ve Ataman İlaçlama tarafından düzenlenen Kamu İhale Genel Tebliğinde belirtilen şartlara uygun proforma fatura ile tevsik edildiği, teknik şartnamede belirtilen temizlik ve sarf malzemeleri için toplam 31.107,60 TL fiyat öngörüldüğü ve her bir kalemin fiyatının Tebliğe uygun şekilde proforma fatura ile tevsik edildiği, yemek yapımında kullanılacak toplam 9.450,00 m3 LPG gazı için toplam 40.729,50 TL fiyat öngörüldüğü ve bu fiyatın EPDK’nın Web sayfasında Aydın ili için yayımlanan ve 04.02.2012 tarihli fiyat olduğu ve bu şekilde tevsik edildiği tespit edilmiştir. Bu haliyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısında istenilen teklif bileşenlerini mevzuata uygun şekilde açıkladığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından, başvurusu kapsamında, yemek yapımında kullanılacak meyve ve sebzeye ait proforma faturaların olup olmadığı, nakliye bedellerine ilişkin teklif mektubunun olup olmadığı yönünde iddiası bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.3 maddesinde yer alan;
“İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,
b. Fiyat teklifleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,
d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,
e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,
f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,
g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.”açıklamalar gereğince isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında sunacakları tevsik edici belgeleri işin yapılacağı yerden temin etmeleri gibi bir zorunluluklarının olmadığı, söz konusu belgelerin sunulmasının teklif edilen fiyatların piyasa ile uyumlu olup olmadığının anlaşılması amacını taşıdığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’ inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oy çokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İncelemeye konu ihalede;
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle; “idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine aykırı olduğu” şeklinde ifade ettiği iddiası hakkında Kurulca, “…,Açıklamalar kapsamında idarece öngörülen ve ihale dokümanı kapsamında verilen aylık örnek öğün listesine, yemek çeşitleri ve yemeklerde kullanılacak asgari gramajları gösterir listeye uygun şekilde, tüm malzemelerin ekmek ve su da dahil olmak üzere fiyatlandırıldığı, ön görülen fiyatların anılan tebliğde yer alan şartlara uygun şekilde proforma fatura ile tevsik edildiği, işçilik maliyetlerinin kik işçilik modülü üzerinden hesaplandığı, idarece ihale konusu işin yerine getirilmesinde 8 kişinin çalışacağının belirtilmesine ve yaklaşık maliyette toplam işçilik maliyetinin 257.848,71 TL olarak belirlenmesine rağmen ihale üzerinde bırakılan isteklinin proje müdürünü de işçilik maliyetleri içerisinde hesapladığı ve 9 kişi için işçilik maliyetinin 295.605,43 TL olarak öngörüldüğü, personel kıyafeti için 2.189.00 TL fiyat öngörüldüğü (kişi başına ortalama 273,625 TL), portör maliyetinin 9 personel ve 21 ay üzerinden yapılan hesaplama neticesinde 711,00 TL olarak, ilaçlama maliyetinin 4.200,00 TL olarak öngörüldüğü ve Ataman İlaçlama tarafından düzenlenen Kamu İhale Genel Tebliğinde belirtilen şartlara uygun proforma fatura ile tevsik edildiği, teknik şartnamede belirtilen temizlik ve sarf malzemeleri için toplam 31.107,60 TL fiyat ön görüldüğü ve her bir kalemin fiyatının tebliğe uygun şekilde proforma fatura ile tevsik edildiği, yemek yapımında kullanılacak toplam 9.450,00 m3 LPG gazı için toplam 40.729,50 TL fiyat öngörüldüğü ve bu fiyatın EPDK’nın Web sayfasında Aydın ili için yayınlanan ve 04.02.2012 tarihli fiyat olduğu ve bu şekilde tevsik edildiği tespit edilmiştir. Bu haliyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısında istenilen teklif bileşenlerini mevzuata uygun şekilde açıkladığı….” gerekçelerine dayanılarak “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan incelemede;
Kuşadası Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından gerçekleştirilen “2012-2013 Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin, piyasa fiyatları ve kik işçilik modülü esas alınarak,
Yaklaşık Maliyet Bileşenleri Toplam öğün
Sayısı Öğün bedeli Tutarı
•Kahvaltı 92.750 2,43 - 225.654,39 -
•Yemek 189.000 4,35 - 822.047,83 -
•Diyet yemek 26.250 3,79 - 99.357,41 -
Şeklinde belirlenen bileşenler üzerinden % 5 kar dahil olmak üzere toplam 1.147.059,63 TL olarak hesaplandığı;
Bahse konu ihalede 30 adet ihale dokümanı satın alındığı, 17.02.2012 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 21 istekli tarafından teklif verildiği, ancak ihale sürecinin itirazen şikayetler nedeniyle uzadığı, bu nedenle 17 isteklinin teklif geçerlik süresini uzatmadığı, 2 isteklinin ise aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı ve başvuruya konu ihalede geçerli teklif olarak 2 isteklinin kaldığı, bu iki teklif bedelinin,
İsteklinin Adı Teklif Bedeli (TL)
Fer-ah Yem. Tem. Nak. İnş. Taah. Turzm Yazılım
Servis Hiz. Ve Tic. Ltd. Şti. 925.610,00 -
Metropoli Gıda Teks. Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. 1.123.185,00 -
Şeklinde verildiği, ihale komisyonunun 17.02.2012 tarihli kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak Kadirbey Yem. Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak ise Uygar Yem. Güv. Tur. Tem. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’ne ait teklifin belirlendiği,
İhale komisyonunun bu kararına ilişkin olarak yapılan itirazen şikayetlerin incelenmesi neticesinde, Kamu İhale Kurulunun 16.04.2012 tarih ve 2012/UH.III-1771, 2012/UH.III-1772 ve 2012/UH.III-1773 sayılı kararları gereğince ve 25.05.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile, teklif geçerlik süreleri usulüne uygun şekilde uzatılan 5 istekliden, Metropoli Gıda Teks. Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. dışındaki 4 istekliden aşırı düşük teklif açıklamaları istenildiği, bunlardan Güneş Yem. Tem. Med. Tar. ve San. ür. Paz. Ltd. Şti’nin kendisine yapılan teklif geçerlik süresi uzatma yazısını 25.04.2012 tarihinde tebellüğ etmekle beraber yazıya istinaden cevabını idareye 03.05.2012 tarihinde sunduğu ve verilen süreyi aştığı anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklamaları incelenmeksizin değerlendirme dışı bırakıldığı, 3 istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde, Kadirbey Yem. Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamalarını verilen süre dolduktan sonra sunduğu, Uygar Yem. Güv. Tur. Tem. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamaların uygun olmadığına karar verilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, Fer-Ah Yem. Tem. Nak. İnş. Taah. Tur. Yaz. Serv. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamasının yeterli görülerek ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılmak suretiyle sonuçlandırıldığı,
Bu defa, başvuru sahibi tarafından 26.06.2012 tarihinde yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kurulun 11.07.2012 tarih ve 2012/UH.III-2876 sayılı kararında, incelenen ihalede, teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmediği ve idarece yapılan bu işlemde 4734 sayılı Kanunun 38’inci ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4’üncü maddesine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,
İdarece söz konusu Kurul kararının uygulanmasını teminen 07.08.2012 tarihli ihale komisyonu ara kararı ile teklifi karsız yaklaşık maliyetin altında olan 3 istekliden açıklama istenildiği, iİhale komisyonunun ara kararı gereğince, teklifi karsız yaklaşık maliyetin altında olan (1.092.437,74 TL) 3 istekliden, komisyon kararında yer aldığı şekliyle yeniden açıklama istenildiği, Kadirbey Yem. Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve Uygar Yem. Güv. Tur. Tem. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmadığı ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Fer-Ah Yem. Tem. Nak. İnş. Taah. Tur. Yaz. Serv. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti tarafından sunulan açıklamaların uygun olduğuna karar verildiği, başvuruya konu ihalede geçerli teklif olarak sadece, Metropoli Gıda Teks. Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Fer-Ah Yem. Tem. Nak. İnş. Taah. Tur. Yaz. Serv. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin kaldığı ve ihalenin Fer-Ah Yem. Tem. Nak. İnş. Taah. Tur. Yaz. Serv. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.
Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.
Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılması yönünde idarece gerçekleştirilen işlemlerin mevzuata uygun olmadığı düşünülmektedir.
İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen tüm teklif bedelleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece, yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihalede, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan geçerli tekliflerin değerlendirilmesi gerektiği hususlarında “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy