(4734 S. K. m. 53, 54, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 16, 17) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ m. 8)
Toplantı No: 2009/045
Gündem No: 8
Karar Tarihi: 20.05.2009
Karar No: 2009-UH.I-1536
Şikayetçi: Av. E. S., Mavi Çam Orman Ürünleri İnş. Nak. Petrol Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili, Aydın Ayaydın Caddesi Derik / MARDİN
İhaleyi yapan idare: Tokat İl Çevre ve Orman Müdürlüğü, Güneşli Mah. Eski Turhal Yolu 60100 TOKAT
Başvuru tarih ve sayısı: 05.05.2009 / 10675
Başvuruya konu ihale: 2009/23478 İhale Kayıt Numaralı "Merkez Erozyon Kontrol Yeni Tesis Fidan Dikimi ve Dikenli Tel Çit İhata" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 08.05.2009 tarih ve I.H.10.06.0170/2009-18 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Tokat İl Çevre ve Orman Müdürlüğü tarafından 10.03.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Merkez Erozyon Kontrol Yeni Tesis Fidan Dikimi ve Dikenli Tel Çit İhata” ihalesine ilişkin olarak Av. Erdal SEYİTOĞLU, Mavi Çam Orman Ürünleri İnş. Nak. Petrol Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili’nin 05.05.2009 tarih ve 10675 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin kamu yararı gözetilerek yeterli tenzilat olmadığı gerekçesiyle iptal edildiği, ancak benzer ihalelerde tenzilat oranı %20 - %30 arasında gerçekleştiği halde ihalelerin iptal edilmediği iddia edilmektedir.
Başvuru sahibi tarafından sunulan 29.04.2009 tarihli başvuru dilekçesi ve ekleri ile idare tarafından gönderilen 05.05.2009 tarih ve 1938 sayılı yazının incelenmesinden;
10.03.2009 tarihinde yapılan ihalenin ihale yetkilisi tarafından “kamu yararı gözetilerek yeterli tenzilat olmadığı” gerekçesiyle 02.04.2009 tarihli kararı ile iptal edildiği, bu kararın da firmaya 03.04.2009 tarihli yazı ile iadeli taahhütlü posta yolu ile bildirildiği, ihalenin iptal edilmesi işleminden önce idareye bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı,
Bu durumda, idarenin herhangi bir şikayet başvurusu olmaksızın iptal kararı aldığı, firmanın da alınan bu iptal kararı üzerine 08.04.2008 tarihinde idareye başvuruda bulunduğu, idarenin bu başvuruyu 15.04.2009 tarihli ve 1740 sayılı yazı ile cevaplandırdığı ve bunun üzerine 05.05.2009 tarihinde itirazen şikayet başvurusu yapıldığı,
Anlaşılmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; “başvurular öncelikle başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı yönünden incelenir.” hükmü bulunmaktadır.
Anılan Yönetmeliğin 17 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı 8 maddesinde; “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içersinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir:
a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.
b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.
(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklaması yer almaktadır.
Başvurunun bu haliyle görev yönünden Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin 1 inci fıkrasına aykırılık taşıdığı anlaşılmıştır.
Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiştir. İncelemeye konu ihaleye ilişkin başvurunun Kurumun görevi kapsamında olmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla başvuruya konu ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun reddine,
Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
Karşı Oy:
EK GEREKÇE
Şikayet dilekçesi ve eklerinin birer örneğinin ilgisi nedeniyle Çevre ve Orman Bakanlığı’na gönderilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy