(4734 S. K. m. 54, 65) 
Toplantı No: 2015/036
Gündem No: 2
Karar Tarihi: 03.06.2015
Karar No: 2015/UH.I-1524
Şikayetçi: Ihlara Peyzaj Temizlik Tarım Ürünleri İnşaat Turizm Bilgisayar Tekstil Madencilik Otomotiv Orman Ürünleri Sağlık Petrol Enerji Üretim Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.
İhaleyi Yapan Daire: Kilis Belediye Başkanlığı (Park Bahçe Müdürlüğü)
Başvuru Tarih ve Sayısı: 20.05.2015 / 43118
Başvuruya Konu İhale: 2015/28496 İhale Kayıt Numaralı "2015 Yılı Park Ve Yeşil Alan Bakım Hizmeti Alımı İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Ihlara Peyzaj Temizlik Tarım Ürünleri İnşaat Turizm Bilgisayar Tekstil Madencilik Otomotiv Orman Ürünleri Sağlık Petrol Enerji Üretim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Reşatbey Mah. 62018 Sk. No: 5 Manolya Apt. K: 1 D: 1 Seyhan/ADANA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kilis Belediye Başkanlığı Park Bahçe Müdürlüğü,
Tekye Mahallesi Cumhuriyet Alanı No: 1 79000 KİLİS
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/28496 İhale Kayıt Numaralı “2015 Yılı Park ve Yeşil Alan Bakım Hizmeti Alımı İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Kilis Belediye Başkanlığı Park Bahçe Müdürlüğü tarafından 03.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015 Yılı Park ve Yeşil Alan Bakım Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ihlara Peyzaj Temizlik Tarım Ürünleri İnşaat Turizm Bilgisayar Tekstil Madencilik Otomotiv Orman Ürünleri Sağlık Petrol Enerji Üretim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 20.05.2015 tarih ve 43118 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1321 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 13.04.2015 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında, tekliflerinin ihale ilanının 4.2.3'üncü maddesi (b) bendini karşılamadığı gerekçesi değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, idarenin iş hacmine ilişkin değerlendirmelerine ilişkin olarak idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikayetin değerlendirilmesi neticesinde düzeltici işlem kararı alınarak 27.04.2015 tarihinde tebliğ edilen ikinci kesinleşen ihale kararı ile tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlendiği, daha sonra 14.05.2015 tarihinde tebliğ edilen iptal kararı ile bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verildiği, iptal kararına gerekçe olarak, ikinci en avantajlı teklif sahibi olan Barka Atık Yönetim ve Taş. Ltd. Şti.nin 29.04.2015 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunması üzerine, söz konusu şikayetler sürecinde idarenin iş yapmasını engellemeye yönelik olarak karşılıklı itirazlarla sürecin uzayacağı, mevsim şartlarının idarenin lehine olduğu park ve yeşil alanların bakım işlerinin gecikeceği, söz konusu işlerin gecikmesi veya yapılmaması durumlarının da değerlendirilerek ayrıca yapılan ihalenin niteliği ve miktarının da yetersiz olduğu tespit edildiğinden şikayet üzerine idare tarafından ihalenin iptal edilmesinin uygun olacağı gerekçesi ile ihalenin iptal edildiği, firmalarının teklifi ile Barka Atık Yönetim ve Taş. Ltd. Şti.nin teklifi arasında 241.617,00 TL fiyat farkı olduğu, yine firmalarının teklifi ile yaklaşık maliyet arasında 380.562,75 TL fiyat farkı olduğu ve kamu yararı söz konusu olduğu, ayrıca ihalenin iptal edilmesi ile yeni çıkılacak açık ihalede itiraz süreçlerinin aynı devam edeceğinden ihalenin iptal edilmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, idarelerin 4734 sayılı Kanunun 39'uncu maddesinde yer alan iptal yetkisinin kullanımında sınırsız takdir yetkisine sahip olmadığı, somut ve açık hukuki gerekçeye dayanması, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olması gerektiği, kamu yararı da dikkate alındığında ihalenin iptalinin iptal edilerek firmaları uhdesinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak 2 isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibi Ihlara Peyzaj Tem. Tarım Ür. İnş. Turz. Bilgisayar Tekstil Mad. Oto. Orman Ürünleri Sağlık Petrol Enerji Üretim Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş hacmini gösteren belgelerin yeterli olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, 09.04.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Barka Atık Yönetim ve Taşımacılık Ltd. Şti. üzerinde ihalenin bırakıldığı,
Kesinleşen ihale kararının tebliği üzerine başvuru sahibi tarafından 14.04.2015 tarihinde, değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı gerekçesi ile idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin şikayet başvurusunu değerlendirmesi neticesinde şikayetin haklı olduğu kanaatine varılarak başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem kararı alındığı ve 20.04.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi Ihlara Peyzaj Tem. Tarım Ür. İnş. Turz. Bilgisayar Tekstil Mad. Oto. Orman Ürünleri Sağlık Petrol Enerji Üretim Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Barka Atık Yönetim ve Taşımacılık Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,
İkinci kesinleşen ihale kararının tebliği üzerine Barka Atık Yönetim ve Taşımacılık Ltd. Şti. tarafından 29.04.2015 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, bunun üzerine idarece 07.05.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile “… Söz konusu itirazlar idaremizin iş yapmasını engellemeye yönelik olarak karşılıklı itirazlarla süreç uzatılmaktadır. Mevsim şartlarının idarenin lehine olduğu park ve yeşil alanların bakım işlerinin gecikeceği, söz konusu işlerin gecikmesi veya yapılamaması durumlarının da değerlendirilerek ayrıca yapılan ihalenin niteliği ve miktarının da yetersiz olduğu tespit edildiğinden; “Şikayet üzerine idare tarafından iptal” ve “İhalenin niteliğinin ve miktarının değişmesi” gerekçeleri ile ihalenin iptal edilmesinin uygun olacağına” karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Kanunun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “… İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinin, madde gerekçesinde de yer alan “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılamaması ya da Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti” şeklindeki durumlarda ihalenin iptali hususunda ihale komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanıdığı, bunun yanında Kanun’un 40’ıncı maddesinin altıncı fıkrası ile ihale komisyonu kararı üzerine, ihale yetkililerine de ihale komisyonu kararının alınmasından itibaren 5 iş günü içerisinde yapacakları inceleme sonucunda, gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi hususunda takdir yetkisi verildiği anlaşılmakla birlikte, bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığından, takdir yetkisinin anayasal ilkeler çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun şekilde, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması, tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya konulması ve somut olaya ilişkin öğelerin hesaba katılarak objektif ve net tespitlerde bulunulması gerekmektedir.
Bu kapsamda başvuru konusu ihalenin iptal gerekçelerini değerlendirdiğimizde;
İdarece, karşılıklı şikayetler ile ihale sürecinin uzatıldığı, mevsim şartlarının idarenin lehine olduğu park ve yeşil alanların bakım işlerinin gecikeceği, söz konusu işlerin gecikmesi veya yapılamaması durumlarının da değerlendirilerek ayrıca yapılan ihalenin niteliği ve miktarının da yetersiz olduğu tespit edildiği gerekçeleri ile ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2015 Yılı Park ve Yeşil Alan Bakım Hizmeti Alımı İşi
b) Miktarı ve türü:
60 personel, 9 araç ve 12 park ekipmanları ile 7 ay süreli Park Bahçe Hizmeti Alımı” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’de “İhale konusu iş:01/05/2015 tarihinde başlayacak ve 30/11/2015 tarihinde sona erecektir. İhale konusu iş Kilis merkez sınırları içerisindeki tüm yeşil alan, park, refüj ve rekreasyon alanlarını kapsamaktadır.” düzenlemesi yer almakta ve bu bakım işlerinin, sulama, çim alanlarında biçme, yabani ot temizliği, çim alanlarının havalandırılması, bitki besleme, çimlerin yenilenmesi, çanak yapılması, budama, zararlılarla mücadele, ağaç ve çalı dikimi, mevsimlik çiçek parterlerinin düzenlenmesi, ve moloz nakli, inşaat, elektrik ve sulama tesisatı bakım işleri ve temizlik hizmetleri, havuzların ve parklardaki oyun gruplarının bakımlarını kapsadığı anlaşılmıştır.
Söz konusu bakım işlerinden çimler, gül, ağaç ve çalı, yer örtücü ve mevsimlik çiçeklerin gübrelenmesi işlerinin mayıs ve eylül aylarında birer kez olmak üzere yapılacağı, sıkışan toprağın havalandırılması, sulama sonucu oluşan kaymak tabakasının kırılması, bitki dibindeki yabani otların uzaklaştırılması, üst toprağın kırıntı bünyeye kavuşturulması amacıyla ağaç, çalı ve süs bitkilerine çanak yapılması işlerinin mayıs-kasım ayları arasında yapılacağı, yine budama işlemlerinin genellikle ilkbahar sürgünleri başlamadan önce yapılması gerektiği düzenlenmiştir.
Bu kapsamda doküman düzenlemeleri doğrultusunda, ihale konusu işin süresi ve konusu dikkate alındığında, ihale sürecinin şikayetler ve incelemeler nedeniyle uzatılarak mevsim şartları gereğince park ve yeşil alanların bakım işlerinin gecikeceği ve hatta bazı iş kalemlerinin yapılamaması durumunun söz konusu olabileceği, bunun sonucu olarak ihalenin niteliği ve miktarında değişmenin olabileceği değerlendirilmiş olup, idarenin takdir yetkisi kapsamında, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda, usule ve amaca uygun olarak mevcut koşulların tekrar değerlendirilmesi ve kamu yararı ilkesinin göz önüne alınması suretiyle ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy