(4734 S. K. m. 5, 39, 40, 54, 65)
Toplantı No: 2015/044
Gündem No: 26
Karar Tarihi: 22.07.2015
Karar No: 2015/UH.I-2057
Şikayetçi: Çetiner Temizlik Nakliyat Taşımacılık Ormancılık Maden Makine Otomotiv Gıda İnşaat Taahhüt İşleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi-Öncüller Temizlik Taşımacılık İnşaat Güvenlik Gıda Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi- Miroğlu Çevre Sanayi Ticaret A.Ş. Ortak Girişimi
İhaleyi Yapan Daire: Kütahya Belediye Başkanlığı (Temizlik İşleri Müdürlüğü)
Başvuru Tarih ve Sayısı: 02.07.2015/55779
Başvuruya Konu İhale: 2014/140698 İhale Kayıt Numaralı "Kütahya İli Mücavir Alan Şehir Temizliği Ve Yıkama Hizmet Alımı İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Çetiner Temizlik Nakliyat Taşımacılık Ormancılık Maden Makine Otomotiv Gıda İnşaat Taahhüt İşleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Öncüller Temizlik Taşımacılık İnşaat Güvenlik Gıda Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Miroğlu Çevre Sanayi Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı,
Güvenevler Mah. 625 Sok. No:29/A AFYONKARAHİSAR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kütahya Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,
Alipaşa Mahallesi F.S.M. Bulvarı No: 33 43100 KÜTAHYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/140698 İhale Kayıt Numaralı “Kütahya İli Mücavir Alan Şehir Temizliği ve Yıkama Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Kütahya Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 10.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kütahya İli Mücavir Alan ŞehirTemizliğive
Yıkama Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Çetiner Temizlik Nakliyat Taşımacılık Ormancılık Maden Makine Otomotiv Gıda İnşaat Taahhüt İşleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Öncüller Temizlik Taşımacılık İnşaat Güvenlik Gıda Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Miroğlu Çevre Sanayi Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 02.07.2015 tarih ve 55779 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1757 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;Kamu İhale Kurulu'nun 14.05.2015 tarih ve 2015/UH.I-1337 sayılı düzeltici işlem belirlenmesine yönelik kararının sonucunda ihalede 2 adet geçerli teklif bulunduğu halde, idare tarafından makul ve geçerli bir gerekçe ileri sürülmeden ihalenin iptal edilmiş olduğu, ayrıca kendilerine ulaşan ihalenin iptal edildiğini gösteren yazıda bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin 25.06.2015 tarihinde iptal edildiğinin belirtildiği ancak söz konusu iptal kararı tarihinin üzerinden 7 gün geçmesine rağmen EKAP üzerinde bahse konu ihaleye ilişkin olarak "Teklif değerlendirme tamamlanmış" ibaresinin yer aldığı, bu durumun tereddüte yol açtığı ve kamu ihale mevzuatında yer alan saydamlık ve güvenirlik ilkelerini zedelediği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı “Kütahya İli Mücavir Alan Şehir Temizliği ve Yıkama Hizmet Alımı İşi” miktarı ve türü “36 Ay Süreyle 175 kişi ile Temizlik Hizmet Alımı” olarak ifade edilmiştir.
Kütahya Belediye Başkanlığı tarafından 10.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kütahya İli Mücavir Alan Şehir Temizliği ve Yıkama Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak BelturTurz. Taş. Oto. Gıda Ürünleri Tem. Hizm. İletişim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 05.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, söz konusu istekli tarafından 19.01.2015 tarih ve 3853 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
Anılan başvuru üzerine alınan 18.02.2015 tarih ve 2015/UH.I-587 sayılı Kurul kararında “…idarenin ihale konusu işi çöp toplama ve nakline ilişkin hizmet alımı işi olarak değerlendirip sınır değer belirlemesi, sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istemesi, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerini, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtmesi, aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre vermesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” açıklamasıyla birlikte, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,
Daha sonra Çetiner Tem. Nakl. Taş. Orm. Mad. Mak. Oto. Gıda İnş. Taah. İşleri San ve Tic. Ltd. Şti - Öncüller Tem. Taş. İnş. Güv. Gıda. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Miroğlu Çev. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 16.03.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 25.03.2015 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 25.03.2015 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 03.04.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
Anılan başvuru üzerine alınan 14.05.2015 tarih ve 2015/UH.I-1337 sayılı Kurul kararında “Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Alfatek Çevre Hizmetleri Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” açıklamasıyla birlikte, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyası incelendiğinde; yukarıda açıklanan süreç neticesinde geçerli teklif sahibi olarak kalan iki istekli olan Çetiner Tem. Nakl. Taş. Orm. Mad. Mak. Oto. Gıda İnş. Taah. İşleri San ve Tic. Ltd. Şti - Öncüller Tem. Taş. İnş. Güv. Gıda. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Miroğlu Çev. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığına ve BelturTurz. Taş. Oto. Gıda Ürünleri Tem. Hizm. İletişim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.ne mevcut ihaleye yapılan itirazlar neticesinde ihale sürecinin uzadığı bunun sonucunda da teklif geçerlik süresinin dolduğu, dolayısıyla teklif geçerlilik süresi ile geçici teminat mektubunun geçerlilik süresinin uzatılmasının gerektiğini bildiren yazı tebliğ edilmiştir.
İdarenin kendilerine yapmış olduğu tebliğ üzerine başvuru sahibi istekli tarafından 15.06.2015 tarihli ve “2014/140698 Teklifin geçerlilik süresi uzatılması hk.” konulu yazı ile tekliflerinin geçerlilik süresinin 31.12.2015 tarihine kadar uzatılmış olduğunun belirtildiği, ayrıca yazı ekinde aynı şekilde geçerlilik süresi 31.12.2015 tarihine kadar olacak şekilde geçici teminat mektubunun ve bu mektubun teyidinin sunulduğu anlaşılmakla birlikte diğer istekli olan BelturTurz. Taş. Oto. Gıda Ürünleri Tem. Hizm. İletişim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından tekliflerinin geçerlilik süresinin uzatıldığına dair idareye herhangi bir belge sunulmadığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde, “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde; “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü bulunmaktadır.” hükmü yer almaktadır.
İhale komisyonu tarafından alınan ve ihale yetkilisince 26.06.2015 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında ise bahse konu ihalenin iptal edildiğinin belirtildiği, gerekçe kısmında ise “İdaremiz tarafından yaptırılacak Kütahya İli Mücavir Alan Şehir Temizliği ve Yıkama Hizmet Alımı İşi ihalesi için Kamu İhale Kurumunun 14.05.2015 tarih ve 2015/UH.I-1337 nolu Kurul Kararına istinaden ihale komisyonumuz tarafından 25.06.2015 tarihinde aynı komisyon üyelerinin katılımıyla toplandı. Yapılan değerlendirmeler neticesinde ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesine istinaden bütün teklifleri reddederek ihalenin iptal edilmesine
Oybirliği ile karar verilmiştir.” şeklinde ifadeye yer verildiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından 13.07.2015 tarih ve 12591 sayı ile Kuruma gönderilen yazı ekinde gerekçeli rapora yer verildiği, 25.06.2015 tarihinde “Olur” alınan ve 26.06.2015 tarihli ihale komisyonunun, ihalenin iptali kararına dayanak teşkil eden bu raporda “…ihtiyaç olan araç sayısının arttırılması, ihale yapılan tarih ile bugünkü personel giderleri ve araç-malzeme giderlerinin değişmesi nedeniyle yapılan ihalenin bu şartlarla amacına ulaşamadığı kanaatine varıldığından ihalenin iptal edilerek, gerek duyulan ihtiyaçlara göre yeniden ihaleye çıkılmasına karar verilmiştir.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan Kanun hükümleri gereği idarelerin ihalenin iptali konusunda takdir yetkisi bulunmakla birlikte bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu açıktır. Takdir yetkisinin anayasal ilkeler çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun şekilde, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması, tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya konulması ve somut olaya ilişkin öğelerin hesaba katılarak objektif ve net tespitlerde bulunulması gerekmektedir.
İhale komisyonu, 25.06.2015 tarihli raporunda, ihtiyaç duyulan araç sayısının artması, ihale yapılan tarihteki personel giderleri ile bugünkü personel giderleri arasındaki fark ve araç-malzeme giderlerinin değişmesi gibi gerekçeleri öne sürmüş, ve bu şartlarla ihalenin amacına ulaşmadığı yönünde değerlendirmelerde bulunmuştur. Bu çerçevede, yukarıda yer verilen Kanun hükümleri ve açıklamalar doğrultusunda ihtiyacın nitelik, miktar, karşılanma yöntemini elde edeceği fayda ile kıyaslayarak seçmede, hesap verme sorumluluğu bulunan idarelerin takdir hakkı bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy