(4734 S. K. m. 5, 30, 54, 55, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 6, 7, 18) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 19)
Toplantı No : 2011/008
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 26.01.2011
Karar No : 2011/UH.II-430
Şikayetçi: Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Engin KARAMAN, Galyum Blok Zk:2 ODTÜ Teknokent 06531 ANKARA
İhaleyi yapan idare: Islahiye Devlet Hastanesi Başhekimliği, Çamlıca Mah. Garnizon Cad. No:1 Islahiye/GAZİANTEP
Başvuru tarih ve sayısı: 07.01.2011 / 1280
Başvuruya konu ihale: 2010/524692 İhale Kayıt Numaralı "7 (Yedi) Teknik Elemanlı Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (Hbys)" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 24.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.(01.21).(0224)./2011-3E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Islahiye Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 10.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “7 Teknik Elemanlı Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS)” ihalesine ilişkin olarak Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.’nin 24.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 07.01.2011 tarih ve 1280 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) “İdarece yapılan demonstrasyon sonucunda, teklif edilen sistemin teknik şartnameye uygun olmadığının anlaşıldığı” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa teknik şartnamede demonstrasyonun yapılış şekline ilişkin olarak atıfta bulunulan Sağlık Bakanlığı’nın 2006/103 sayılı Genelgesinin 2010/61 sayılı Genelge ile yürürlükten kaldırıldığı, dolayısıyla teknik şartnamede yer alan demonstrasyona ilişkin düzenlemelerin hükümsüz olduğu, Sağlık Bakanlığı’nın 2010/61 sayılı Genelgesine göre yeniden düzenlenmesi gerektiği,
2) İdare tarafından yapılan demonstrasyonda “gerçek hastane verileri”nin kullanılmasının Sağlık Bakanlığı’nın 2010/61 sayılı Genelgesi’ne aykırı olduğu, demonstrasyonun “senaryo” şeklinde gerçekleştirilmesi gerektiği, hastaneye ait verilerin tablo yapıları ve alan açıklamaları ile kuruma hizmet vermekte olan şirketin verdiği tablo yapıları ve alan açıklamaları karşılaştırıldığında, dataların hatasız bir şekilde aktarımına engel olacak nitelikte tutarsızlık bulunduğu,
3) İdare bünyesinde kullanılan SQL veri tabanındaki dataların ORACLE veri tabanına idarece öngörülen 7 günlük süre içerisinde aktarımının mümkün olmadığı, ihale komisyonu üyeleri arasında bilişim uzmanı olmaması nedeniyle konunun teknik detayları göz önünde bulundurulmadan söz konusu sürenin belirlendiği,
4) 17.12.2010 tarihinde gerçekleştirilen demonstrasyona Barla Bilgisayar Müh. Müş. Ltd. Şti. personelinin de katıldığı, oysa teknik şartnamede yer alan düzenlemelere göre önceki firmanın yalnızca yeni programın kurum hizmetlerinde kullanılmaya başlamasından önce yapılacak kontrollere katılabileceği, ihale komisyonunda yer almayan bir kişinin demonstrasyona katılamayacağı, demonstrasyon işleminin mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmediği,
İddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin ikinci fıkrasında;“ İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,
“Sürelerle ilgili esaslar” başlıklı 7 nci maddesinde; “Süreler; ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,
Yer almaktadır.
Başvuru sahibinin, “teknik şartnamede demonstrasyonun yapılış şekline ilişkin olarak atıfta bulunulan Sağlık Bakanlığı’nın 2006/103 sayılı Genelgesinin 2010/61 sayılı Genelge ile yürürlükten kaldırıldığı, dolayısıyla teknik şartnamede yer alan demonstrasyona ilişkin düzenlemelerin hükümsüz olduğu, Sağlık Bakanlığı’nın 2010/61 sayılı Genelgesine göre yeniden düzenlenme yapılması gerektiği”ne ilişkin iddiasının ihale dokümanında yer alan düzenlemelere yönelik olduğu anlaşılmış olup, bu düzenlemelere yönelik olarak ihale dokümanının satın alındığı tarihten sonraki on gün ve her halde ihale tarihinden üç iş günü öncesinde şikayet başvurusunda bulunulmuş olması gerekmektedir.
Ayrıca, 4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, “Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi zorunludur.” hükmü uyarınca, başvuru sahibinin teklif mektubunda, ihale dokümanın içeriğini tamamen okuyup kabul ettiğine dair beyanda bulunduğu ve teklifini dokümanda yer alan düzenlemelere göre vermiş olduğu anlaşıldığından, bu aşamadan sonra ihale dokümanının içeriğine yönelik başvuru ehliyeti de bulunmamaktadır. Bu nedenle, bahse konu iddianın ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 7.1.(ı) maddesinde; “İstekliler idarenin belirleyeceği gün ve saatte sistemde yer alan verilerden, idarenin isteyeceği kapsamda bir program demonstrasyon (Demo) sağlamak zorundadırlar. Demonstrasyonu sağlayabileceğine dair belge teklif dosyasında bulundurulmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Söz konusu ihaleye ilişkin teknik şartnamenin “Veri Dönüşümü” başlıklı 1.1 inci maddesinde; “Tekliflerin değerlendirilmesinde, önerilen yazılım teknik nitelik ve hastane ihtiyaçlarını karşılama düzeyi (demonstrasyon) ele alınacaktır. İhale en düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirilecek ve değerlendirmeye alınan isteklilerden (aşırı düşük teklifler ile en avantajlı teklif olarak değerlendirilmeyen isteklilere demo yaptırılmayacaktır.) İhale komisyonunca gerçek verilerle program demonstrasyonu (Demo) istenecektir. İstekliler, bu isteği yerine getirmelidir. Program demosunda hastanemizde mevcut olan geçmişe ait verilerle hastane verilerinin (gerçek data) kullanarak rapor, sorgu ve kayıtların doğruluğu test edilecek ve şartnamede belirtilen tüm modül ve fonksiyonların çalışır olduğu gösterilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, idarenin 10.12.2010 tarih ve 282 sayılı yazısında, başvuru sahibine Islahiye Devlet Hastanesine ait dataların ve açıklayıcı tablo bilgilerinin (fihrist) DVD-CD ortamında teslim edildiğinin belirtildiği, ayrıca 17.12.2010 tarihinde, saat 10.30’da demonstrasyon yapılacağının ve isteklilerin ihale komisyonunca istenilecek cevapları veri kaybı olmaksızın vermesi gerektiğinin ifade edildiği görülmüştür.
17.12.2010 tarihli demonstrasyon tutanağında ise;“teknik şartnamenin 7.1.ı maddesinde belirtildiği üzere 7 gün süre verilmiştir. Süre sonunda gerçek data sunumunda 2010 yılına ait hiçbir verinin olmadığı gösterilmiş ve firma demo ekibi tarafından da sözlü olarak belirtilmiştir.
Aktarıldığı söylenen 2010 yılı öncesine ait verilerde istenilen kayıtlardan herhangi bir hastanın sorgulanması sonucunda da hastaya ait geliş bilgilerinde kadın doğum servisinde dahiliye uzmanı Dr. Timur Koçak adı görülmüştür. Bu bilgi de aktarılan verilerin güvenliği ilkesini bozduğu kanaatine ulaşılmıştır.
Komisyon tarih kriterini devre dışı bırakarak yapılan aktarım derecesini tespite istinaden hemodiyaliz seansı alan ve ileride alması gereken hastaların listelenmesini istemiş ve yine sonuca ulaşılamamıştır.
İstatistik verilerinin kontrolü istendiğinde yine sonuca ulaşılamamıştır.
Hastalara ait mali tabloyu oluşturan hizmetler ve hizmetlere ait tutarlar gösterilmemiştir.” değerlendirmesinde bulunulmuştur.
Bahse konu tutanağa, başvuru sahibi Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti. genel müdür yardımcısı tarafından; “17.12.2010 tarihli demo esnasında yukarıda bahse konu olan data aktarımı süreci ile ilgili olan sorular, firma merkezine ulaştırılan hastaneye ait verilen tablo yapıları ve alan açıklamalarının açık ve anlaşılır bir şekilde olmamasından, tablo yapılarındaki isimlerin İngilizce olması ve eşleştirmelerin yapılamamasından, tüm hastane datalarının 7 günlük süreçte “eksiksiz” bir şekilde aktarılmasının istenmesinden kaynaklanmıştır. Demoda esas olan data aktarımının yapılabilirliğinin ve firmanın bu teknik altyapıya sahip olmasının sorgulanmasıdır. SQL veri tabanı ile çalışan ve tablo, alan yapıları net açıklanmayan bir datanın ORACLE veritabanına aktarımı belli bir süreç alan işlemdir. Sonuç olarak, gösterilemediği belirtilen maddeler tablo yapılarındaki İngilizce karakterler, alan yapıları ve yapı farklılıklarından kaynaklanmıştır.” şeklinde şerh düşülmüştür.
İncelemeye konu ihaleye ait idari şartnamenin 7.1.(ı) maddesinde yer alan düzenleme ile teklif edilen hizmetin ihtiyaçlara ne ölçüde cevap verdiği hususunun demonstrasyon sonucu tespit edileceği belirtilmiş, teknik şartnamenin yukarıda aktarılan 1.1 inci maddesinde ise ihale komisyonunca gerçek verilerle program demonstrasyonu isteneceği ifade edilmiştir.
Teknik şartnamede yer alan demonstrasyonun yapılış şekline ilişkin düzenlemelere yönelik olarak başvuru sahibi tarafından süresinde şikayet başvurusunda bulunulmadığı ve 4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinin 2 nci fıkrasında yer alan; “..Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur.” hükmü uyarınca, isteklilerce teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin beyan edildiği göz önüne alındığında, tekliflerin ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.
Söz konusu ihalede, demonstrasyonun teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olarak “gerçek veriler” kullanılarak gerçekleştirildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik şartnamenin “Veri Dönüşümü” başlıklı 1.1 inci maddesinde; “…Hastane bilgilerinin güvenliği ve kişiye özel olması nedeniyle, demo yapılması için uygun görülen firmalar, hastane yönetiminin vermiş olduğu tarihte, hastane içerisinde önceden hazırlanmış olan test sistemlerinde kendilerine verilecek olan hastane verilerini 168 saat (7 gün) içerisinde kendi sistemlerine eksiksiz olarak aktaracaklardır. Veri aktarımının sağlıklı bir şekilde yapılabildiğine dair testlerin kontrolü komisyon tarafından yapılacaktır. Ancak demo esnasında hasta üzerinde yapılacak yeni işlemler gerçek vatandaşın kimlik bilgilerinden olmayacak olup, (kimlik ve adres bilgisine ulaşımı mümkün olmayacağı) aynı karakter dizinine sahip verilerle sanallaştırılmış kişiler üzerinden yapılacaktır. Bu şartın sağlanıp sağlanmadığının tespiti için önceki firma, yeni firma ve kurum idaresinden yeterli sayıda personelin katılımıyla bir komisyon kurulacak, kurum idaresince gerek görülmesi halinde bir başka kurumdan da bu komisyona üyeler davet edilecektir.
…Demo günü ve saati bildirilen firmaya her ne sebeple olursa olsun ek süre verilmeyecektir. Yapılacak demo sonunda teknik şartnamede belirtilen tüm yazılım modüllerinin içeriklerinin teklif edilen yazılım tarafından karşılanıp karşılanmadığının tespiti amacıyla, her modülün işlevleri ve bu işlevlerin yerine getirilmesinden sona o modülünden alınması gereken çıktılar komisyon tarafından kontrol edilecek ve teknik şartnamede istenen herhangi bir madde veya alt maddelerin uygun olmadığı ya da firmaya teslim edilen gerçek verilerle sorgulama yapıldığında istenen herhangi bir veriye ulaşılmadığının tespiti halinde istekli firma ihaleden elenecektir. Demo neticesindeki nihai karar ihale komisyonuna aittir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Diğer yandan, idarenin demonstrasyon tarihini bildirdiği 10.12.2010 tarih ve 282 sayılı yazısında da, söz konusu yazı teslim alındıktan sonra demonstrasyon sürecinin başladığı ve isteklilerin 17.12.2010, saat 10.30’da idarece istenilen yerde hazır bulunulacağının belirtildiği görülmüş olup, bahse konu yazının başvuru sahibi tarafından 10.12.2010 tarihinde teslim alındığı belirlenmiştir.
Bu itibarla, teknik şartnamenin 1.1 inci maddesinde isteklilerin, hastane verilerini 168 saat (7 gün) içerisinde kendi sistemlerine eksiksiz olarak aktaracaklarının açıkça belirtildiği ve dokümana yönelik olarak süresinde şikayet başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
4) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 19 uncu maddesinde;
“(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.
(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında, başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.
(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.” hükmü bulunmaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda; ihale komisyonunun kurulması aşamasında, idarenin 12.10.2010 tarih ve 249 sayılı yazısı ile Islahiye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nden, 13.12.2010 tarih ve 283 sayılı yazısı ile de Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü’nden demonstrasyonun yapılacağı gün ve saatte bilgisayar mühendisi ve/veya bilgisayar programcısı gönderilmesinin istenildiği, Islahiye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nün 03.11.2010 tarihli yazısında bilgisayar mühendisi/teknikeri mevcut olmadığından isim bildirilemediğinin belirtildiği, Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü tarafından ise anılan yazıya cevap verilmediği tespit edilmiştir.
Bununla birlikte, ihale komisyonu teşkiline ilişkin 15.10.2010 tarih ve 255 sayılı tutanakta, ihale komisyonu asıl üyelerinin; “Hastane müdür yardımcısı Ahmet Yılmaz, hastane müdürü İsa Kurt, memur Feriha Duran, Başhemşire Sibel Altun, personel şefi Seval Kurşun” olarak, yedek üyelerin ise “laboratuar teknisyeni Nevzat Atılgan, tıbbi teknolog Zehra Cinkara, memur Mehmet Özalp” olarak belirlendiği görülmüştür.
17.12.2010 tarihinde gerçekleştirilen demonstrasyon işlemine yönelik hazırlanan Demonstrasyon Sonuç Tutanağının ise “Zehra Akbaba, Feriha Duran, Ömer Davarcı, Seval Akar ve Ahmet Yılmaz” tarafından tanzim ve imza edildiği görülmüş olup, demonstrasyon işleminin 2 ihale komisyonu üyesi ile ihale komisyonu asıl ya da yedek üyeleri arasında yer almayan 3 kişi (Zehra Akbaba, Ömer Davarcı, Seval Akar) huzurunda gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.
İdareden, 18.01.2011 tarih ve 227 sayılı yazımızla, demonstrasyon işlemini gerçekleştiren ihale komisyonu üyelerinden Ahmet Yılmaz ve Feriha Duran’ın ihale konusu işte uzman olduğunu gösteren bilgi ve belgeler istenilmiştir.
İdarenin 19.01.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevap yazısında, ihale komisyonu başkanı olan hastane müdür yardımcısı Ahmet Yılmaz’ın Sağlık Bakanlığı Temel Biriminde görev yaptığı ve yazının ekinde gönderilen Ahmet Yılmaz adına düzenlenmiş 04.10.2010 tarih ve 1410 sayılı görevlendirme yazısında söz konusu kişinin idarenin satın alma işlemlerinde görevlendirildiği belirtilmiş; anılan yazının ekinde yer alan 19.01.2011 tarih ve 158 sayılı yazıda ise ihale komisyonu üyesi Feriha Duran’ın 2003 yılından beri Döner Sermaye biriminde sorumlu olarak çalıştığı ve hastanelerinde faturalama, gelir, istatistik, hastane bilgi sistemi kullanılması ile ilgili yönlendirme sorumlusu olduğu ifade edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda aktarılan 19 uncu maddesi uyarınca, ihale komisyonu üyelerinden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması gerekmektedir. İncelemeye konu ihalenin “Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Alımı” ihalesi olduğu göz önünde bulundurulduğunda, ihalenin niteliği gereğince, bilgisayar sistemi konusunda bilgi, uzmanlık ve deneyimi bulunan kişiler ihale komisyonunda uzman üye olarak görevlendirilmelidir.
Buna karşın, “hastane müdürü, mali işlerden sorumlu hastane müdürü, memur, personel şefi ve başhemşire”den oluşan ihale komisyonunda bu nitelikte bir üyenin yer almadığı, ihale komisyonunun teşkiline ilişkin 15.10.2010 tarihli tutanakta da hangi üyelerin “uzman üye” olarak görevlendirildiğine dair bir belirleme yapılmadığı görülmüştür. Ayrıca, idarenin 19.01.2011 tarih ve 19 sayılı yazısında demonstrasyonu gerçekleştiren ihale komisyonu üyelerinin satın alma işlemleri konusunda tecrübesinin bulunduğu ifade edilse de, gönderilen bilgi ve belgelerden söz konusu üyelerin hastane bilgi yönetim sistemi konusunda eğitimi ya da uzmanlığı olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bununla birlikte, yukarıda aktarılan mevzuat hükmü uyarınca, ihale sürecindeki tüm değerlendirmelerin ihale komisyonunca yapılması gerektiği hususu da göz önünde bulundurulduğunda, demonstrasyon sırasında ihale komisyonu üyeleri arasında bulunmayan kişilerce (Zehra Akbaba, Ömer Davarcı ve Seval Akar) değerlendirme yapılması mevzuata uygun bulunmamıştır.
Sonuç olarak, başvuruya konu ihalede demonstrasyon işleminin mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmediği anlaşıldığından, söz konusu aykırılığın ihalenin iptalini gerektirdiği sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
4734 sayılı Kanunun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü bulunmaktadır.
Teknik şartnamenin yukarıda anılan 1.1 inci maddesinde tekliflerin değerlendirilmesinde, önerilen yazılımın teknik nitelik ve hastane ihtiyaçlarını karşılama düzeyinin (demonstrasyon) ele alınacağı, ihale komisyonunca teklifi değerlendirmeye alınan isteklilerden gerçek verilerle demo yapılmasının istenileceği, aşırı düşük teklifler ile en avantajlı teklif olarak değerlendirilmeyen isteklilere demo yaptırılmayacağı belirtilmiştir.
Bununla birlikte, 17.12.2010 tarihli ihale komisyonu kararında, “Barla Bilg. Müh. Müş. Gıda İnş. Med. San. Tic. Ltd. Şti.’nin idari şartnamenin 7.1 ve 7.5 yeterlilik kriterlerini sağladığı ve yazılımı idarece tanındığından demonstrasyona gerek kalmaksızın ihalenin
Oybirliği ile üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.” ifadesine yer verilmiş ve Barla Bilg. Müh. Müş. Gıda İnş. Med. San. Tic. Ltd. Şti.’ne demonstrasyon yapılmadan ihale sonuçlandırılmıştır.
Teknik şartnamenin yukarıda anılan 1.1 inci maddesinde, “aşırı düşük teklif ya da en avantajlı teklif olarak değerlendirilmeyen isteklilerden demo istenilerek ihalenin sonuçlandırılacağı” belirtilmesine karşın, ihale üzerinde bırakılan istekliden “yazılımının daha önceden tanınıyor olması” gibi objektif olmayan bir gerekçeye dayanılarak demo istenilmemesinin eşit muamele ilkesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy