(2709 S. K. m. 138) (2577 S. K. m. 27) 
Toplantı No: 2011/058
Gündem No: 108
Karar Tarihi: 15.08.2011
Karar No: 2011/MK-188
Şikayetçi: Advanced Micro Devices Inc Dereboyu Caddesi Feslegen Sokak Uphill Towers A1b No:43 K.8 34746 B.Ataşehir/İSTANBUL
İhaleyi yapan idare: Meb Eğitim Araçları Ve Donatım Dairesi Başkanlığı Satın Alma Şube Müdürlüğü
Gündem Konusu: Kamu İhale Kurulunun 03.09.2010 Tarih Ve 2010/UM.II-2696 Sayılı Kararının İptaline Dair Ankara 5. İdare Mahkemesinin 28.06.2011 Tarih, E:2010/2475, K:2011/925 Sayılı Kararının Temyizinden Vazgeçilmesi.
Karar: MEB Eğitim Araçları ve Donatım Dairesi Başkanlığı Satın Alma Şube Müdürlüğü tarafından 31.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2010/68445 ihale kayıt numaralı “Büro Makinaları Alımı” ihalesine ilişkin olarak Advanced Micro Devices Inc.’nin 27.08.2010 tarih ve 22989 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde;
İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden bazılarının bir marka veya modeli tarif eder nitelikte olduğu ve rekabetin oluşmasına engel olduğu iddiasıyla itirazen şikayet başvurusunda bulunmuştur.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi davacının 04.08.2010 tarihli dilekçeyle idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikayet başvurusu üzerine bir karar vermediği, davacının 4734 sayılı Kanunun yukarıda aktarılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 27.08.2010 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu hususları tespit edilmiştir.
Bu sebeple, Kamu İhale Kurulu’nun 03.09.2010 tarih ve 2010/UM.II-2696 sayılı kararıyla; “Başvurunun reddine,” karar verilmiştir.
Ancak, davacı tarafından Kamu İhale Kurulu’nun 03.09.2010 tarih ve 2010/UM.II-2696 sayılı kararının iptali istemiyle Ankara 5. İdare Mahkemesinin E:2010/2475 sayılı dosyasından açılan davada, idare tarafından 13.08.2010 tarihinde karar alındığı ve bu kararın 16.08.2010 tarihinde tebligata çıkarıldığı, dolayısıyla itirazen şikayet başvurusunun süresinde yapıldığı ileri sürülmüştür.
Davacının bu iddiası Ankara 5. İdare Mahkemesince araştırılmış ve 20.01.2011 tarihli ara kararı ile; ihaleyi yapan idare Milli Eğitim Bakanlığından davacı firmanın 04.08.2010 tarihli dilekçesiyle yaptığı şikayet başvurusunun reddi yönünde tesis edilen herhangi bir işlem olup olmadığı, eğer işlem tesis edildi ise bu işlem ile bu işlemin davacı firmaya hangi tarihte tebliğ edildiğini gösterir tebligat alındısı da dahil olmak üzere ilgili tüm bilgi ve belgelerin, davacıdan 04.08.2010 tarihli dilekçesiyle yaptığı şikayet başvurusunun reddi yönünde tesis edilen herhangi bir işlem olup olmadığı, eğer işlem tesis edildi ise bu işlem ile bu işlemin hangi tarihte tebliğ edildiğini gösterir tebligat alındısı da dahil olmak üzere ilgili tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenmiştir.
Ankara 5. İdare Mahkemesince de bu sebeple 28.06.2011 tarih, E:2010/2475, K:2011/925sayılı kararla; “…Olayda, uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması için Mahkememizce yapılan 20.01.2011 günlü ara kararına cevaben gönderilen bilgi ve belgelerden, 31.08.2010 günü yapılan ihale dokümanının davacı şirket tarafından 04.08.2010 günü satın alındığı, aynı gün 3400 sayı ile işlem gören dilekçesiyle idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 13.08.2010 günlü işlemiyle şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına karar verildiği, bu kararın 16.08.2010 günü iadeli taahhütlü olarak gönderildiği, davacı şirket yetkilileri tarafından durumun şifahen öğrenildiği ve 16.08.2010 günü yapılan tebligatın mevzuatta belirlenen yedi günlük süre içinde, yani 23.08.2010 gününe kadar, şirkete ulaşmaması nedeniyle tebligat bu tarihte yapılmış kabul edilerek bu tarihten itibaren on günlük yasal süre içinde, 27.08.2010 günü itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin şikayet başvurusunun reddine ilişkin kararının 07.09.2010 günü davacı şirkete tebliğ edildiği görülmektedir.
Bu durumda, her ne kadar davalı idare tarafından, davacı şirketin şikayet başvurusu üzerine idarece herhangi bir işlem tesis edilmediği gerekçesiyle dava konusu işlem tesis edilmişse de, şikayet başvurusunun 16.08.2010 günü postaya verilen 13.08.2010 günlü işlemle reddedilmesi karşısında, ihalelere yönelik başvuru süreleriyle ilgili olarak yukarıda anılan mevzuat hükümlerinde belirlenen sürelere uyularak yapılan itirazen şikayet başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bununla birlikte, daha önce, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 04.04.2011 tarih ve E:2010/2475 sayılı kararı ile dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 02./05/2011 tarih ve 2011/MK-95 sayılı kararı ile;
“1) Kamu İhale Kurulu’nun 03.09.2010 tarih ve 2010/UM.II-2696 sayılı Kararının iptaline,
2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda esasın incelenmesine geçilmesine,”karar verilmiş,
Kamu İhale Kurulu’nun 13/06/2011 tarih ve 2011/UM.II-2013 sayılı kararı ile de;
“Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin 1 inci ve 2 nci kalemlerinin iptaline,”karar verilmiştir.
Öte yandan, II. İnceleme Dairesi Başkanlığı’nca 26.07.2011 tarih ve 2356 sayılı yazı ile “…söz konusu ihaleye ilişkin olarak alınan 02.05.2011 tarih ve 2011/MK-95 sayılı Kurul kararı doğrultusunda esasın incelenmesine geçildiği, yapılan esas incelemesi sonucunda alınan 13.06.2011 tarih ve 2011/UM.II-2013 sayılı Kurul kararı ile ihalenin 1 ve 2 nci kalemlerinin iptaline karar verildiği, netice itibariyle gerek Ankara 5. İdare Mahkemesinin belirtilen kararının içeriği, gerekse gelinen aşama göz önünde tutulduğunda söz konusu Mahkeme kararının temyiz edilmesinde yarar bulunmadığı, ancak nihai değerlendirmenin tarafınızca yapılmasının uygun olacağı…..” şeklinde görüş bildirilmiştir.
Bu çerçevede, Ankara 5. İdare Mahkemesince 31.08.2010 günü yapılan ihale dokümanının davacı şirket tarafından 04.08.2010 günü satın alındığı, aynı gün 3400 sayı ile işlem gören dilekçesiyle idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 13.08.2010 günlü işlemiyle şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına karar verildiği, bu kararın 16.08.2010 günü iadeli taahhütlü olarak gönderildiği, davacı şirket yetkilileri tarafından durumun şifahen öğrenildiği ve 16.08.2010 günü yapılan tebligatın mevzuatta belirlenen yedi günlük süre içinde, yani 23.08.2010 gününe kadar, şirkete ulaşmaması nedeniyle tebligat bu tarihte yapılmış kabul edilerek bu tarihten itibaren on günlük yasal süre içinde, 27.08.2010 günü itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin şikayet başvurusunun reddine ilişkin kararının 07.09.2010 günü davacı şirkete tebliğ edildiği tespit edildiğinden, söz konusu karara karşı temyiz isteminde bulunulmasında Kurumumuzun maddi ve hukuki menfaatinin bulunmadığı, ayrıca temyiz yoluna başvurulması halinde ödenecek temyiz harcı ve posta masrafları da dikkate alındığında söz konusu karara karşı temyiz yoluna başvurulmamasının usul ekonomisi açısından da uygun olacağı düşünülmektedir.
Bu sebeple, 05.01.2009 tarih ve 2009/DK.D-2 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı gereğince Ankara 5. İdare Mahkemesinin 28.06.2011 tarih, E:2010/2475, K:2011/925sayılı kararına karşı temyiz isteminde bulunulmasından vazgeçilmesine,
Oybirliği ile karar verilmiştir. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy