(4734 S. K. m. 54, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 8) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ m. 11)
Toplantı No: 2014/008
Gündem No: 86
Karar Tarihi: 27.01.2014
Karar No: 2014/UH.I-573
Şikayetçi: Işılsu İnşaat Turizm Gıda Temizlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi, STRAZBURG CAD. 16/21 SIHHIYE ANKARA
İhaleyi Yapan Daire: Dışişleri Bakanlığı İdari Ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı, Dr. Sadık Ahmet Cad. 8 06520 ANKARA
Başvuru Tarih ve Sayısı: 27.12.2013 / 41139
Başvuruya Konu İhale: 2013/132170 İhale Kayıt Numaralı "Malzemeli Genel Temizlik Hizmeti" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Dışişleri Bakanlığı İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı tarafından 31.10.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemeli Genel Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.12.2013 tarih ve 41139 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/4942 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Şikâyet dilekçesi ve esas inceleme raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İhaleye katılan firmaların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak sundukları maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının yeniden araştırılmasının gerektiği, aşırı düşük sorgulaması yapılan ilgili şirketlerin maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan bilgilerin doğru verilip verilmediğinin, yevmiye defteri kayıt adedi rakamlarının doğru olup olmadığının, anılan sütuna yazılan toplam tutarların ve miktarların doğru olup olmadığının kontrolünün yapılması gerektiği, ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun usulüne uygun olarak düzenlenip düzenlemediğinin incelenmesi gerektiği,
2) Maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel verilerle uyumlu olması gerektiği, aksi halde Ek-O.5 maliyet/satış tutarı tespit tutanağına uymayan şekil içerikli açıklama yapılmış olacağı, bunun da yanıltıcı bilgi ve belge verme sonucunu doğuracağı iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.
Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
d) İtirazen şikâyet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikâyetin tarihi ve varsa şikâyete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “…(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer verilmiştir. Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır.
Yukarıda yer alan mevzuat düzenlemeleri çerçevesinde, başvurusu kapsamında şikâyete konu işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, başvuru sahibince ihale üzerinde bırakılan istekli ile birlikte diğer aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu bir takım belgelerin Kurumca tekrar incelenmesine yönelik talepte bulunulduğu ve somut bir mevzuata aykırılık iddiasında bulunulmadığı anlaşıldığından, söz konusu iddialar açısından başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “1) İhaleye katılan firmaların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak sundukları maliyet satış tutarı tespit tutanaklarının yeniden araştırılmasının gerektiği, aşırı düşük sorgulaması yapılan ilgili şirketlerin maliyet satış tutarı tespit tutanağında yer alan bilgilerin doğru verilip verilmediğinin, yevmiye defteri kayıt adedi rakamlarının doğru olup olmadığının, anılan sütuna yazılan toplam tutarların ve miktarların doğru olup olmadığının kontrolünün yapılması gerektiği, ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun usulüne uygun olarak düzenlenip düzenlemediğinin incelenmesi gerektiği, 2) Maliyet satış tutarı tespit tutanağında yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel verilerle uyumlu olması gerektiği, aksi halde Ek-O.5 maliyet satış tutarı tespit tutanağına uymayan şekil içerikli açıklama yapılmış olacağı, bunun da yanıltıcı bilgi ve belge verme sonucunu doğuracağı iddia edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması” şeklinde belirtilen birinci ve ikinci iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince iddianın şekil yönünden reddine ilişkin “Başvurunun reddi” yönünde karar verilmiştir.
Başvurusahibinin birinci ve ikinci iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.
Anılan Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.
Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde isteklilerin, aşırı düşük açıklamaları ekinde sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları mümkün olmadığından, şikayet başvurularında ileri sürülen bu yöndeki iddiaların somutluğu açısından konunun geniş yorumlanması gerekmektedir. Aksi bir kabul, Kanunda zorunlu bir başvuru yolu olarak öngörülen şikâyet başvurusu işlevinin yerine getirilmemesine ve kişilerin hak arama hürriyetinin kullanılmasının zorlaştırılmasına sebebiyet vereceğinden anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen ikinci iddiasının esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Bu kapsamda ikinci iddiaya yönelik incelemeye göre;
Yapılan incelemede ihale konusu işin malzemeli genel temizlik hizmeti olduğu anlaşılmıştır. İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,
“25.1. vergi(KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, teklif fiyata dahil edilecektir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
Temizlik Personeli (142 kişi) pozisyonu için Asgari Ücretin %30 fazlası.
Şirket Yöneticisi (1 kişi) pozisyonu için Asgari Ücretin %60 fazlası.
25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:
Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı), yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır.
Personelin yol gideri günlük brüt (11 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Personelin yemek gideri günlük brüt (10 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yüklenici, çalıştırılacak personelin giyim bedelini ayni olarak karşılayacaktır.
Giyim bedeli istekli tarafından ayni olarak ödenecektir.
25.3.3. Malzeme giderleri:
AYLIK TEMİZLİK MALZEMESİ İHTİYACI (12 AY İLE ÇARPILACAK) Tuvalet kağıdı çift katlı 6.000 adet, Tuvalet Kağıdı çift katlı, mini jumbo 36 adet, Oda Parfümü 30 Kg., Makine Parfümü 200 adet, Kireç Çözücü 120 Kg., Yağ ve Kir Çözücü 120 Kg., Paspas Bezi 150 adet, Temizlik Bezi (top 50m) 40 top, Halı Şampuanı 10 litre, Halı Leke Çıkarıcı 5 litre, Çamaşır Suyu 150 litre, Ahşap Temizleyicisi 60 litre, Genel Temizlik Malzemesi 30 litre, Sıvı Krem Temizleyici 30 litre, Çöp Poşeti Küçük Boy 2.400 adet, Çöp Poşeti Jumbo Boy 6.000 adet, Havlu kâğıt (tek kat 21x150,1170 gr.) 1200 paket, Hijyenik klozet kapağı rulosu 250 adet, Sıvı el sabunu ankastre köpük ( 600gr)250 adet, Sıvı el sabunu anti bakteriyel (700 gr) 240 adet, Sıvı el sabunu duvar tipi ( 500gr ) 260 adet, Sıvı el sabunu normal 60 Kg., Cam silme bezi 25 adet, Metal paspas aparatı 40 lık 20 adet, Mop paspas kuru bezi 40 lık 15 adet, Mop paspas kuru bezi 80 lik 15 adet, Sünger büyük boy 50 adet, Bulaşık eldiveni 100 adet, Taşıma eldiveni 20 adet, Parlatma pedi 10 adet, Yıkama pedi 5 adet, Cam lastiği 10 boy, Elektrik süpürgesi toz torbası 10 adet, Çalı süpürgesi 2 adet, Lavabo Fırçası Saplı 10 adet, Metal Paspas Takımı 40 lık 15 adet, Mop Paspas Takımı 40 lık 15 adet, Mop Paspas Takımı 80 lik 15 adet, Saplı Faraş Takımı 10 adet, Kir ve Cila Sökücü 8 Kg., Paslanmaz Metal Parlatıcı 4 adet, Pirinç Metal Parlatıcı 1 adet, Cila (Zeminlere Uygulanabilir özellikte) 12 Litre, Tıbbi Atık Poşeti (Orta Boy) 5 adet, Cam Çek Çek 7 adet, Cam Pelüş 7 adet, Temizlik Kovası 13 adet, Kar Kürüme Küreği (metal) 2 adet, Tuvalet Fırçası Takım 20 adet, Aliminyum İs Temizleyici 5 Kg., Aliminyum Cila 5 Kg., Cam Kazıyıcı 4 adet, Yer Kazıyıcı 4 adet, Çöp Toplama Faraşı 1 adet, Kaygan zemin uyarı levhası 4 adet, Oto fırçası 8 adet, Sert zemin fırçası 8 adet, Metal yer çek çek (büyük boy 75 cm.) 36 adet, Plastik yer çek çek (küçük boy 40 cm.) 24 adet, Lavabo açıcı 60 adet, Arap sabunu 2 kilo.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2 (iki) olarak tespit edilmiştir.”düzenlemesi yer almaktadır.
Söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin 4.702.841,68 TL olup bu tutarın 427.531.06 TL tutarına tekabül eden kısmının kar olarak öngörüldüğü dolayısıyla karsız yaklaşık maliyetin 4.275.310,62 TL olduğu, söz konusu tutarlara yaklaşık maliyet hesap özetinde yer verildiği tespit edilmiştir. İdarece karsız yaklaşık maliyet olan 4.275.310,62 TL’nin aşırı düşük tekliflerin belirlenmesinde esas alındığı ve bu kapsamda Genç Ufuklar Dan. Tem. Gıda Halk. İliş. İnş. Taah. Paz. San. Tic. Ltd. Şti., Elitan Tem. Sağ. Taş. Gıda Bil. Tar. Pey. Teks. İlaç. İnş. İm. San. Tic. Ltd. Şti., Sil-Pa Org. Tem. Turz. İç ve Dış Tic. Taah. Ltd. Şti., Tem-Ser Tem. Hiz Taah. Tic. Ltd. Şti., Işılsu İnş. Turz. Gıda Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti., On İlaçl. Sağ. Hiz.İnş. Elekt. Gıda Ürün. Bil. Tem. Hiz. İns. Kay. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti., Şampiyon Sos. Hiz. Çev. Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti., Elifsu Tem. İlaç Turz. İnş. Güv. Pey. San. Tic. Ltd. Şti., Harmanşa İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti., Cerit Güv. ve Sos. Hiz. Ltd. Şti., Kemal Sos. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ve Bayındır Sos. Hiz. İnş. Orm. Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği, 05.11.2013 tarihinde adı geçen isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarının talep edildiği görülmüştür. Anılan isteklilerden Elitan Tem. Sağ. Taş. Gıda Bil. Tar. Pey. Teks. İlaç. İnş. İm. San. Tic. Ltd. Şti., Sil-Pa Org. Tem. Turz. İç ve Dış Tic. Taah. Ltd. Şti., Tem-Ser Tem. Hiz Taah. Tic. Ltd. Şti. ve On İlaçl. Sağ. Hiz.İnş. Elekt. Gıda Ürün. Bil. Tem. Hiz. İns. Kay. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı tespit edilmiş olup söz konusu gerekçeye binaen tekliflerinin reddedildiği, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan diğer isteklilerin ise aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu ve söz konusu açıklamaların idarece uygun bulunduğu tespit edilmiştir.
Söz konusu ihalede idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması talep yazısı ile teklifi aşırı düşük teklif olarak değerlendirilen isteklilerden asgari işçilik, yol, yemek, giyim ve malzeme maliyetlerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmaları talep edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin 14.11.2013 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında;
- Açıklama istenilen her bir iş kaleminin hangi esaslara dayanarak açıklandığını gösteren üst yazı,
- KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak hesaplanan işçilik maliyeti,
- Giyim giderini tevsiken Ateş Endüstriyel Temizlik İş Kıyafetlerinden alınan proforma fatura ve Ek-O.5 maliyet satış tutarı tespit tutanağı
- Temizlik malzeme giderini tevsiken Çakıl İnş. Tem. Haf. ve Nak. Taah. İşleri’nden alınan proforma fatura ve Ek-O.5 maliyet satış tutarı tespit tutanağı sunmuştur.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin kumaş pantolon (143 adet yazlık-143 adet kışlık) ile kumaş iş önlüğü (143 adet yazlık-143 adet kışlık) için Ateş Endüstriyel Temizlik İş Kıyafetlerinden alınan proforma fatura sunduğu, proforma faturanın satışlar üzerinden düzenlendiği, her bir giyim kalemi için proforma faturada yer alan birim fiyatların, yazlık kumaş pantolon için 2,98 TL, kışlık kumaş pantolon için 3,00 TL, yazlık kumaş iş önlüğü için 4,00 TL ve kışlık kumaş iş önlüğü için 4,00 TL olduğu, söz konusu birim tutarlarının Ek-O.5 maliyet satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarları ile aynı tutarlar olduğu tespit edilmiştir.
Öte yandan ihale üzerinde bırakılan isteklinin kireç çözücü, halı şampuanı, sıvı el sabunu, cam silme bezi, temizlik bezi, cila, arap sabunu gibi 61 adet temizlik malzemesi giderini tevsiken Çakıl İnş. Tem. Haf. ve Nak. Taah. İşleri’nden alınan proforma fatura sunduğu, faturanın satışlar üzerinden düzenlendiği, her bir temizlik malzemesi için proforma faturada yer alan birim fiyatın Ek-O.5 maliyet satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarları ile aynı tutarlar olduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemeleri çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu proforma faturalarda yer alan her bir tutar ile proforma faturaların ilgili olduğu Ek-O.5 maliyet satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarı arasında bir farklılığın olmadığı, proforma fatura ve Ek-O.5 maliyet satış tutarı tespit tutanaklarının usulüne uygun olarak düzenlenip mevzuatta öngörülen şartları taşıdığı anlaşılmış olup bu itibarla başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği ikinci iddiasının, somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği ve bu yönde yapılan incelemeye göre de “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, bu iddialara ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “Başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy