(4734 S. K. m. 54, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ m. 8, 11)
Toplantı No: 2014/024
Gündem No: 74
Karar Tarihi: 02.04.2014
Karar No: 2014/UH.I-1631 
Şikayetçi: Tema Sosyal Hizmetler Eğitim Sağlık Organizasyon Limited Şirketi, G.ALİ RIZA GÜRCAN CD. NO: 31 METROPOL CENTER A-BLK. K: 3 D: 12 İSTANBUL
İhaleyi Yapan Daire: Esenler Belediye Başkanlığı, Fevziçakmak Mah. Fevziçakmak Cad. 71 İSTANBUL
Başvuru Tarih ve Sayısı: 17.03.2014 / 9473
Başvuruya Konu İhale: 2013/195586 İhale Kayıt Numaralı "2014 Yılı Esaydam(Esenler Aile Yaşam Ve Danışma Merkezi)Hizmet Alımı İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Esenler Belediye Başkanlığı tarafından 24.01.2014 tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014 Yılı Esaydam (Esenler Aile Yaşam ve Danışma Merkezi ) Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Tema Sosyal Hizmetler Eğitim Sağlık Organizasyon Limited Şirketi’nin 25.02.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.03.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.03.2014 tarih ve 9473 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.03.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/1138 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Karayel Özel Eğitim ve Psikolojik Danışmanlık Hizmetleri Bilişim Tekn. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, ihale üzerine bırakılan firmanın iş deneyimine esas olarak özel sektöre yapmış olduğu hizmet kapsamında iş deneyimine esas evrakları yeterlik kriteri olarak sunduğu, bu isteklinin sunduğu sözleşmenin sonradan hazırlanmış bir belge olabileceği konusunda tereddütleri olduğu, bu işe ait sözleşme ve faturaların usulüne uygun olarak sunulup sunulmadığı, yapılan işin benzer iş tanımına uygun olup olmadığı, bu işe özel personel tahsis edilip edilmediği, bunlarla ilgili SSK evraklarının idareye verilip verilmediği, bu işte personel istihdam edilmiş ise bu personelin işin uzmanlık gerektiren bölümleri açısından gerekli olan psikolog v.b. personellerden oluşup oluşmadığı, bahse konu iş bu sözleşmenin işin başlangıcında taraflar arasında imzalanmış olması gerektiği, sözleşmeye imza atan kişilerin sözleşme tarihi itibari ile firmada yetkili kişiler olup olmadığı, imza sirkülerinin verilip verilmediği, faturanın detaylı olarak incelenmesi ve Vergi Usul Kanunu’na göre düzenlenip düzenlenmediğinin kontrol edilmesi gerektiği, bu konularda idareye itirazda bulundukları, idarenin belgeleri yeterli gördüğünü belirterek şikayet başvurularını reddettiği, idarenin cevabında ihale üzerinde bırakılan firmanın iş deneyim belgesi olarak sunduğu sözleşmeyi imzalayan Ayhan Tatay’ın firmanın %50 hissesine sahip ortağı olduğundan dolayı sözleşmeyi imzaladığının belirtildiği, oysa Tür Ticaret Kanunu’na göre tüzel kişiliklerde her türlü imza yetkisinin ortaklar tarafından yetkilendirilmiş müdür veya müdürlere verildiği, iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşmenin imzalandığı tarihte Karayel Ltd. Şti.nin imza yetkisinin Özcan Kenan Bayar’da olduğu, Ayhan Tatay’ın o tarihte sadece şirketin ortağı olduğu ve yetkili kişi tarafından o tarih için yetkilendirilmediği, dolayısıyla Ayhan Tatay’ın atmış olduğu imzanın hükümsüz olduğu, ayrıca bu firmanın personel ile ilgili sunduğu belgelerin detaylı incelenmesi gerektiği, sözleşme konusu işin uzman personel tarafından yapılması gerektiği, bu nedenle firmanın ibraz ettiği personelin vasıflarının incelenmesi gerektiği, bu personelin psikolog vb. personelden mi oluştuğu, personel sayısının yeterli olup olmadığı, iki yıl gibi uzun bir sözleşme süresinden sonra fatura kesilerek tahsilat yapılmasının hayatın olağan akışına ve piyasa koşullarına aykırılık teşkil ettiği, ihale komisyonu başkanı tarafından 21.02.2014 tarihinde alınan kesinleşen ihale kararının iptal edilmesi gerektiği, düzeltici işlem tesis etmek suretiyle mevzuata uygun evrak ibraz etmeyen ihale üzerinde bırakılan firmanın değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, kamu ihale mevzuatına ve ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterlerine uygun teklif sunan firmalarının teklifinin tek geçerli teklif olarak değerlendirilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Başvuruya konu ihale Esenler Belediye Başkanlığı tarafından yapılan “2014 Yılı (Esaydam) Esenler Aile Yaşam ve Danışma Merkezi Hizmet Alımı” işidir.
Bahse konu ihalede 2 adet ihale dokümanı satın alınmış olup, 24.01.2014 tarihinde yapılan ihaleye Karayel Özel Eğitim ve Psikolojik Danışmanlık Hizmetleri Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Tema Teknik ve Sosyal Hizmetler Eğitim Sağlık Organizasyon Ltd. Şti. olmak üzere 2 istekli katılmıştır.
İhale komisyonu 14.02.2014 tarihli kararı ile iki istekliye ait teklifin de geçerli olduğunu belirleyerek, ihalenin Karayel Özel Eğitim ve Psikolojik Danışmanlık Hizmetleri Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakılmasına ve Tema Teknik ve Sosyal Hizmetler Eğitim Sağlık Organizasyon Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar vermiştir.
Başvuru sahibi ihale üzerinde bırakılan Karayel Özel Eğitim ve Psikolojik Danışmanlık Hizmetleri Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin uygun olmadığını ileri sürmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmış olup anılan maddenin dördüncü fıkrasında, “Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.”hükmü yer almaktadır.
Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibinin idareye verilen şikâyet dilekçesinde idare işleminin hangi yönüyle mevzuata aykırılık teşkil ettiği somut olarak belirtilmeksizin ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesi olarak sunmuş olduğu sözleşmenin uygun olmayabileceğini belirterek tekrar değerlendirme yapılmasının istendiği anlaşıldığından idareye usulüne uygun başvuru yapılmadığı tespit edilmiştir.
Başvurunun şikâyet başvurusu niteliğinde olabilmesi için öncelikle bir hukuka aykırılık iddiası içermesi gerektiği gibi anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde öngörüldüğü şekilde iddianın gerekçe ve delilleri ile de ortaya konulması gerekmektedir. Başvuru dilekçesinin bu hali ile herhangi bir hukuka aykırılık iddiasında bulunmaksızın iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgelerin ve ihale sürecindeki işlemlerin yeniden incelenmesi talebini içerdiği ve bu nedenle anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi ile anılan Yönetmeliğin 8’inci maddesinin (ç) bendine aykırı olduğu ve şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden “başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;
4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.
Anılan Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.
Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde, isteklilerin teklifleri ekinde sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından, itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddialarının esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Bu kapsamda da iddiaların esas yönünden incelenmesine göre;
Başvuruya konu ihale Esenler Belediye Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “2014 Yılı Esenler Aile Yaşam ve Danışma Merkezi (Esaydam) Hizmet Alımı” işidir.
Bahse konu ihalede 2 adet ihale dokümanı satın alınmış olup, 24.01.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye Karayel Özel Eğitim ve Psikolojik Danışmanlık Hizmetleri Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Tema Teknik ve Sosyal Hizmetler Eğitim Sağlık Organizasyon Ltd. Şti. olmak üzere 2 istekli tarafından teklif verilmiştir.
İhale komisyonu 14.02.2014 tarihli kararı ile iki istekliye ait teklifin de geçerli olduğunu belirleyerek, ihalenin Karayel Özel Eğitim ve Psikolojik Danışmanlık Hizmetleri Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakılmasına ve Tema Teknik ve Sosyal Hizmetler Eğitim Sağlık Organizasyon Ltd. Şti. nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar vermiştir.
Başvuru sahibi ihale üzerinde bırakılan Karayel Özel Eğitim ve Psikolojik Danışmanlık Hizmetleri Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin uygun olmadığını ileri sürmektedir.
İdari Şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu hizmetin“Esenler Aile Yaşam ve Danışma Merkezi için (1adet uzman psikolog, 1 adet yardımcı personel, 1 adet araç, 900 adet gazete, 40 adet dergi, 10 aylık işletme gideri, 350 adet seminer, 1900 saat terapi) hizmet alımı” olduğu belirtilmiştir.
Teknik Şartname’nin“işin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde ihale konusu işin“İşbu şartnamenin konusu Esenler Belediyesi Kütüphane Müdürlüğü tarafından yürütülmekte olan Esenler Aile Yaşam ve Danışma Merkezi (ESAYDAM), ikinci bahar kıraathanesi, belediyemize ait bilgi evleri, gençlik merkezleri ve kütüphaneler ile ilçede bulunan okullar ve tüm toplu yaşam alanlarında yapılacak sosyal, kültürel ve psikolojik destek çalışmaları ve danışmanlık hizmetleri “ olarak düzenlenmiştir.
İdari Şartnamenin 7.6 ncı maddesinde benzer iş kabul edilecek işler olarak “Psikolojik Dan. ve seminer hizmeti alımı işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.”düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde yer alan düzenleme ile isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak teklif edilen bedelin %50’sinden az olmamak üzere iş deneyimini gösteren belgeleri sunmaları istenilmiş bulunmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Karayel Özel Eğitim ve Psikolojik Danışmanlık Hizmetleri Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti. ihaleye 718.000,00 TL fiyat teklifi vermiş olup, iş deneyim belgesi olarak; Koşuyolu Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi San. Tic. Ltd. Şti. ile Karayel özel Eğitim ve Psikolojik Danışmanlık Hizmetleri Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilmiş sözleşme, bu sözleşmeye istinaden düzenlenmiş 15.01.2014 tarihli ve 148703 sıra no’lu KDV hariç 370.000,00 TL tutar ihtiva eden fatura ile personel bordro listeleri, personel SSK tahakkuk belgeleri, sigortalı hizmet listeleri, personel mezuniyet belgeleri sunmuştur.
Bahse konu sözleşmenin 1inci maddesinde sözleşme konusu işin“işbu sözleşmenin konusu 15.01.2012 ile 15.01.2014 yılları arasında Koşuyolu Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi San. Tic. Ltd. Şti. ne başvuruda bulunan danışanların Koşuyolu Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi San. Tic. Ltd. Şti. tarafından psikoterapi faaliyetlerinin üstlenmesi, hizmetiçi eğitim faaliyetlerinin icra edilmesi, ailelere yönelik psikolojik içerikli seminerlerin yapılması ve engelli bireylerin yaşama katılımı ile ilgili zihinsel engelliler öğretmenleri tarafından seminer faaliyetlerinin yürütülmesidir.”olarak belirtildiği, sözleşmenin 2’nci maddesinde işin “psikolojik danışmanlık, hizmetiçi eğitim, ailelere yönelik psikolojik içerikli seminerler, engelli bireylerin yaşama katılımı ile ilgili zihinsel engelliler öğretmenleri tarafından verilecek seminer faaliyetler”olarak belirtildiği, sözleşmenin“Fiyat” başlıklı 3’üncü maddesinde“toplam tutarın 370.000,00 TL+KDV”olduğunun düzenlendiğigörülmektedir. 15.01.2012 tarihinde akdedildiği belirtilen sözleşmenin Karayel özel Eğitim ve Psikolojik Danışmanlık Hizmetleri Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Ayhan Tatay tarafından imzalandığı görülmektedir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulamaları Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’ncimaddesinde “Madde 47-(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) (Değişik 16/3/2011-27876 R.G./11.md.) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşmeve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” hükmü bulunmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyim belgesi olarak sunulan Koşuyolu özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi San, Tic. Ltd. Şti. İle Karayel Özel Eğitim ve Psikolojik Danışmanlık Hizmetleri Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilmiş olan sözleşmenin konusunun İdari Şartnamenin 2’nci maddesi ile Teknik Şartname’nin 1inci maddesinde “...seminer, terapi, psikolojik destek çalışmaları ve danışmanlık hizmetleri” olarak belirtilenihale konusu iş ve “Psikolojik danışmanlık ve seminer hizmeti alımı işleri”olarak belirtilen benzer İş tanımı ile uyumlu olduğu ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47.1.(a) maddesine uygun olarak “sözleşmeve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenen fatura örnekleri ve bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgeler”şeklinde sunulduğu, bu haliyle belgelendirmenin Yönetmeliğin 47.1 (a) maddesine uygun yapıldığı, dolayısıyla ihale komisyonunca uygun bulunması işleminde mevzuata aykırılık olmadığı değerlendirilmiştir.
Başvuru sahibi iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşme konusu işte çalıştırılan personelin işin ehli olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirtmekle birlikte, Yönetmeliğin konuya ilişkin 47’nci maddesinde “...Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler iş deneyimini gösteren belgelerdir.”hükmü yer almakta olup, iş deneyim belgesine konu işin yürütümünde çalışan personelin eğitimine ilişkin bir belge istenmediği dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.
Diğer taraftan başvuru sahibi ihale üzerinde bırakılan Karayel Özel Eğitim ve Psikolojik Danışmanlık Hizmetleri Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan sözleşmeyi tüzel kişilik adına yetkili olmayan Ayhan Tatay’ın imzaladığı, bu nedenle sözleşmenin hükümsüz olduğunu belirtmektedir.
İhale üzerinde bırakılan Karayel Özel Eğitim ve Psikolojik Danışmanlık Hizmetleri Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleye sunulan 31.08.2009 tarih ve 7387 sayılı ve 26.08.2011 tarih ve 7889 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi nüshalarından Ayhan Tatay'ın şirketin %50 hissesine sahip ortağı olduğu, 14.08.2012 tarih ve 8133 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinden Ayhan Tatay’ın 16.05.2012 tarihli karar ile 10 yıl süre İle şirket müdürlüğüne atanmasına karar verildiği belirtilmektedir. İş deneyim belgesine konu sözleşmenin özel hukuk hükümlerine tabi bir sözleşme olduğu, sözleşmeyi İmzalayan kişinin şirketin hissedarı olduğu, kısa bir süre sonra şirket müdürü olarak atandığı, Karayel Özel Eğitim ve Psikolojik Danışmanlık Hizmetleri Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 15.01.2014 tarihinde fatura kestiği ve böylece sözleşme konusu işi kabul ederek yürüttüğünün anlaşıldığı, aynı zamanda söz konusu sözleşmeyi iş deneyimini göstermek üzere teklifi kapsamında sunduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı değerlendirilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden yapılan incelenmesine göre;
İhalede geçerli teklif olarak belirlenen başvuru sahibi Tema Teknik ve Sosyal Hizmetler Eğitim Sağlık Organizasyon Ltd. Şti. ihaleye 747.500,00 TL fiyat teklifi vermiş olup iş deneyim belgesi olarak ihaleyi yapan Esenler Belediye başkanlığı tarafından 23.01.2014 tarih ve 840/22 sayı ile düzenlenmiş 2012/155902 ihale kayıt numaralı ihaleye ilişkin “ESAYDAM Psikolojik Danışmanlık ve Seminer Hizmeti” konulu ve 374.155,00 TL tutar ihtiva eden iş deneyim belgesi sunmuş olup, ihale konusu iş ve/veya benzer iş tanımına uygun olduğu, ihale komisyonunca uygun bulunması işleminde mevzuata aykırılık olmadığı değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddialarının somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği ve iddialar kapsamında esas yönünden yapılan incelemeye göre de “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca alınan “başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy