(4734 S. K. m. 5, 39, 40, 65)
Toplantı No: 2012/016
Gündem No: 62
Karar Tarihi: 05.03.2012
Karar No: 2012/UH.III-1220 
Şikayetçi: Türkeli Hiz.Taah.Gıda Tur.Nak.Ve İnş.Ltd.Şti., Babalık Mah. Vatan Cad. Selay İşhanı Kat: 3 No: 301 KONYA
İhaleyi yapan idare: Konya Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü, Öğretmenevleri Mahallesi Larende Cad. No:13 42040 KONYA
Başvuru tarih ve sayısı: 20.02.2012 / 7172
Başvuruya konu ihale: 2011/170968 İhale Kayıt Numaralı "Kuruluşlarda Korunma Ve Bakım Altındaki Kişilerin, Temizlik, Bakım, Giyim, Beslenme Refakat (Hastane, Kamp, Gezi), Banyo, Tuvalet Vb. Günlük Yaşam Aktivitelerinin Tamamının Yerine Getirilmesi İşidir. (237 Bakım Personeli Çalıştırılacaktır)" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 29.02.2012 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.(783).(0260)./2012-12E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Konya Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 02.12.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kuruluşlarda Korunma ve Bakım Altındaki Kişilerin, Temizlik, Bakım, Giyim, Beslenme Refakat (Hastane, Kamp, Gezi), Banyo, Tuvalet vb. Günlük Yaşam Aktivitelerinin Tamamının Yerine Getirilmesi için 237 Bakım Personeli ile Hizmet Alımı İşi (1., 3., 4., 5. Kısımlar)” ihalesine ilişkin olarak Türkeli Hiz.Taah.Gıda Tur.Nak.Ve İnş.Ltd.Şti.’nin 20.02.2012 tarih ve 7172 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.02.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
İhalenin 1, 3, 4 ve 5 inci kısımlarının iptali kararının iptaline,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar: Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; inceleme konusu ihalede Kamu İhale Kurulunca ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik olarak verilen düzeltici işlem kararı sonrasında ihalenin idarece iptal edilmesinin yerinde olmadığı iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İnceleme konusu ihalede; başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan Dilkent Gıda İnş. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’ye yönelik 26.12.2011 tarihli itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 02.02.2012 tarih ve 2012/UH.III-720 sayılı Kurul kararı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılarak düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu Kurul kararı üzerine ihale komisyonunca “4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5. Maddesinde yer verilen saydamlık, rekabet ve eşit muamele ilkelerinin sağlanabilmesi” için ihalenin iptal edilmesi yönünde karar alındığı ve ihale yetkilisi tarafından da 15.02.2012 tarihinde uygun görüldüğü tespit edilmiştir.
Ayrıca, başvuru sahibine gönderilen 15.02.2012 tarih ve 1453 sayılı kesinleşen ihale kararında; “… müdürlüğümüz ve müdürlüğümüze bağlı kuruluşlarda barınan ve korunanlar ile çalışan personellerin mağdur olmamaları ve kamu hizmetinin devam edebilmesi için Dilkent Gıda İnş. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 01.03.2012 tarihine kadar yaptığı işi devam ettirmesine bu süre zarfında da pazarlık ihale usulü ile ilgili iş ve işlemlerin tamamlanmasına karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmektedir.
4734 sayılı Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinde; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39 uncu maddesinde, “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. …” hükmü,
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40 ıncı maddesinde, “… İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır. …” hükmü yer almaktadır.
İnceleme konusu ihalede, 8 adet ihale dokümanı satın alındığı ve şikayet konusu 1, 3, 4 ve 5 inci kısımlara 3 istekli tarafından teklif verildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Dilkent Gıda İnş. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin Kamu İhale Kurulu kararı ile değerlendirme dışı bırakılması sonrasında 2 adet geçerli teklif kaldığı, başvuru sahibinin her bir kısım için vermiş olduğu tekliflerin yaklaşık maliyetin altında olduğu, diğer istekli Karaosmanoğlu İnş. Hiz. Taah. A.Ş.’nin tekliflerinin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu görülmektedir.
Ayrıca, personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğu anlaşılan inceleme konusu ihalede belirtilmesi gereken bir diğer hususta, başvuru sahibi Türkeli Hiz. Taah. Gıda Tur. Nak. Ltd. Şti.’nin her bir kısım için sunmuş olduğu teklif fiyatları ile bu kısımlar için belirlenen teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetleri arasında ortalama yaklaşık 60.000 TL fark olduğudur. Örneğin birinci kısım için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti 950.391,11 TL iken, Türkeli Hiz. Taah. Gıda Tur. Nak. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatı 1.010.575,00 TL, üçüncü kısımda teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti 857.335,02TL, teklif fiyatı ise 911.310,00 TL’dir.
Yukarıda yer verilen, başvuru sahibinin teklif fiyatı ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti arasındaki tutarın tamamının kâr olarak değerlendirilemeyeceği, anılan tutarlar ile ihale konusu işe ait idari ve teknik şartnamede sayısı ve niteliği belirtilen giyim malzemelerinin de karşılanması gerektiği dikkate alındığında, inceleme konusu ihaleye konusu işin başvuru sahibi Türkeli Hiz. Taah. Gıda Tur. Nak. Ltd. Şti. tarafından makul kabul edilebilecek düzeyde bir kâr oranı ile gerçekleştirileceği anlaşılmaktadır.
Anılan Kanunun 5 inci maddesinde, idarelerce bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde, kamu kaynaklarının verimli kullanılması gerektiği hükmüne yer verilerek, idarelere ayrıca bir sorumluluk yüklendiği anlaşılmaktadır. İdarelerin, kendilerine Kanunla verilen bu sorumluluğu yerine getirilebilmesi için, ihale süreci içerisinde ihale işlemleri ile ilgili olarak alınacak kararlarda takdir haklarının bulunduğu, ancak Kanunla verilen bu hakkın mutlak ve sınırsız olmayıp, bu takdir hakkının da ancak kamu yararı gerektiren durumlarda kendi lehlerine kullanılması gerektiği açıktır.
Sonuç itibariyle, başvuru sahibi Türkeli Hiz. Taah. Gıda Tur. Nak. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatlarının yaklaşık maliyetin altında olduğu ve ilk değerlendirmede başvuru sahibi isteklinin 1, 3, 4 ve 5 inci kısımlarda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, bununla birlikte teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti ile teklif fiyatları arasındaki farkın makul düzeylerde olduğu dikkate alındığında; Kamu İhale Kanununun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde hüküm altına alınan güvenilirlik, kamu kaynaklarının verimli kullanılması, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri gereğince, başvuru konusu ihalede idarenin takdir hakkını ihalenin iptali yönünde kullanmasının yerinde olmadığı anlaşılmaktadır.
Kaldı ki inceleme konusu ihalenin iptal edilmesi durumunda, idarece ihale konusu işin temini amacıyla gerçekleştirilecek diğer bir ihalenin pazarlık usulü ile gerçekleştirilecek olmasının ihalede rekabet şartlarının oluşturulması ve kaynakların etkin kullanılması amaçlarına hizmet etmeyeceği de açıktır.
Dolayısıyla, idarece alınan iptal kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından; idarenin ihalenin iptali kararının iptaline karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
İhalenin 1, 3, 4 ve 5 inci kısımlarının iptali kararının iptaline,
Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi. 
FARKLI GEREKÇE
İnceleme konusu ihaleye ilişkin olarak, her ne kadar 02.02.2012 tarih ve 2012/UH.III-720 sayılı kararda, ihalenin iptali yönünde karşı oyumuz olmakla beraber, Kurul çoğunluğunca tesis edilen düzeltici işlem kararı sonrası, idare tarafından ihalenin 1., 3., 4. ve 5. kısımlarının iptali yönünde alınan karara yapılan itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinden, ihalenin iptali yönündeki düşüncemiz devam etmekle birlikte, gelinen bu noktada idari istikrar açısından, işin esası yönünden incelemede bulunarak idarenin ihalenin 1., 3., 4. ve 5. kısımlarının iptali kararının iptali yönündeki Kurul kararına katılıyoruz. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy