(4734 S. K. m. 38, 53, 54, 65) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 45)
Toplantı No: 2015/005
Gündem No: 26
Karar Tarihi: 14.01.2015
Karar No: 2015/UM.III-100 
Şikayetçi: Çokesen Elektronik San. Ve Tic. Ltd. Şti.
İhaleyi Yapan Daire: İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı Yükseköğretim Kurumları Mustafa Kemal Üniversitesi
Başvuru Tarih ve Sayısı: 25.12.2014 / 45639
Başvuruya Konu İhale: 2014/128210 İhale Kayıt Numaralı "7 Kalem Laboratuvar Cihazı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Çokesen Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti. ,
Bağlarbaşı Mah. Şehit Mücahit Sokak No:75 Maltepe/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mustafa Kemal Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,
Tayfur Sökmen Kampüsü Tıp Fakültesi Binası 1. Kat Serinyol HATAY
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/128210 İhale Kayıt Numaralı “7 Kalem Laboratuvar Cihazı Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Mustafa Kemal Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 06.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “7 Kalem Laboratuvar Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çokesen Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.12.2014 tarih ve 45639 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3808 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, firmalarının söz konusu ihalede en avantajlı teklifi verdiği, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması sonucu 3 kalem için toplam 42.610,00 TL kamu zararı oluştuğu, teklif edilen deney cihazlarının özel imalatı gerektiren piyasada satılmayan deney setleri olduğu, ancak bu setlerin firmalarınca yerli olarak üretildiği, bu nedenle deney setlerinin imal edilerek stokta tutulan emtialardan olmadığı, yeterlilik konusunda ihale makamının 2 kişi görevlendirerek numune görmek üzere firmalarına yolladığı, mevcut numune ürünlerinin gösterildiği, ayrıca daha önce yapılıp teslimatı tamamlanmış kurumların isimlerinin de bildirildiği, özel üretim olması, bu konuda en az 110 ayrı deney düzeneğinin olması ve stokta bu ürünlerin tutulmaması nedeni ile 3 sete ilişkin örnek bildiriminin “1) Hava tüneli deney setinin üst modeli olan hava akışkanlığı deney seti gösterilmiştir. Bu set Bursa Teknik Üniversitesi’nde geçen günler içinde kullanıma alınmıştır.(Ek de faturası bulunuyor)
2 ) Güneş ve rüzgâr enerjisi deney setinin Şırnak Üniversitesine geçen sene DMO ihalesi sonucu teslim edildiği bildirilmiştir. (Ek de faturası bulunuyor) Ayrıca bu set ile ilgili bir diğer örnek ürün üretimi son aşaması halinde gösterilmiştir.3) Gaz Türbini Deney Setinin, Hitit Üniversitesi Mühendislik Fakültesine geçen sene teslim edildiği bilgileri gelen komisyona verilmiştir. (Faturası ek de yer almaktadır)” şeklinde yapıldığı, ancak 2 kişilik teknik komisyonun ihaleye giren diğer isteklinin Balıkesir’deki iş yerinde söz konusu teklife ilişkin bu 3 kalem seti görmemesine rağmen beyan ettiği yerlere gidip gördüğüne dair rapor verdiği, komisyonun taraflı davrandığı, firmalarının yeterlilik kriterleri içinde vermiş olduğu belgelerde de mevcut olduğu üzere firmalarının eğitim ve deney cihazları konusunda tasarım ve üretim yeterliliğine sahip olduğu, ayrıca ihale dokümanında firmalarının ihalede istenen teknik şartları kabul ve uygunluğunu taahhüt ettiği hususunu içeren taahhütnamesinin de bulunduğu, ihalede talep edilen tüm malzemenin toplam tutarının yaklaşık 210.000 TL kadar olduğu bir ihalede kamunun 42.610 TL gibi bir kayba uğratıldığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihalenin adı “7 Kalem Laboratuvar cihazı” olarak, miktarı ve türü “…Üniversitemiz Mühendislik Fakültesinin talebi olan 1 Adet Kesme Makinesi, 1 Adet Bakalite Alma Cihazı, 1 Adet Zımparalama ve Parlatma Cihazı , 1 Adet Rüzgar ve Güneş Enerji Eğitim Seti, 1 Adet Hava Tüneli Deney Seti, 1 Adet Gaz Türbini Deney Seti, Ziraat Fakültesi’ nin talebi olan 2 Adet Rüzgar ve Güneş Enerjisi Eğitim Setinin satın alınmasına gerek görülmüştür.” şeklinde belirtilmiştir. 
Anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinden ihalenin 7 kısımdan oluştuğu, kısmi teklife açık olan ihalede her kaleme ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekliler ile üzerinde kalan kısımların herbiri için ayrı ayrı sözleşme imzalanacağı anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.6’ncı maddesinde “İstekliler teklif ettikleri kalemlere ait tanıtım katalogu, cd, fotoğraf veya teknik özelliklerini belirtildiği belge (imza ve kaşeli) vermelidir. Ayrıca teknik üyelerin talebi halinde numune istenecektir. İstekliler teklif edecekleri kalemlerin teknik şartnamelerinin her bir maddesine ayrı ayrı cevap vereceklerdir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin şikâyete konu ihalenin 4, 5, 6 ve 7’nci kalemlerine teklif verdiği anlaşılmıştır. 
02.12.2014 tarihli kesinleşen ihale kararında, başvuru sahibi Çokesen Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif verdiği 4, 5 ve 6’ncı kalemlere ilişkin olarak numunelerin gösterilmemesi gerekçesiyle anılan kalemlerde teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 7’nci kaleme ilişkin teklifi ise uygun bulunarak bu kalemde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği belirtilmiştir. 
Başvuru sahibinin şikayetinin ihalenin 4’üncü kalemi olan “1 adet Rüzgar ve Güneş Hücresi Eğitim Seti”, 5’inci kalemi olan “1 adet Hava Tüneli Deney Seti” ve 6’ncı kalemi olan “1 adet Gaz Türbini Deney Seti”ne ilişkin olduğu belirlenmiştir.
06.11.2014 tarihinde yapılan söz konusu ihalede şikayete konu 4, 5 ve 6’ncı kalemlere Deneysan Eğitim Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. ile birlikte başvuru sahibi Çokesen Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti. olmak üzere 2 istekli tarafından teklif verildiği, 
07.11.2014 tarihinde ihale komisyonunun 2 uzman üyesi tarafından düzenlenen tutanakta; 4, 5 ve 6’ncı kalemlere Deneysan Eğitim Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Çokesen Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen tekliflerin uygun bulunduğu, ancak İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi gereğince söz konusu cihazların teknik özelliklerine uygun numunelerin gösterilmesi şartıyla alınmasına karar verildiği, 
14.11.2014 tarihli yazı ile Çokesen Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.nden ve 20.11.2014 tarihli yazı ile Deneysan Eğitim Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.nden söz konusu numunelerin en kısa zamanda idareye gönderilmesinin istenildiği, 
Çokesen Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin cevap yazısında, numunelerin ağır, hassas ve maliyetli ürünler olması sebebiyle numunelerin şirketlerinde gösterilebileceğinin bildirildiği,
Deneysan Eğitim Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.11.2014 tarihli cevap yazısında da, numunelerin en geç 25.11.2014 tarihinde getirilip demonstrasyonunun yapılacağı, ayrıca Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi ve Sütçü İmam Üniversitesi Makine Mühendisliği bölümlerinde de cihazların demonstrasyonunun yapılacağının bildirildiği anlaşılmıştır. 
Deneysan Eğitim Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.nin numune gösterimine ilişkin olarak düzenlenen 25.11.2014 tarihli tutanakta, rüzgar ve güneş hücresi eğitim setinin 24.11.2014 tarihinde Mustafa Kemal Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Makine Mühendisliği bölümü laboratuvarına getirilerek örnek numune gösteriminin yapıldığı, gaz türbini eğitim seti için firma yetkilileri ile birlikte ihale komisyonu üyesi (Yrd. Doç. Dr. Erdoğan Kanca) ve teknik üye (Yrd. Doç. Dr. Cuma Karakuş) tarafından 24.11.2014 tarihinde Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi Merkezi Araştırma Laboratuvarına gidilerek anılan cihazın örnek numunesinin yerinde incelendiği, hava tüneli deneyi eğitim seti için firma yetkilileri ile birlikte ihale komisyonu üyesi (Yrd. Doç. Dr. Erdoğan Kanca) ve teknik üye (Yrd. Doç. Dr. Cuma Karakuş) tarafından 24.11.2014 tarihinde Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Makine Mühendisliği laboratuvarına gidilerek anılan cihazın örnek numunesinin yerinde incelendiği, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi uyarınca 24.11.2014 tarihinde Deneysan Eğitim Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilileri tarafından anılan cihazlara ilişkin örnek numune gösteriminin yapıldığı ve söz konusu cihazların tedarikinin uygun olacağı sonucuna varıldığı, 
Çokesen Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin numune gösterimine ilişkin olarak düzenlenen 17.12.2014 tarihli tutanakta, Çokesen Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin cevabi yazısı uyarınca 18.11.2014 tarihinde anılan isteklinin şirket merkezine ihale komisyonu üyesi (Yrd. Doç. Dr. Erdoğan Kanca) ve teknik üye (Yrd. Doç. Dr. Cuma Karakuş) tarafından yapılan ziyaret neticesinde ihaleye konu cihazların örnek numunelerinin gösterilmesinin söz konusu şirketin yetkilileri tarafından sağlanamadığı, hava tüneli deneyi eğitim seti yerine farklı bir cihaz olan hava akış deneyi setinin, rüzgar ve güneş enerji eğitim seti yerine sadece güneş panellerinin montajı yapılmış olan deney seti başlangıç aşamasının gösterildiği, gaz türbini eğitim seti ile ilgili herhangi bir deney düzeneğinin gösterilmediği sadece sözlü bilgi yanında şirketin atölyedeki mevcut üretim adımları, imkan ve kabiliyetlerinin gösterildiği, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi uyarınca söz konusu cihazların örnek numunelerinin gösterimi anılan istekli tarafından sağlanamadığından teklifin uygun olmadığının belirlendiği, ihaleye teklif veren diğer istekli olan Deneysan Eğitim Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.nden de örnek numune gösteriminin talep edildiği, rüzgar ve güneş eğitim setinin 24.11.2014 tarihinde Mustafa Kemal Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Makine Mühendisliği laboratuvarına anılan şirket yetkilileri tarafından getirilerek örnek numune gösteriminin yapıldığı, gaz türbini eğitim setine ilişkin olarak şirket yetkilileri ile birlikte Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi Merkezi Araştırma Laboratuvarına gidilmesi, hava tüneli deneyi eğitim seti için şirket yetkilileri ile birlikte Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Makine Mühendisliği laboratuvarına gidilmesi suretiyle örnek numune gösteriminin yapıldığı belirtilmiştir. 
Deneysan Eğitim Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.nin numune gösterimine ilişkin olarak düzenlenen 25.11.2014 tarihli ve Çokesen Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin numune gösterimine ilişkin olarak düzenlenen 17.12.2014 tarihli tutanakların ihale komisyonu üyesi (Yrd. Doç. Dr. Erdoğan Kanca) ve teknik üye (Yrd. Doç. Dr. Cuma Karakuş) tarafından imzalandığı görülmüştür.
03.12.2014 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanarak kesinleşen 02.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararında da, Çokesen Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.ne numunelerin gönderilmesi konusunda yazı yazıldığı, şirket yetkililerinin numunelerin ağır, hassas ve maliyetli ürünler olması nedeniyle numunelerin şirketlerinde gösterilebileceğinin belirtildiği, ihale komisyonu teknik üyesi Yrd. Doç. Dr. Erdoğan Kanca ve cihazların Teknik Şartnameleri’nde imzası bulunan Yrd. Doç. Dr. Cuma Karakuş’un numuneleri görmek üzere şirkete gitmelerini takiben sundukları değerlendirme raporunda örnek numunelerin gösterilmesi şirket yetkilileri tarafından sağlanamadığından İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesine (teknik üyelerin talebi halinde numune istenebilir.) uymadığı gerekçesi ile teklif ettikleri ürünlerin uygun bulunmadığı, Deneysan Eğitim Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.ne numunelerin gönderilmesi konusunda yazı yazılması üzerine şirket yetkililerinin rüzgar ve güneş enerjisi eğitim setini mühendislik fakültesine gönderebileceğini, gaz türbini eğitim setini Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi Merkezi Araştırma Laboratuvarında ve hava tüneli deney setini ise Sütçü İmam Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Makine Mühendisliği Laboratuvarında gösterebileceklerinin belirtildiği, Yrd. Doç. Dr. Erdoğan Kanca ve Yrd. Doç. Dr. Cuma Karakuş’un rüzgar ve güneş enerjisi eğitim setini mühendislik fakültesinde, gaz türbini eğitim setini Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi Merkezi Araştırma Laboratuvarında, hava tüneli deney setini ise Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Makine Mühendisliği Laboratuvarında görüp inceledikleri ve söz konusu cihazların Teknik Şartname’ye uygun olması nedeniyle satın alınmasının uygun bulunduğunun belirtildiği, bu değerlendirmeler sonucunda bahse konu cihazlar için Deneysan Eğitim Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin uygun bulunduğuna karar verildiği belirtilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin (b) bendinin 9’uncu fıkrasında ihaleye katılacak isteklilerden mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak tedarik edilecek malların numunelerinin idarelerce istenebileceği belirtilmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmüne yer verilmek suretiyle, ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması istenilen yeterlik belgelerinin idari şartnamenin “ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.
(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.
(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.
(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,
Anılan Yönetmeliğin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir...” hükmü bulunmaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden, mal alımı ihalelerinde teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye uygunluğuna ilişkin değerlendirmenin idarelerce sadece muayene ve kabul aşamasında yapılabileceği gibi, muayene kabul aşaması ile birlikte tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında da numune değerlendirmesi yoluyla yapılabileceği, ihale dokümanında düzenlenmiş olması koşuluyla bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, değerlendirmenin yapıldığı aşamadan bağımsız olarak teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idarelere ait olduğu belirlenmiştir. 
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde teknik üyelerin talebi halinde numune isteneceği belirtilmiş olup ihale komisyonunun teknik üyelerinin talebi üzerine şikayete konu kalemlerde teklif edilen cihazlara ilişkin olarak numune istenilmesi anılan düzenlemeye uygun bulunmuştur.
Numunelerin sunulmasına ilişkin düzenlenen tutanaklarda, Deneysan Eğitim Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 4’üncü kalemine ilişkin numuneyi idareye sunduğu, ayrıca 5 ve 6’ncı kalemine ilişkin numuneleri idarenin dışında başka üniversitelerin laboratuvarlarında gösterebildiği, Çokesen Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise her 3 kaleme ilişkin numuneyi de gösteremediği belirtilmiştir.
Ancak numunelerin sunulmasından, görülmesine ve değerlendirilmesine ilişkin yapılan tüm işlemlerde ve düzenlenen tutanaklarda imzası bulunan kişilerden birinin ihale komisyonunun uzman üyesi olduğu görülmesine karşın diğer kişinin ihale komisyonu üyesi olmadığı anlaşılmıştır. Söz konusu tutanakları imzalayan diğer kişiye ilişkin olarak ihale komisyonu kararında bu kişinin ihaleye ait Teknik Şartnameler’de imzası bulunan bir kişi olduğu belirtilmiş olup idarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan bahse konu Teknik Şartnameler’de söz konusu kişinin imzasının olduğu görülmüştür.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.” hükmü ve dördüncü fıkrasında yer alan “İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.” hükmü uyarınca ihale komisyonu üyelerinden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması gerektiği ve ihale sürecindeki tüm değerlendirmelerin ihale komisyonu tarafından yapılacağı anlaşılmaktadır. 
Bu itibarla incelemeye konu ihalede Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin ihale komisyonu üyeleri tarafından yapılması gerektiği göz önüne alındığında, ihale komisyonu üyesi olmayan bir kişinin de bulunduğu komisyon tarafından yapılan numune değerlendirmesinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 17’nci maddesinin dördüncü fıkrasına uygun olmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla ihale komisyonu üyesi olmayan bir kişinin söz konusu numune değerlendirmesi işlemlerine katılması hususu mevzuata uygun bulunmamıştır.
Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru konusu 4, 5 ve 6’ncı kalemlere ilişkin olarak numune değerlendirmesi işlemlerinin ihale komisyonu üyelerinden oluşturulacak bir komisyon tarafından yeniden gerçekleştirilmesi ve teklif değerlendirmesinin buna göre yapılması sağlanarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy