(4734 S. K. m. 38, 54, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 8) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 79) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ m. 11) 
Toplantı No: 2014/007
Gündem No: 30
Karar Tarihi: 23.01.2014
Karar No: 2014/UH.III-468  
Şikayetçi: Eray Temizlik Hizmet Tur. İnş. Mak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., CİHANGİR MAH. TALATPAŞA CAD. AVCI ÇIKMAZI KÜÇÜK SOK. NO:3/4 İSTANBUL
İhaleyi Yapan Daire: Kapaklı Belediye Başkanlığı, İnönü Mahallesi Eski Cami Caddesi No:4-6 59510 TEKİRDAĞ
Başvuru Tarih ve Sayısı: 27.12.2013 / 41270
Başvuruya Konu İhale: 2013/156005 İhale Kayıt Numaralı "Çöp Toplama Ve Nakli, Çevre Temizliği, Molozların Toplanması Ve Taşınması" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Kapaklı Belediye Başkanlığı tarafından 02.12.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çöp Toplama ve Nakli, Çevre Temizliği, Molozların Toplanması ve Taşınması” ihalesine ilişkin olarak Eray Temizlik Hizmet Tur. İnş. Mak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 23.12.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.12.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.12.2013 tarih ve 41270 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.12.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/4966 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale kapsamında isteklilerin ortaklık durum belgelerini sunmadıkları ve idare tarafından eksikliğin kabul edildiği, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesine uygun yapılıp yapılmadığı, ihale dokümanında yer alan teklif fiyata dahil olan giderler başlıklı maliyet kalemleri ile araç ve ekipmana ilişkin maliyet kalemlerinin açıklama kriterlerine uygun açıklanabilip açıklanamadığı, araç giderlerinden akaryakıt gideri, amortisman gideri, yedek parça ve tamir-bakım maliyetleri, sigorta, resim ve harç giderleri, sarf malzemeleri maliyetleri, giyim maliyeti, sağlık giderleri ve sözleşme giderlerinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.4.2.3'üncü maddesinde belirtilen hangi yöntemle belgelendirildiği, teklif edilen bedellerle hizmetin sağlıklı yürütülemeyeceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Şikâyet konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,
“2.1.İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Çöp Toplama ve Nakli, Çevre Temizliği, Molozların Toplanması ve Taşınması
b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,
“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,
…7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır. “ düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısının “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde,
“9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2014; işi bitirme tarihi 31.12.2014
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen düzenlemelerden, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren standart forma uygun belgenin sunulması gerektiği anlaşılmakta olup standart formun “Standart Form-KİK027.0/H” no’lu “Ortaklık durum belgesi” olduğu anlaşılmıştır.
Zarf açma ve belge kontrol tutanağı incelendiğinde, ortaklık durum belgesinin başvuru sahibi istekli Eray Temizlik Hizmet Tur. İnş. Mak. Taah San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından sunulmadığı, diğer isteklilerin şikâyete konu belgeyi sundukları tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesi incelendiğinde, bahse konu iş deneyim belgesinin Elbistan Belediyesi tarafından “Çöp Toplama ve Temizlik Hizmetleri Yapılması İşi-2012/46984” işine ilişkin düzenlendiği, iş deneyim belgesinin “Yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret unvanı” başlıklı kısmında ise “Yeniçeri Bilişim Makina Tur. İnş. Tem. Dan. San. Tic. Ltd. Şti.” yazdığı, ancak ortaklık durum belgesinde şirketin ticaret unvanının “Yeniçeri Bilişim Mak. Turizm İnşaat Temizlik Gıda ve Gıda Denetimi San. ve Tic. Ltd. Şti.” olarak belirtildiği, dolayısıyla iş bitirme belgesinde yer alan ticaret unvanının ortaklık durum belgesinde yer alan ticaret unvanıyla uyuşmadığı, anılan sebeple iş bitirme belgesinin ortaklık durum belgesinde yer verilen firmaya ait olup olmadığı hususunda belirsizlik olduğu anlaşılmıştır.
Aynı şekilde, Avu Kurumsal Hizmetleri Sağlık Tasarım Temizlik İnşaat Turizm Yemek Bilişim Limited Şirketi tarafından ihaleye iş bitirme belgesi sunulduğu, bahse konu belgenin Akhisar Belediye Başkanlığı tarafından “Çöp Toplama ve Temizlik Hizmet Alımı-2009/58128” işine ilişkin düzenlendiği, iş bitirme belgesinin “Yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret unvanı” başlıklı kısmında ise  “Gelişim Tem. Güv. Turz. Bilg. Sağ. Hiz. Yem. Üre. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Çağdaş Tem. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı” yazdığı, ancak ortaklık durum belgesinde şirketin ticaret unvanının “Gelişim Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar Sağlık Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.” olarak düzenlendiği, dolayısıyla iş bitirme belgesinde yer alan ticaret unvanıyla ortaklık durum belgesinde yer alan ticaret unvanının uyuşmadığı, anılan sebeple iş bitirme belgesinin şikâyete konu ihaleye teklif veren isteklinin ortağı olan tüzel kişiye ait olup olmadığı hususunda belirsizlik olduğu anlaşılmıştır.
Öte yandan, zarf açma ve belge kontrol tutanağında iş ortaklığı beyannamesinin hiçbir istekli tarafından sunulmadığının anlaşıldığı, isteklilerin iş ortaklığı olarak ihaleye teklif sunmadıkları göz önünde bulundurulduğunda bahse konu belgenin isteklilerce sunulmamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen Şartname düzenlemeleri ve tespitler çerçevesinde, Yeniçeri Bilişim Mak. Turizm İnşaat Temizlik Gıda ve Gıda Denetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Avu Kurumsal Hizmetleri Sağlık Tasarım Temizlik İnşaat Turizm Yemek Bilişim Limited Şirketi tarafından ortaklık durum belgelerinin sunulduğu, ancak istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulan iş bitirme belgelerinin Yeniçeri Bilişim Mak. Turizm İnşaat Temizlik Gıda ve Gıda Denetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Avu Kurumsal Hizmetleri Sağlık Tasarım Temizlik İnşaat Turizm Yemek Bilişim Limited Şirketi’nin ortağı olan Gelişim Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar Sağlık Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait olup olmadığının araştırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,
“25.1. Her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir. Ayrıca araç bakım, onarım, yedek parça akaryakıt v.b. Bütün araç giderleri yükleniciye aittir.
25.2.25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3.Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
1 adet Çevre Mühendisi brüt asgari ücretin % 200 fazlası,
1 adet Operatör için brüt asgari ücretin %75 fazlası,
16 adet Şoförler için brüt asgari ücretin %50 fazlası,
2 adet idari personele brüt asgari ücretin %50 fazlası,
2 adet kademe ve araç bakım görevlisine brüt asgari ücretin % 50 fazlası,
70 adet vasıfsız işçi (araç arkası çalışacak-yıkamacı-moloz, inşaat atığı toplayacak-süpürgeci
mevkici) için brüt asgari ücretin %20 fazlası ödenecektir.
İhale süresince personelin günlük çalışma süresi 7,5 saattir. Haftada 6 gün olmak üzere haftalık çalışma süresi 45 saattir.
Resmi Tatil ve Bayram Günlerinde 15+1,5 m3 lük hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonları çalışma yapacaktır. Bu araçlara ait 5adet şoför, 10 adet araç arkası çöp toplama işçisi, 10 adet süpürgeci/mevkici Resmi Tatil ve Bayram Günleri çalışacaktır. Toplam Resmi Tatil ve Bayram Gün sayısı 13 gündür. Resmi Tatil ve Bayram Günleri çalışma ücreti ödenecektir. Fazla çalışma ücreti ödenmeyecektir.
1 adet Çevre Mühendisi,
2 adet idari personel,
1 adet operatör,
15 adet E sınıfı ehliyetli şoför,
1 adet B sınıfı ehliyetli şoför,
20 adet çöp araçlarının arkasında çalışacak işçi,
6 adet yıkama ekibi,
3 adet çöp konteyner yıkama ve dezenfekte aracında çalışacak işçi,
35 adet süpürgeci mevkici,
6 adet moloz, inşaat atığı toplama işçisi,
2 adet kademe ve araç bakım görevlisi
Bütün personele 26 gün üzerinden günlük brüt 6,13 TL yemek bedeli nakdi olarak verilecektir.
Yol bedeli ödenmeyecektir.
Personele sağlanacak giyim kıyafetleri ve miktarları teknik şartnamede gösterilmiştir. Giyim bedeli ayni olarak karşılanacak olup teklif fiyata dahil edilecektir.
Yüklenici tarafından temin edilen araçların amortisman giderleri teklif fiyatına dahildir. Bu giderlerin %3 içerisinde değerlendirilmesi veya dikkate alınmaması söz konusu değildir. Çünkü bu tür ihaleler personel çalışmasına dayalı işler değildir. Araçların akaryakıt, tamir bakım ve onarım giderleri ile araçlara ait tüm giderler yükleniciye aittir. Araçların çalışma şekil ve şartları teknik şartnamede belirtilmiştir.
İşin gerçekleştirilmesi sırasında kullanılacak sarf malzemeler;
Çöp Torbası 3.000 rulo (30.000 adet)
Meydan Faraşı 204 adet
Kürek ve Sap 64 adet
Tekerlekli Çöp Konteyneri 35 adet
Meydan Fırçası 228 adet
olup, yüklenici tarafından temin edilecektir. Bu sarf malzeme bedelleri teklif fiyata dahildir. Arazözde kullanılacak su ile çöp konteyner yıkama ve dezenfekte aracında kullanılacak su idare tarafından karşılanacaktır. Çöp konteyner yıkama ve dezenfekte aracında kullanılacak dezenfekte ilacı bedeli teklif fiyata dahil olup yüklenici tarafından karşılanacaktır.
25.4.Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Çalışacak tüm personel için iş kazaları meslek hastalıkları sigorta prim oranı % 2 olarak alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru konusu hizmet alımı ihalesine Yeniçeri Bilişim Makina Turizm İnşaat Temizlik Gıda ve Gıda Denetimi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan teklifin idarece aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği, 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine istinaden idarece istekliye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında isteklinin teklifine ilişkin açıklamasını idareye sunmasının istendiği anlaşılmıştır.
Anılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak 20.12.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.
Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
d) İtirazen şikâyet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikâyetin tarihi ve varsa şikâyete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “…(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer verilmiştir. Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır.
Yukarıda yer alan mevzuat düzenlemeleri çerçevesinde, başvurusu kapsamında şikâyete konu işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, başvuru sahibince ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kurumca tekrar incelenmesine yönelik talepte bulunulduğu, somut bir mevzuata aykırılık iddiasında bulunulmadığı anlaşıldığından, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulan iş bitirme belgelerinin Yeniçeri Bilişim Mak. Turizm İnşaat Temizlik Gıda ve Gıda Denetimi San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ve Avu Kurumsal Hizmetleri Sağlık Tasarım Temizlik İnşaat Turizm Yemek Bilişim Limited Şirketi’nin ortağı olan Gelişim Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar Sağlık Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait olup olmadığının araştırılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KISMEN KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “2-İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesine uygun yapılıp yapılmadığı, ihale dokümanında yer alan teklif fiyata dahil olan giderler başlıklı maliyet kalemleri ile araç ve ekipmana ilişkin maliyet kalemlerinin açıklama kriterlerine uygun açıklanabilip açıklanamadığı, araç giderlerinden akaryakıt gideri, amortisman gideri, yedek parça ve tamir-bakım maliyetleri, sigorta, resim ve harç giderleri, sarf malzemeleri maliyetleri, giyim maliyeti, sağlık giderleri ve sözleşme giderlerinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.4.2.3'üncü maddesinde belirtilen hangi yöntemle belgelendirildiği, teklif edilen bedellerle hizmetin sağlıklı yürütülemeyeceği” şeklinde belirtilen ikinci iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince iddianın şekil yönünden reddine ilişkin “Başvurunun reddi” yönünde karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında Kurulca verilen karar gerekçesine katılmakla birlikte başvuru sahibinin ikinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.
Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde isteklilerin, teklifleri ekinde sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları mümkün olmadığından, şikayet başvurularında ileri sürülen bu yöndeki iddiaların somutluğu açısından konunun geniş yorumlanması gerekmektedir. Aksi bir kabul, Kanunda zorunlu bir başvuru yolu olarak öngörülen şikâyet başvurusu işlevinin yerine getirilmemesine ve kişilerin hak arama hürriyetinin kullanılmasının zorlaştırılmasına sebebiyet vereceğinden anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen ikinci iddiasının esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında Kurulca verilen karar gerekçesine katılmakla birlikte başvuru sahibinin ikinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği ikinci iddiasının, somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, bu iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “Başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy