(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2013/030
Gündem No: 3
Karar Tarihi: 11.04.2013
Karar No: 2013/UM.I-1736
Şikayetçi: Kompozit Proje Uygulama Mümessillik San. ve Tic. Ltd. Şti.( 12.03.2012 tarihli ve 2012/UM.I-1320 sayılı kurul kararı), Necatibey Cad. No : 33/12 Kızılay ANKARA
İhaleyi Yapan Daire: İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü, Peykhane Caddesi No:10 İSTANBUL
Başvuru Tarih ve Sayısı: 13.02.2012/6334
Başvuruya Konu İhale: 2011/63696 İhale Kayıt Numaralı "Orta Ve Üst Düzey Ameliyat Masa Ve Tavan Lambası" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 27.06.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Orta ve Üst Düzey Ameliyat Masa ve Tavan Lambası Alımı” ihalesine ilişkin olarak alınan 12.03.2012 tarih ve 2012/UM.I-1320 sayılı Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından açılan davada Ankara 8. İdare Mahkemesince verilen 21.12.2012 tarih ve E:2012/775 ve K:2012/2081 sayılı karar üzerine alınan 28.02.2013 tarih ve 2013/MK-62 sayılı Kurul kararı ile başvurunun esastan incelenmesine karar verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2012/717-01 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İstanbul İl Sağlık Müdürlüğünce 2011/63696 ihale kayıt numarası ile yapılan “orta ve üst düzey ameliyat masa ve tavan lambası alımı” ihalesine katıldıkları, ihalenin “üst düzey ameliyat masası alımı” konulu 3’üncü kısmı ile “üst düzey ameliyat tavan lambası” alımı konulu 4’üncü kısmının üzerlerinde kaldığı, ihalenin 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Maquet Tıbbi Sistemler San. ve Tic. A.Ş.nin belirlendiği, ihalenin 4’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Üzümcü Tıbbi Cihaz ve Medikal Gaz Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.nin belirlendiği, ihale kararına karşı yapılan şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu sonunda değişen bir durum olmadığı, Kamu İhale Kurulunun 2011/UM.I-4115 sayılı kararıyla ürün ve firma yeterliliği yönünden tekliflerinin geçerli olduğuna karar verildiği, ancak ihaleye katılan bazı isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin akademik bir kuruluştan alınan görüş ile yetersizliğinin tespit edilerek karara bağlandığı,
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğünün 19.01.2012 tarihinde posta yoluyla tebliğ edilen yazısında 2011/63696 ihale kayıt numaralı “orta ve üst düzey ameliyat ve tavan lambası alımı” konulu ihalenin 3 ve 4’üncü kalemlerine ilişkin düzeltici işlem kararı alındığının bildirildiği,
Bahse konu ihalenin 3’üncü kalemi olan “üst düzey ameliyat masası alımının” kesinleşen ihale kararına yönelik Maquet Tıbbi Sistemler San. ve Tic. A.Ş.nin Kamu İhale Kurumuna yaptığı itirazen şikâyet başvurusu neticesinde teklif ettikleri ürünün akademik kuruluş tarafından değerlendirmesi yapılarak, Teknik Şartname’ye uygunluğunun onaylandığı ve mevzuata uygun olarak işlemlerin gerçekleştirilmesi kararı alındığı,
Kamu İhale Kurulunun düzeltici işlem kararına istinaden, idare tarafından, ihaleye teklif veren tüm isteklilerin dosyalarının yeniden incelendiği, inceleme sonucunda Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ana sözleşmesine göre ihale konusu ürünlerin ticaretinin firmalarının iştigal konuları arasında bulunmadığından bahisle, 3 ve 4’üncü kalemlere ilişkin olarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece ortada somut ve geçerli bir neden yok iken tesis edilen bu işlemin açıkça hukuka aykırı olduğu, bu işlemin iptal edilmesi gerektiği,
İhale komisyonu tekliflerin alınmasından sonra yaptığı değerlendirme de firmalarını yeterli görüp ihalenin 3 ve 4’üncü kalemlerinin üzerlerinde bırakılmasına karar verdiği, diğer istekliler tarafından yapılan şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularında, şirketlerinin ana sözleşmesinde ameliyat masası ve tavan lambası ibarelerinin geçip geçmediği ile ilgili bir hususun yer almadığı, Kamu İhale Kurulunun kararında da böyle bir hususun yer almadığı, buna rağmen ihalenin en başına dönülerek Ticaret Sicili Gazetesi’nde ihale konusu malzemelerin ismen sayılıp sayılmadığı konusu ile meşgul olmanın ihale usul kurallarıyla bağdaşmadığı, ayrıca her ürünün ismen Ticaret Sicili Gazetesinde sayılmasının fiilen mümkün olmayacak bir durum olduğu, yasa maddeleri, diğer düzenleyici işlemler ve sözleşmelerin mümkün olduğu detaylardan uzak ve genel kuralları ortaya koyacak mahiyette olmalarının icap ettiği, her iki açıdan da şikayet ve itirazen şikayete konu edilen idare işleminin açıkça hukuka aykırı olduğu,
İhalenin 4’üncü kalemi olan “üst düzey ameliyat tavan lambası” alımına ilişkin olarak; 01.09.2005 tarih ve 6380 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayınlanmış olan şirket ana sözleşmesinde şirketin amacı ve iştigal konularının açıkça belirtildiği, şirket ana sözleşmesinin 8’inci maddesinde “çeşitli lambalar, ambulans tıbbi ve teknik donanımları… imalatı, ihracatı, ithalatı ve dahili ticaretini yapmak…” ifadesi ile şirket ana sözleşmesinin 4’üncü maddesinde “hastane mefruşatı için gerekli tüm ekipmanın, malzemenin ve benzeri ürünlerin proje uygulamasını imalatı, ihracatı, ithalatı ve dahili ticaretini yapmak” ifadesinin yer aldığı, şirketin maksat ve mevzuunun gerektirdiği her türlü ticari, sınai hukuki muameleleri yapabileceği ve yaptırabileceği, dolayısıyla ihalenin 4’üncü kalemine ilişkin idare tarafından alınan kararın kaldırılması ve ihalenin üzerlerinde kaldığı yönünde düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği,
İhalenin 3’üncü kalemi için de düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği, faaliyet belgesinin meşgale kısmında, “büro mefruşatı, açık ofis sistemler, yatay, dikey dolaplar, compact disk arşiv dolapları, ahşap sandalyeler, bekleme koltukları, sinema ve konferans sandalyeleri, yemek masa ve sandalyeleri, bankolar, bölme panoları, vestiyerler, ranzalar, ahşap ve plastik metal mobilyalar ve ofis, okul, hastane, kreş ve anaokulu mefruşatı için gerekli tüm ekipmanın, malzemenin ve benzeri ürünlerin proje uygulamasını, imalatı, ihracatı, ithalatı ve dahili ticaretini yapmak” ifadesinin yer aldığı, ihale konusu işin 3’üncü kaleminin “hastane mefruşatı” tanımına girdiği, Türk Dil Kurumu terminolojisine göre de ihale konusu işin “hastane mefruşatı” kavramı içerisinde olduğu,
Firmalarına TUV Saarland tarafından “hastane tıbbi kullanım için makineler, ekipmanlar ve diğer ürünler” konusunda ISO 9001:2000 kalite yönetim belgesi verildiği, ayrıca uluslar arası belgelendirme kuruluşu olan Meyer tarafından “hastane demirbaşı, makine, ekipman, tıbbi cihaz, tıbbi görüntüleme sistemi, medikal ürünler, tıbbi sarf malzemeleri, teknik servis hizmeti ve satış sonrası hizmetleri de dahil olmak üzere” konusunda ISO 9001:2008 kalite yönetim belgesi ile sertifikalandırıldığı, ayrıca yine Meyer tarafından ISO 13485:2003 belgesi ile belgelendirildiği,
Sonuç olarak itirazen şikayet başvurularının kabul edilerek ihalenin 3 ve 4’üncü kısımlarının üzerlerinde kaldığı yönünde düzeltici işlem kararı verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Başvuruya konu ihale, İstanbul İl Sağlık Müdürlüğünün “Orta ve Üst Düzey Ameliyat Masası ve Tavan Lambası Alımı” işidir.
Bahse konu ihalede 24 adet ihale dokümanı satın alınmış ve 27.06.2011 tarihinde kısmi teklife açık olarak yapılan ihaleye toplam 17 istekli katılmıştır.
Başvuru sahibi, 4 kısımdan oluşan ihalenin 3’üncü kısmı “Üst Düzey Ameliyat Masası” alımı ile 4’üncü kısmı “Üst Düzey Ameliyat Tavan Lambası” alımı kısımlarına teklif vermiştir.
27.06.2011 tarihinde yapılan ihalede alınan 25.08.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin şikâyete konu 3 ve 4’üncü kalemlerinin başvuru sahibi Kompozit Proje Uy. Mümes. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Anılan 25.08.2011 tarihli ihale komisyon kararı aynı tarihte ihale yetkilisince onaylanmıştır.
Başvuruya konu ihalenin 3’üncü kısmı olan “60 adet Üst Düzey Ameliyat Masası” alımı ile ilgili olarak isteklilerden Medikal 2000 Tıbbi Cihazlar ve İleri Tekn. San. Tic. A.Ş. ve Maquet Tıbbi Sist. San. ve Tic. A.Ş. idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuşlardır.
Medikal 2000 Tıbbi Cihazlar ve İleri Tekn. San. Tic. A.Ş.nin Kuruma başvurusu sonucunda; 03.11.2011 tarih ve 2011/UM.I-3716 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.
Maquet Tıbbi Sist. San. ve Tic. A.Ş.nin Kuruma 05.10.2011 tarihli başvurusu üzerine 12.12.2011 tarih ve 2011/UM.I-4115 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.
İhale komisyonu Maquet Tıbbi Sist. San. ve Tic. A.Ş.nin Kuruma 05.10.2011 tarihli başvurusu üzerine alınan Kamu İhale Kurulunun 12.12.2011 tarih ve 2011/UM.I-4115 sayılı düzeltici işlem kararı üzerine 10.01.2012 tarihinde yeniden toplanarak,
“Kamu İhale Kurulu tarafından alınan karar üzerine 3 üncü kalem için teklif veren ve teklifi geçerli olan tüm isteklilerin dosyalarının yeniden incelenmesine karar verilmiştir. İhaleye 3 sıra numarası ile teklif veren Üzümcü Tıbbi Cihaz San. ve Tic. A.Ş. ve 6 sıra numarası ile teklif veren Maquet Tıbbi Sist. San. ve Tic. A.Ş.’nin teklif belgelerinin tam ve usulüne uygun olduğu belirlenmiştir. İhaleye 16 sıra numarası ile teklif veren ve ihalenin 3 ve 4 üncü kalemlerinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Kompozit Proje Uygulama Mümessillik San. ve Tic. Ltd. Şti.‘nin dosya incelemesinde, isteklinin İstanbul Ticaret Odası tarafından düzenlenen 07.04.2011 tarihli oda sicil kayıt suretinde ve Türkiye Ticaret Sicili gazetesinin 22.01.2004 tarih ve 5973 sayılı örneğinin 597 nci sayfası “Maksat ve mevzuu” başlıklı 3 üncü maddesinin 2 nci fıkrasında iştigal mevzuunun “Büro mefruşatı, açık ofis sistemleri, yatay dikey dolaplar, compact disk arşiv dolapları, ahşap sandalyeler, bekleme koltukları, sinema ve konferans sandalyeleri, yemek masa sandalyeleri, bankolar, bölme panoları vestiyerler, ranzalar, ahşap ve plastik metal mobilyalar ve ofis, okul, hastane, kreş, anaokulu mefruşatı için gerekli tüm ekipmanın, malzemenin ve benzeri ürünlerin proje uygulamasını, imalatı, ihracatı, ithalatı ve dahili ticaretini yapmak…” olarak gösterildiği tespit edilmiştir. Dolayısıyla iştigal konuları arasında ihale konusu işlerin bulunmadığı tespit edilen Kompozit Proje Uygulama Mümessillik San. ve Tic. Ltd. Şti.‘nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalenin 3 üncü kaleminin Maquet Tıbbi Sist. San. ve Tic. A.Ş. ve ihalenin 4 üncü kaleminin Üzümcü Tıbbi Cihaz San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakılmasına...” karar vermiştir.
Ancak söz konusu ihale komisyonu kararı ihale yetkilisince onaylanmayarak, 10.01.2012 tarihli ihale komisyonu kararı üzerine “Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 10.01.2012 tarih ve 1289 sayılı yazısı ile ihalenin 3 ve 4 üncü kalemlerinin ödeneksiz kalması nedeni ile 3 ve 4 üncü kalemlerinin alımının iptali şeklinde işlem tesis edilsin” ifadesi düşülmüş ve sonucunda ihalenin 3 ve 4’üncü kalemlerinin iptaline karar verilmiştir.
İptal edilen ihale kararı 12.01.2012 tarihli yazılar ile başvuru sahibi Kompozit Proje Uygulama Mümessillik San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ihaleye teklif veren diğer isteklilere iadeli taahhütlü mektup ile gönderilmiştir.
Başvuru sahibi teklifinin “…iştigal konuları arasında ihale konusu işlerin bulunmadığı…” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işlemine karşı24.01.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunmuş ve idarenin süresi içerisinde karar almaması üzerine 13.02.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuştur.
İtirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 12.03.2012 tarih ve 2012/UM.I-1320 sayılı kararda “…Ticaret Sicil Gazetesinde ve Faaliyet Belgesinde şirketin meşgalesi olarak; “…hastane …. için gerekli tüm ekipmanın, malzemenin ve benzeri ürünlerin proje uygulamasını, imalatı, ihracatı, ithalatı ve dahili ticaretini yapmak…”ifadesine yer verildiği, Kompozit Proje Uygulama Mümessillik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) tedarikçi firma olarak kayıtlı olduğu dikkate alındığında, “Ameliyat Masası ve Ameliyat Tavan Lambası” alımı konulu ihalede ihale komisyonunca tesis edilen işlemin uygun olmadığı kabul edilmekle birlikte; başvuruya konu ihalenin 3 ve 4 üncü kalemlerinin ihale yetkilisi tarafından 11.01.2012 tarihinde iptal edildiği, iptal kararının 12.01.2012 tarihli yazı ile istekliye bildirildiği, isteklinin idarenin iptal kararı konusunda bir itirazının olmadığı dikkate alındığında, iptal edilen ihale ve başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Karar verilmesine yer olmadığına…” karar verilmiştir.
Başvuru sahibi Kompozit Proje Uygulama Mümessillik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Kamu İhale Kurulunun yukarıda anılan 12.03.2012 tarih ve 2012/UM.I-1320 sayılı kararının iptali istemiyle Ankara 8. İdare Mahkemesinde açılan davaya ilişkin olarak Mahkemenin 21.12.2012 tarih ve E:2012/775 ve K:2012/2081 sayılı kararı ile “…İtirazen şikayet başvuruları üzerine Kamu İhale Kurulunun hangi kararları alacağının Yasayla belirlenmesi, bunlar arasında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin bir karar türüne yer verilmemesi karşısında böyle bir usulün Kurulca getirilmesinin hukuki dayanağı olmadığı aşikardır.
……..
Bu itibarla davacı şirketin Kuruma süresinde yaptığı başvurunun, idarece ihalenin iptal edildiği gerekçesiyle itirazın esasına yönelik incelemeye geçilmeyerek Yasanın 56/2 maddesi uyarınca bir karar alınmaksızın sonuca etkili olmayacak nitelikte karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karara bağlanmasında yukarıda belirtilen nedenlerle 4734 sayılı Kanuna uygunluk bulunmamaktadır…”gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararı üzerine alınan 28.02.2013 tarih ve 2013/MK-62 sayılı Kurul kararı ile “…Kamu İhale Kurulunun 12.03.2012 tarihli ve 2012/UM.I-1320 sayılı kararının iptaline, anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvurunun esastan incelenmesine…” karar verilmiştir.
Yapılan incelemede; başvuru sahibi Kompozit Proje Uygulama Mümessillik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin. ihale teklif evrakları içerisinde 22.01.2004 tarih ve 5973 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ile İstanbul Ticaret Odası tarafından 07.04.2011 tarih ve 514126 sayı ile düzenlenmiş Faaliyet Belgesi sunduğu,
Ticaret Sicili Gazetesi’nin 597’nci sayfasında yer alan “Maksat ve mevzuu” başlıklı 3’üncü maddesinin 2 nolu alt bendinde şirketin maksat ve mevzuu olarak “Büro mefruşatı, açık ofis sistemleri, yatay dikey dolaplar, compact disk arşiv dolapları, ahşap sandalyeler, bekleme koltukları, sinema ve konferans sandalyeleri, yemek masa sandalyeleri, bankolar, bölme panoları vestiyerler, ranzalar, ahşap ve plastik metal mobilyalar ve ofis, okul, hastane, kreş, anaokulu mefruşatı için gerekli ekipman ve malzemenin proje uygulamasını, imalatı, ihracatı, ithalatı ve dahili ticaretini yapmak…” ifadesine yer verildiği,
İstanbul Ticaret Odası tarafından 07.04.2011 tarih ve 514126 sayı ile düzenlenmiş Faaliyet Belgesi’nin meşgale bölümünde, şirketin meşgalesinin “Büro mefruşatı, açık ofis sistemleri, yatay dikey dolaplar, compact disk arşiv dolapları, ahşap sandalyeler, bekleme koltukları, sinema ve konferans sandalyeleri, yemek masa sandalyeleri, bankolar, bölme panoları vestiyerler, ranzalar, ahşap ve plastik metal mobilyalar ve ofis, okul, hastane, kreş, anaokulu mefruşatı için gerekli tüm ekipmanın, malzemenin ve benzeri ürünlerin proje uygulamasını, imalatı, ihracatı, ithalatı ve dahili ticaretini yapmak…” olarak belirtildiği,
İstanbul Ticaret Odası tarafından düzenlenmiş Kompozit Proje Uygulama Mümessillik San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin Faaliyet Belgesi’nin; şirketin meslek grubu bölümünde “38 Tıbbi Aletler” bilgisine, Nace Kodu bölümünde “Tıbbi, cerrahi, dişçilik veya veterinerlikte kullanılan mobilyaların imalatı” ifadesine yer verildiği,
Ticaret Sicili Gazetesi’nde ve Faaliyet Belgesi’nde şirketin meşgalesi olarak “…hastane …. için gerekli tüm ekipmanın, malzemenin ve benzeri ürünlerin proje uygulamasını, imalatı, ihracatı, ithalatı ve dahili ticaretini yapmak…” ifadesine yer verildiği, Kompozit Proje Uygulama Mümessillik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) tedarikçi firma olarak kayıtlı olduğu dikkate alındığında, “Ameliyat Masası ve Ameliyat Tavan Lambası” alımı konulu ihalenin 3 ve 4’üncü kalemlerinde başvuru sahibi hakkında ihale komisyonunca tesis edilen işlemin uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Bununla birlikte başvuruya konu ihalenin 3 ve 4’üncü kalemlerinin ihale yetkilisi tarafından “2012 yılı için ödenek bulunmadığı” gerekçesiyle 11.01.2012 tarihinde iptal edildiği, iptal kararının 12.01.2012 tarihli yazı ile istekliye bildirildiği, isteklinin ihalenin iptal edilmesi konusunda bir itirazının olmadığı, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına itiraz ettiği, ancak başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde alınan ihale komisyonu kararının ihale yetkilisince onaylanmaması nedeniyle 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesinin 7’inci fıkrasında yer alan “İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.”hükmü uyarınca hükümsüz hale geldiği anlaşıldığından başvurunun reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy