(4734 S. K. m. 32, 65) 
Toplantı No: 2015/036
Gündem No: 47
Karar Tarihi: 03.06.2015
Karar No: 2015/UH.II-1563  
Şikayetçi: Mehmet Can - Ok İnşaat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti.
İhaleyi Yapan Daire: Güngören Belediyesi Temizlik İsleri Müdürlüğü
Başvuru Tarih ve Sayısı: 24.04.2015/36586
Başvuruya Konu İhale: 2014/68134 İhale Kayıt Numaralı "Güngören İlçesindeki Çöplerin, İnşaat Ve Yıkıntı Atıklarının Toplanması Ve Nakliyesi, Konteynerlerin Yıkanması, Pazaryerlerinin, Cadde Ve Sokakların Elle Süpürülmesi, Makine İle Süpürülmesi Ve Yıkanması Hizmet Alımı İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Can - Ok İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Defterdar Mah. Müezzin Mehmet Bey Sok. No: 16 Eyüp/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Güngören Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,
Gençosman Mahallesi Davutpaşa Caddesi Bostan Sk. No:2 34160 Güngören/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/68134İhale Kayıt Numaralı “Güngören İlçesindeki Çöplerin, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Toplanması ve Nakliyesi, Konteynerlerin Yıkanması, Pazaryerlerinin, Cadde ve Sokakların Elle Süpürülmesi, Makine İle Süpürülmesi ve Yıkanması Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Güngören Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 24.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Güngören İlçesindeki Çöplerin, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Toplanması ve Nakliyesi, Konteynerlerin Yıkanması, Pazaryerlerinin, Cadde ve Sokakların Elle Süpürülmesi, Makine İle Süpürülmesi ve Yıkanması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Can - Ok İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 27.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.04.2015 tarih ve 36586 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1106 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, daha önce idarenin ihaleyi kendileri üzerinde bırakmamak amacıyla iptal ettiği, aynı ihaleye ilişkin olarak verilen 01.10.2014 tarihli ve 2014/UH.II-3324 sayılı Kurul kararının uygulamak için 35 gün süre ile beklenildiği, devamında başka bir işlemle ihalenin yine iptal edildiği, bu defa ihalenin iptali kararının yerinde olmadığı yönündeki 04.02.2015 tarihli ve 2015/UH.II-442 sayılı Kurul kararının uygulanması için bir aydan fazla süre ile beklenildiği, tüm bu süreler sonucunda teklif geçerlilik sürelerinin dolduğu ancak bu defa idarenin “teklif geçerlilik sürelerinin uzatılmasını gerekli görmeyerek” ihaleyi yeniden iptal ettiği, idarenin söz konusu işleminin mevzuata aykırı olduğu ve 09.03.2015 tarihli ihalenin iptaline ilişkin komisyon kararının iptal edilmesi gerektiği, ayrıca Kurulca verilen kararları akim kılmak amacıyla her seferinde yeni hukuki durum yaratılmasına sebep olan ve görevini kötüye kullanan idare görevlileri hakkında idari ve adli birimlere bildirimde bulunulması gerektiği, ayrıca bu başvurunun 30.03.2015 tarihinde Kurum’a yapılan başvuruyla birleştirilerek incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin işbu başvuruya esas 24.04.2015 tarihli dilekçesinde yer verdiği ve bu başvurunun 20.03.2015 tarihli önceki başvuru ile birleştirilmesine yönelik talebi de göz önünde bulundurularak bahsi geçen itirazen şikâyetinde yer alan hususlar incelendiğinde, söz konusu dilekçede yer alan hususların 20.03.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde yer alan itiraz konusu hususlar ile aynı olduğu görülmüş olup, 20.03.2015 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda yer alan hususlara ilişkin tespit ve değerlendirmelere 03.06.2015 tarihli ve 2015/UH.II-1562 sayılı Kurul kararında yer verildiğinden 24.04.2015 tarihli başvuruya ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin ihalenin iptaline yönelik itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında incelemeye konu ihale hakkında Kurul çoğunluğunca verilen 03.06.2015 tarih ve 2015/UH.II-1562 sayılı karar ile “idarenin iptal kararının iptaline” karar verildiğinden aynı iddiaları içeren başvuru hakkında da “karar verilmesine yer olmadığından başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde iptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda;
Yapılan incelemede, şikayete konu ihaleye ilişkin başvuru sahibi tarafından “İhaleye sunmuş oldukları iş deneyim belgesine esas işte, ihale konusu işe benzer nitelikteki işler bulunduğu, idarece benzer işe ilişkin kısımların ayrıştırılmadan iş deneyim belgelerinin geçersiz sayılması işleminin yerinde olmadığı’’ iddiasıyla 01.09.2014 tarihinde Kurum'a itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kurumca yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda 01.10.2014 tarihli ve 2014/UH.II-3324 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği, 21.11.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi Mehmet Can - Ok inş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak ihale yetkilisinin 27.11.2014 tarihli kararı ile ihalenin iptal edildiği, bu defa ihalenin iptali kararına karşı aynı istekli tarafından doğrudan Kurum'a yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda 04.02.2015 tarih ve 2015/UH.II-442 sayılı Kurul kararı ile ihalenin iptali kararının iptali yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği ve son olarak 10.03.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin tekrar iptal edildiği anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihale, 342.312 ton çöpün toplanması ve nakliyesi,75.200 ton inşaat ve yıkıntı atığının toplanması ve nakliyesi,142.560 ton su ile yıkama, elle makine ile yol süpürme, 112.320 adet çöp konteyneri yıkanması hizmet alımı işi olup İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.inci maddesinde isteklilerden teklif edilen bedelin % 30’dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenilmiş, 7.6.ncı maddesinde ise benzer iş tanımı olarak “Çöplerin toplanarak nakledilmesi, Pazaryerleri, cadde ve sokakların süpürülmesi işi birlikte veya kent temizliği hizmet alımları benzer iş olarak değerlendirilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
07.08.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile, başvuru sahibi istekli Mehmet Can–Ok İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olmadığı, sunulan belgenin kıyı ve plaj temizliğine ilişkin daha dar kapsamlı bir işe ilişkin olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için isteklilerden kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak düzenlenmiş iş deneyim belgesinin istenebileceği hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin;
“Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri”
“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…”
hükümleri bulunmaktadır.
Yukarıda anılan mevzuat hükümlerinden de anlaşılacağı üzere mesleki ve teknik yeterliğin tevsiki kapsamında iş deneyim belgesi istenilmesi halinde, sunulacak iş deneyim belgesine konu işin mutlaka ihale konusu işe veya ihale dokümanında tanımlanan benzer iş tanımına uygun olması gerekmektedir.
Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin, İstanbul genelinde 168 personel ile kıyıların temizliğinin, 180 personel ile plajların 24 adet pikap, 10 adet çöp toplama aracı, 1 adet hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu ve 2 adet binek araç ile temizliğinin yapılması hizmet alımı olduğu, iş deneyim belgesine konu işin ağırlıklı olarak kıyı ve plaj temizliği olduğu, bu durumda iş deneyim belgesine konu edilen işin benzer işin ihaleye konu iş olan 342.312 ton çöpün toplanması ve nakliyesi, 75.200 ton inşaat ve yıkıntı atığının toplanması ve nakliyesi,142.560 ton su ile yıkama, elle makine ile yol süpürme, 112.320 adet çöp konteyneri yıkanması hizmet alımı işine, nitelik ve büyüklük, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilmesi, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşımadığı değerlendirildiğinden teklifinin bu açıdan değerlendirme dışı bırakılması yönünde idarece gerçekleştirilen işlemlerin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden Kurul kararı sonrasında iki teklifi geçerli teklif olarak kaldığı, idarenin 28.10.2014 tarihli yazılar ile isteklilerin teklif geçerlilik sürelerinin uzatıp uzatmadığı hususunu sorması üzerine Kurulun çoğunluk kararı ile teklifi geçerli teklif olarak belirlenen başvuru sahibi istekli Mehmet Can - Ok İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin dışında diğer iki istekli tarafından da teklif geçerlik süresinin uzatılmasının kabul edilmediği, yukarıda yapılan değerlendirme uyarınca başvuru sahibinin teklifinin geçersiz olduğundan ihalenin iptaline ilişkin alınan ihale komisyonu kararının tarihi olan 10.03.2015 tarihi itibariyle, teklif geçerlik süresinin uzatılma süresinin de sona erdiği ve idarece yeniden teklif geçerlik süresinin uzatılması gerekli görülmeyerek ihale iptal edilmesi yönünde gerçekleştirdiği idari işlemlerin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin iddiasına ilişkin yapılan inceleme uyarınca, ihalenin iptaline ilişkin alınan ihale komisyonu kararının tarihi olan 10.03.2015 tarihi itibariyle, teklif geçerlik süresinin uzatılma süresinin de sona erdiği ve idarece yeniden teklif geçerlik süresinin uzatılması gerekli görülmeyerek ihale iptal edilmesi yönünde gerçekleştirdiği idari işlemlerin yerinde olduğuna ilişkin “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy