(4734 S. K. m. 54, 65) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 8, 79)
Toplantı No: 2011/020
Gündem No: 33
Karar Tarihi: 07.03.2011
Karar No: 2011/UH.III-933
Şikayetçi: Kaçkar Özel Güvenlik Eğitim ve Koruma Hizm. Tic. Ltd. Şti., Çarşı Mahallesi Cumhuriyet Cad. Belediye Blokları 5.Blok Kat: 5 Rize
İhaleyi yapan idare: Niğde Tarım İl Müdürlüğü, İlhanlı Mah.Hacı Sabancı Bulvarı No: 3/1 Niğde
Başvuru tarih ve sayısı: 11.02.2011 / 8362
Başvuruya konu ihale: 2010/575675 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 03.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.(05.41).(0221)./2011-6E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Niğde Tarım İl Müdürlüğü tarafından 07.01.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Özel Güvenlik” ihalesine ilişkin olarak Kaçkar Özel Güvenlik Eğitim ve Koruma Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin 04.02.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.02.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.02.2011 tarih ve 8362 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.02.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
Başvurunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihalede 27.01.2011 tarihinde kendilerine faks ile gönderilen kesinleşen ihale kararında ihalenin Amasya Kaçkar Özel Güv. Tic. Hizm. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığının belirtildiği, 28.01.2011 tarihinde tebliğ edilen karara göre ise ihalenin Yöndemli Özel Güv. Korum. ve Güv. Eğt. Hizm. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ihalenin normal şartlarda sonuçlandırılmadığı yönünde kanaatlerinin bulunduğu, ayrıca ihale konusu işe ait asgari işçilik maliyetin 105.511,72 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen bedel ile asgari işçilik maliyeti arasında kalan 314,44 TL ile giyim ve özel güvenlik mali sorumluluk sigortasının karşılanmasının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “Özel Güvenlik” olarak, ihale konusu işin miktarı ve türü ise; “8 kişi 11 ay” olarak belirtilmiştir.
Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 25 inci maddesinde; “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin tümü teklif edilecek fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
Teklif edilen fiyata kişi başına 2011 yılı için 1 takım kışlık 1 takım yazlık ünüforma (takım olarak) teklif fiyata dahil edilecektir. Dini - Resmi Bayram ve Yılbaşı günlerinde yapılacak çalışma için 2011 yılı 6 kişi ile 10 (6X10) gün yapılacak çalışma karşılığında brüt asgari ücret üzerinden ilave ücret ödenerek teklif fiyata dahil edilecektir. İstekliler tekliflerinde işçilerin günlük yemek 3,60 TL Yol Gideri 2,20 TL tutarını dikkate alarak teklif fiyata dahil edeceklerdir. Kullanılacak demirbaş malzemelere ilişkin amortisman giderlerini %3 sözleşme ve genel giderler içerisinde yer aldığı kabul edilecektir. İşçi maliyetine ilişkin (Tüm giderler yol, Yemek, ünüforma ve özel güvenlik mali sorumluluk sigortası dahil) 11 aylık hesaplanacaktır.
25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:
Yüklenici tarafından karşılanacak yol ve yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (Yirmialtı) gün esas alınacaktır.
Personelin yol gideri günlük brüt 2,20 TL, yemek gideri günlük brüt 3,60 TL olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini ve yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yüklenici, çalıştırılacak personelin giyim bedelini ayni olarak karşılayacaktır.
25.3.3. Malzeme giderleri:
2 Adet Jop, 2 Adet Kelepçe, 2 Adet El Feneri, 2 Adet El Detektörü, 8 Adet Düdük
25.3.4. Diğer giderler:
Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası gideri.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
İhale Konusu hizmetin yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %1 (Bir )'dir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İdari şartnamenin 25 inci maddesinde yer alan düzenlemeler uyarınca hesaplanan asgari işçilik maliyeti (brüt asgari ücret, resmi-dini bayram çalışması, yemek ve yol bedeli ile % 3 sözleşme ve genel giderler dahil, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası ile giyim bedeli hariç) 105.511,72 TL olmaktadır.
Başvuru konusu ihalede teklif bedeli kar hariç yaklaşık maliyetin altında kalan ERC Özel Güv. Ltd. Şti., Yöndemli Özel Güv. Ltd. Şti., Amasya Kaçkar Özel Güv. Tic. Hizm. Ltd. Şti.’nden aşırı düşük teklif açıklamasında bulunması istenmiş, ERC Özel Güv. Ltd. Şti.’nin teklifi aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış, Yöndemli Özel Güv. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun görülmeyerek 17.01.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile ihale Amasya Kaçkar Özel Güv. Tic. Hizm. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmış, Hançerli Özel Güv. Ltd. Şti. ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiştir. 17.01.2011 tarihli kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine aynı gün faks çekildiği, idarece gönderilen ihale işlem dosyasından anlaşılmakla birlikte başvuru sahibi tarafından sunulan teklif mektubunda, başvuru sahibinin faks ile bildirimi kabul etmediği ifade edilmektedir. İdarece gönderilen posta alındısından ise kesinleşen ihale kararının 19.01.2011 tarihinde posta verildiği, 27.01.2011 tarihinde başvuru sahibine ulaştığı anlaşılmaktadır.
Yöndemli Özel Güv. Ltd. Şti. tarafından idareye yapılan ve kendilerince sunulan açıklamanın mevzuata uygun olduğu iddiasını içeren şikayet başvurusu üzerine idarece düzeltici işlem belirlenmesine karar verilerek ihale 28.01.2011 tarihinde Yöndemli Özel Güv. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmıştır.
17.01.2011 tarihli ihale komisyon kararında Yöndemli Özel Güv. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin reddedilme gerekçesi; “…sunduğu açıklama üzerinde yapılan incelemede; O.5 (tedarikçilerden alınan proforma faturayla açıklama) yerine O.7 (Malın üreticisi olunması, mala ilişkin alış veya satış yapılası durumunda açıklama) belgesi sunması ve Kamu İhale Kurumunun daha önceden yapılan itirazlara vermiş olduğu kararlarda ‘aşırı düşük tekliflerin açıklanmasında isteklilerin teklif fiyatlarının stoklarda bulunan mallara-malzemelere dayandırması ve bu çerçevede stok tespit tutanağı sunmaları mümkün değildir.’ dendiğinden açıklamanın yeterli olmadığına…” şeklinde ifade edilmiştir.
Yöndemli Özel Güv. Ltd. Şti. tarafından idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararda; “O.7 ile açıklama yapılmasında mevzuat açısından bir eksiklik olmadığı” ifade edilmiştir.
Yöndemli Özel Güv. Ltd. Şti. ile Amasya Kaçkar Özel Güv. Tic. Hizm. Ltd. Şti.’nden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesine ilişkin 07.01.2011 tarihli komisyon kararında; 8 kişiye ait 1 yazlık, 1 kışlık gömlek, 1 yazlık, 1 kışlık pantolon, 1 yazlık, 1 kışlık ayakkabı, 1 yazlık, 1 kışlık kravat, 1 yazlık, 1 kışlık şapka, 1 yazlık, 1 kışlık kemer, mont ve kazak bedeli ile özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için teklif edilen bedellerin tevsikinin istenmesine karar verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;
“79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde; ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.
79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.
79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.
79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.
79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;
a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.
79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.
79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,
b. Fiyat teklifleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,
d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,
e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,
f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,
g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)
79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,
altında olamaz.
Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,
altında olamaz.
Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olamaz.
İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.
İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.
79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.
(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.
(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.
Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.
Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.
İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.
İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.”
…
79.4.2.23. Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.
Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.
Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.” açıklamalarına yer verilmiştir.
Yöndemli Özel Güv. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;
Özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için 84,00 TL teklif edildiği, söz konusu bedelin tevsiki için Işık sigorta Nadir Ürkmeztürk Armoni sigorta Acentesinden alınan poliçe teklifi ile Işık Sigorta Ankara Bölge Müdürlüğünden alınan teyit yazısının sunulduğu, özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ilişkin açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.23 üncü maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır.
Giyim bedeli için kişi başı 26,15 TL olmak üzere toplam 209,20 TL teklif edildiği, söz konusu bedelin, 79.4.2.12 nci maddesi doğrultusunda maliyet/satış tutarı tespit tutanağına (Ek-O.7) dayandırıldığı, Tebliğin isteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatların maliyete dayalı açıklama yapıldığında, teklif bedellerinin ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamayacağı açıklamasına uygun olarak kıyafetlerin birim fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmadığı (Teklif edilen birim fiyatlar ağırlıklı ortalama birim maliyetlerdir.), maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelendiği, ayrıca yine Tebliğe göre isteklinin maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekliliğine karşın sunulan tespit tutanağında 20’şer giyim malzemesinin beyan edilmesiyle, ihale için gerekli elbise miktarının üzerinde bir alış yapıldığı anlaşılmış olup, bu itibarla ihale üzerinde bırakılan isteklinin maliyete dayalı açıklama yapmasının mevzuata uygun olduğu ve idarece açıklamaların kabul edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğu, bu firmanın teklif ettiği bedel ile ihale konusu işin yapılmayacağı iddia edilmektedir.
Anılan Kurul kararı ile; “…idarece tesis edilen işlemlerin başvuru sahibinin hak ve menfaat ihlalinin olmadığı (teklifinin 7. Sırada olması) gerekçesiyle başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.” denilerek, “başvurunun reddine” karar verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri, 56. maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14. maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği, 15. maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, ihaleye teklif vererek katılmış bulunan geçerli teklif sahibi istekliler ihalenin her aşamasına itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceğinden, başvurunun esasının incelenmesine geçilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede işin, “esasının incelemesine geçilmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “başvurunun reddine” ilişkin karara katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy