(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2014/012
Gündem No: 48
Karar Tarihi: 10.02.2014
Karar No: 2014/UY.I-848
Şikayetçi: A.Ö. İnşaat Taah. Temizlik Besicilik Tic. Ve San. Ltd. Şti., ŞEYADİL CAD. OKAN İŞHANI KAT:2 NO:14 KAHRAMANMARAŞ
İhaleyi Yapan Daire: Kahramanmaraş İl Özel İdaresi (Yatırım Ve İnşaat Müdürlüğü), İsmetpaşa Mahallesi Trabzon Bulvarı Kat:9 No: 65 46100 KAHRAMANMARAŞ
Başvuru Tarih ve Sayısı: 13.12.2013/39016
Başvuruya Konu İhale: 2013/68042 İhale Kayıt Numaralı "K.Maraş Türkoğlu 16 Derslikli Gazi Osman Paşa Orta Okulu İnşaatı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Kahramanmaraş İl Özel İdaresi Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 26.06.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “K.Maraş Türkoğlu 16 Derslikli Gazi Osman Paşa Orta Okulu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 13.12.2013 tarih ve 39016 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/4576 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir
Karar:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması ekindeki proforma faturaları veren firmalardan fiyatlara ilişkin teyit alınmadığı,
2) Söz konusu isteklinin kar miktarının, sözleşme gideri, şantiye gideri, teknik personel gideri ve SGK giderini karşılamadığı,
3) Verilen analizlerin idarece istenilen analiz formatına uygun olmadığı,
4) Açıklamalarının cari yıl fiyatlarına dayanmadığı,
5) Düz işçilerin saatlik ücretinin asgari ücretin altında olduğu, usta ve usta yardımcılarının saatlik ücretlerini belgeleyici bir açıklamanın bulunmadığı,
6) İdarece öngörülen metrajlar ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıkladığı metrajların kıyaslanmadığı, metrajların detaylarının açıklama dosyasında bulunmadığı,
7) İmalatlara dayanak teşkil eden belgelerin mevzuata uygun olmadığı, Ek-O5, Ek-O6, Ek-O7 belgelerinin sunulmadığı,
8) Tekliflerin üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen açıklama notunun bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Kahramanmaraş İl Özel İdaresi Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından Kahramanmaraş Türkoğlu 16 Derslikli Gazi Osman Paşa Orta Okulu İnşaatı işinin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan fiyatlar esas alınarak toplam 2.444.736,12 TL olarak belirlendiği,
18.11.2013 tarihli 1 no’lu ihale komisyonu kararı ile ihalenin Açıksarı Müh İnş. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti üzerinde bırakıldığı, ihale kararının 19.11.2013 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı,
Şikâyetçi A.Ö. İnş. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 28.11.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 06.12.2013tarihli işlemi ile Orhan Tabak-Or-Fa Mühendislik İnşaat’a tekrar aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığını ve inceleme sonucunda tekrar ihale kararı düzenleneceğini belirttiği, idarenin kararının12.12.2013 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği ve şikâyetçinin 13.12.2013tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
26.11.2013 tarihinde Orhan Tabak-Or-Fa Mühendislik İnşaat tarafından tesisat iş kalemlerine ilişkin listenin kendilerine ulaşmadığı gerekçesiyle idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 05.12.2013 tarihinde şikayete verdiği cevapta tesisat iş kalemlerine ilişkin açıklama listesinin anılan istekliye sehven gönderilmediğinin kabul edildiği, Kurumumuzca yapılan inceleme sürecinde, 21.01.2014 tarihinde kurum kayıtlarına giren belgeler incelendiğinde 06.12.2013 tarih ve 11761 sayılı yazıları ile Orhan Tabak-Or-Fa Mühendislik İnşaat’a ikinci bir aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, adı geçen isteklinin 19.12.2013 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasını sunduğu, idarece yapılan değerlendirmede açıklamalarının uygun bulunduğu ve ihalenin 16.01.2014 tarihli 2 no’lu komisyon kararı ile Orhan Tabak-Or-Fa Mühendislik İnşaat üzerinde bırakıldığı, AçıksarıMüh İnş. Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, söz konusu komisyon kararının 16.01.2014 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtildiği üzere, başvuru sahibinin şikayeti üzerine idarece verilen kararda Orhan Tabak-Or-Fa Mühendislik İnşaat’a tekrar aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı ve yeniden ihale kararı düzenleneceğinin belirtildiği, bu durumda şikayete konu ilk ihale kararının hukuki geçerliğinin kalmadığı ve aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda yeniden bir ihale kararı verildiği, söz konusu kararın 24.01.2014 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği ve başvuru sahibinin 30.01.2014 tarihinde 2 no’lu komisyon kararına ilişkin olarak idareye şikayet başvurusunda bulunduğu belirlenmiştir.
Sonuç itibariyle Kurumumuza yapılan itirazenşikayet başvurusunun ilk ihale kararına ilişkin olduğu, söz konusu kararın 30.01.2014 tarihli ihale komisyonu kararıyla kaldırıldığı, ortada kesin ve yürütülmesi gereken bir işlemin bulunmadığı, bu nedenle Kurum’un görev ve yetkisi çerçevesinde inceleyebileceği bir işlemin mevcut olmadığı tespit edildiğinden bu haliyle geçerliğini yitiren ilk ihale kararına yönelik başvurunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Başvurunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Başvuruya konu ihale Kahramanmaraş Türkoğlu 16 Derslikli Gazi Osman Paşa Orta Okulu İnşaatı Yapım İşi ihalesi olup, yaklaşık maliyetin kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan fiyatlar esas alınarak toplam 2.444.736,12 TL olarak hesaplandığı,18.11.2013 tarihli 1 No.lu ihale komisyon kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan AçıksarıMüh İnş. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, A.Ö. İnş. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, Şikâyetçi A.Ö. İnş. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 28.11.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 06.12.2013 tarihli işlemi ile Orhan Tabak-Or-Fa Mühendislik İnşaat’a tekrar aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığını ve inceleme sonucunda tekrar ihale kararı düzenleneceğini belirttiği, idarenin kararının 12.12.2013 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği ve şikâyetçinin 13.12.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, 26.11.2013 tarihinde Orhan Tabak-Or-Fa Mühendislik İnşaat tarafından tesisat iş kalemlerine ilişkin listenin kendilerine ulaşmadığı gerekçesiyle idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 05.12.2013 tarihinde şikayete verdiği cevapta tesisat iş kalemlerine ilişkin açıklama listesinin anılan istekliye sehven gönderilmediğinin kabul edildiği, İdarece gönderilen belgeler incelendiğinde, 06.12.2013 tarih ve 11761 sayılı yazı ile Orhan Tabak-Or-Fa Mühendislik İnşaat’an ikinci bir aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, adı geçenin 19.12.2013 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasını idareye sunduğu, idarece yapılan değerlendirme sonucunda açıklamalarının uygun bulunarak ihalenin 16.01.2014 tarihli 2 No.lu Komisyon kararı ile 1 No.lu komisyon kararı ile daha önce değerlendirme dışı bırakılan Orhan Tabak-Or-Fa Mühendislik İnşaat üzerinde bırakıldığı, 1 No.lu komisyon kararı ile birinci birinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen AçıksarıMüh İnş. Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, 1 No.lu komisyon kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen başvuru sahibi A.Ö. İnş. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin ise geçerli üçüncü teklif olarak belirlendiği, söz konusu komisyon kararının 16.01.2014 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından mevzuata uygun itirazenşikayet başvurusu yapılmış olmakla birlikte, başvuru sahibinin şikayeti üzerine idarece verilen kararda Orhan Tabak-Or-Fa Mühendislik İnşaat’ın teklifine ilişkin tekrar aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı ve yeniden ihale kararı düzenleneceğinin belirtildiği, bu durumda Kurul çoğunluğunca, şikayete konu ilk ihale kararının hukuki geçerliğinin kalmadığı ve aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda yeniden bir ihale kararı verildiği, söz konusu kararın 24.01.2014 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği ve başvuru sahibinin 30.01.2014 tarihinde 2 No.lu komisyon kararına ilişkin olarak idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, Kurumumuza yapılan itirazen şikayet başvurusunun ilk ihale kararına ilişkin olduğu, bu haliyle geçerliğini yitiren ilk ihale kararına yönelik başvurunun incelenmeksizin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince reddedilmesi yönünde karar verilmiştir.
İtirazen şikâyet başvuruları, Yasa uyarınca başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelenmektedir. Bu bakımdan Kurul tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda idarece yeniden bir ihale kararı verilmiş olsa bile 2 No.lu komisyon kararı, 1 No.lu komisyon kararını tamamen ortadan kaldırmamış, sadece 1 No.lu komisyon kararı ile değerlendirme dışı bırakılan Orhan Tabak-Or-Fa Mühendislik İnşaat firması yönünden değiştirmiş, diğer geçerli ve geçersiz firmalar yönünden değişiklik getirmemiştir. Bu hususta zaten eşit muamelen incelenecek husustur. İtirazen şikâyet başvurularında ihalenin üzerinde bırakıldığı isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik olarak belirtilen iddialarının esasının incelenmesi gerektiği, diğer yandan ihalede inceleme süresinin uzatılmamasının temini yönünden de iddialara ilişkin eşit muamele kapsamında ilk ihale kararı uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifi reddedilen istekli Or-Fa Mühendislik İnşaat-Orhan Tabak tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygunluğunun esas yönünden incelenmesi gerekmektedir.
Bu nedenle, bu tür durumlarda iddiaların her iki istekli açısından da esas yönünden incelenmesi sonucunda elde edilen tespitlere Kurul kararında yer verilmesi gerektiği, şikâyetin Kurul kararı gibi sonuçlanması halinde, ilk ihale kararına göre ihalenin üzerinde bırakılan isteklin üzerinde, ikinci ihale kararına göre ihale bırakılmasa bile itirazen şikâyet incelemesine konu işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin yerine getirilmemiş olunacağı değerlendirildiğinden, itirazen şikâyet başvurusundaki iddiaların esas yönünden incelenmesi ve eşit muamele yönünden de ilk ihale kararı uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifi reddedilen istekli Or-Fa Mühendislik İnşaat-Orhan Tabak tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygunluğunun esas yönünden incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, itirazen şikâyet başvurusundaki iddiaların ikinci ihale kararına göre ihalenin üzerinde bırakıldığı istekli ile ilk ihale kararı uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifi reddedilen istekli olmak üzere her iki istekli açısından aşırı düşük teklif açıklamaların esas yönünden incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca alınan kararda “…başvuru sahibinin şikayeti üzerine idarece verilen kararda Orhan Tabak-Or-Fa Mühendislik İnşaat’a tekrar aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı ve yeniden ihale kararı düzenleneceğinin belirtildiği, bu durumda şikayete konu ilk ihale kararının hukuki geçerliğinin kalmadığı ve aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda yeniden bir ihale kararı verildiği,…. Kurumumuza yapılan itirazenşikayet başvurusunun ilk ihale kararına ilişkin olduğu, bu haliyle geçerliğini yitiren ilk ihale kararına yönelik başvurunun incelenmeksizin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince reddedilmesi gerektiği,” şeklinde belirtilen gerekçeye dayanılarak itirazenşikayet başvurusunda belirtilen iddialar hakkında esas incelemeye ilişkin değerlendirme yapılmadan “Başvurunun reddine”kararı verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda,
Kahramanmaraş İl Özel İdaresi-Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Kahramanmaraş Türkoğlu 16 Derslikli Gazi Osman Paşa Orta Okulu İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan fiyatlar esas alınarak toplam 2.444.736,12 TL olarak hesaplandığı,
18.11.2013 tarihli 1 No.lu ihale komisyon kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan AçıksarıMüh İnş. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti üzerinde bırakıldığı, ihale kararının 19.11.2013 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı,
Şikâyetçi A.Ö. İnş. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin 28.11.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 06.12.2013 tarihli işlemi ile Orhan Tabak-Or-Fa Mühendislik İnşaat’a tekrar aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığını ve inceleme sonucunda tekrar ihale kararı düzenleneceğini belirttiği, idarenin kararının 12.12.2013 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği ve şikâyetçinin 13.12.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
26.11.2013 tarihinde Orhan Tabak-Or-Fa Mühendislik İnşaat tarafından tesisat iş kalemlerine ilişkin listenin kendilerine ulaşmadığı gerekçesiyle idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 05.12.2013 tarihinde şikayete verdiği cevapta tesisat iş kalemlerine ilişkin açıklama listesinin anılan istekliye sehven gönderilmediğinin kabul edildiği, Kurumumuzca yapılan inceleme sürecinde, 21.01.2014 tarihinde kurum kayıtlarına giren belgeler incelendiğinde, 06.12.2013 tarih ve 11761 sayılı yazıları ile Orhan Tabak-Or-Fa Mühendislik İnşaat’a ikinci bir aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, adı geçen isteklinin 19.12.2013 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasını sunduğu, idarece yapılan değerlendirmede açıklamalarının uygun bulunduğu ve ihalenin 16.01.2014 tarihli 2 No.lu Komisyon kararı ile Orhan Tabak-Or-Fa Mühendislik İnşaat üzerinde bırakıldığı, AçıksarıMüh İnş. Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, söz konusu komisyon kararının 16.01.2014 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı anlaşılmıştır.
Anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından mevzuata uygun itirazenşikayet başvurusu yapılmış olmakla birlikte, başvuru sahibinin şikayeti üzerine idarece verilen kararda Orhan Tabak-Or-Fa Mühendislik İnşaat’a tekrar aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı ve yeniden ihale kararı düzenleneceğinin belirtildiği, bu durumda Kurul çoğunluğunca, şikayete konu ilk ihale kararının hukuki geçerliğinin kalmadığı ve aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda yeniden bir ihale kararı verildiği, söz konusu kararın 24.01.2014 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği ve başvuru sahibinin 30.01.2014 tarihinde 2 No.lu komisyon kararına ilişkin olarak idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, Kurumumuza yapılan itirazen şikayet başvurusunun ilk ihale kararına ilişkin olduğu, bu haliyle geçerliğini yitiren ilk ihale kararına yönelik başvurunun incelenmeksizin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince reddedilmesi yönünde karar verilmiştir.
İtirazen şikâyet başvuruları, Yasa uyarınca başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelenmektedir. Bu bakımdan Kurul tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda idarece yeniden bir ihale kararı verilmiş olsa bile itirazen şikâyet başvurularında ihalenin üzerinde bırakıldığı isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik olarak belirtilen iddialarının esasının incelenmesi gerektiği, diğer yandan ihalede inceleme süresinin uzatılmamasının temini yönünden de iddialara ilişkin eşit muamele kapsamında ilk ihale kararı uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifi reddedilen istekli Or-Fa Mühendislik İnşaat-Orhan Tabak tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygunluğunun esas yönünden incelenmesi gerekmektedir. Bu nedenle, bu tür durumlarda iddiaların her iki istekli açısından esas yönünden incelenmesi sonucunda elde edilen tespitlere Kurul kararında yer verilmesi gerektiği, şikâyetin Kurul kararı gibi sonuçlanması halinde ilk ihale kararına göre ihalenin üzerinde bırakıldığı isteklinin üzerinde ikinci ihale kararı uyarınca ihale bırakılmasa bile itirazen şikâyet incelemesine konu işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin tam olarak gerçekleşmemesine sebep olunacağı ve ihale tekrar itirazenşikayete konu edildiğinde de şikayet süresinin uzamasına sebep olunacağı hususlarının 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesi ilkeleri ile uyuşmadığı değerlendirildiğinden, itirazen şikâyet başvurusundaki iddiaların esas yönünden incelenmesi ve eşit muamele yönünden de ilk ihale kararı uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifi reddedilen istekli Or-Fa Mühendislik İnşaat-Orhan Tabak tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygunluğunun esas yönünden incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, itirazen şikâyet başvurusundaki iddiaların ikinci ihale kararına göre ihalenin üzerinde bırakıldığı istekli ile ilk ihale kararı uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifi reddedilen istekli olmak üzere her iki istekli açısından aşırı düşük teklif açıklamaların esas yönünden incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy